La déception ! Je viens d'avoir le jeu et quel déception ! Tout est pareil, graphisme, mecanisme de jeu meme les menus n'ont pas changer. Le solo est chiant a en mourir ! A part quelque eclat c'est d'un ennui total un vrai supplice. La seul chose qui me fait remonter la note c'est le multi, comme sur tout les CoD il est efficace. Mais c'est aussi son probleme : il est comme tout les autres CoD!! c'est EXACTEMENT la meme chose mise a part quelques ajouts mineur. J'ai du mal a comprendre comment on peut mettre 17 a ce jeu....

perso je mettrais 18 , car
-les graphisme malgrès que ce soit le même moteur graphique ont changés

-le mode histoire suis l'histoire de modern warfare 2 ( on y retrouve Price , Soap ...)

- le mode survie qui est pas mal sa ressemble au mode zombies dans black ops mais on peut acheter + de chose ( armes et équipements , bonus d'éliminations , explosif , atout ...)

- le multijoueur qui a de nouveau mode comme élimination confirmé et qui intègre les matchs a paris ( 1 balle chargé , jeu d'armes )

- le retour du mode operation spécial qui consiste a faire des missions en solo ou a 2 joueur .( different de l'histoire )

ceux que je reproche :

-campagne ( histoire )un peu courte
- mode survie seulement a 2 joueur

Franchement très bon jeux, certe les graphisme son pas extraordinaire, le mode solo est cout, et le multi est semblable a MW2, ce qui n'est d'ailleur pas une mauvaise chose. ça rest un jeu très bien fait, je pense mettre la note de 18, mais je met 20 pour faire remonter la mayenne qui a été couler par les rageurs du jeux.

Ce jeu est tout simplement magnifique ! Le quickscope, le gameplay c'est une fusion entre Black ops et MW2, c'est tout simplement parfait, le meilleur Call of duty ! Pour les Trickshot, certes ce n'es pas le meilleur, mais pour les Killfeeds, c'est sublime !

Sa fais passé le temp pour l'hiver on va dire ..XD lol. Avec les millions de jeux acheter dans le monde j'espere que l'année prochaine nous promet autre chose sinon on pourras dire que il auras fait son nom pendants quelques années comme counter strike ".. Sinon restait peace c'es toujours mieux de joué que de rien faire

14 parce que mettre 20 ou 0 pour une histoire de moyenne finale c'est franchement risible, bon je vois que c'est la guerre : bf3 non Mw3, non bf3, non...les 2 sont aussi décevants pour des raisons différentes, mais ont chacun leurs qualités aussi...bref pour mw3 j'ai l'impression de jouer au même jeu sauf qu'il y'a de nouvelles cartes et 2/3 nouveautés censées révolutionner le monde du jeu vidéo, donc j'ai le sentiment que les idées ont quitté les cerveaux des développeurs pour faire place à une course à la promo à grands coups de teasers et à un plan de communication savamment orchestré dont ce site n'est qu'un simple élement, je suis donc très triste de constater que la créativité quitte petit à petit le monde du jeux video, mais bon il s'agit quand même d'un jeu sympathique, mais qui ne mérite en rien le titre de jeu de l'année...tout comme bf3...adieu les geeks!

Je ne sais pas quoi penser au final. Entre les pro-COD qui mettent 20 pour remonter la note de anti-COD ou bien les pro-BF3 qui mettent 20 à BF3 pour remonter la note des anti-BF3.
Lequel de ces deux groupes est le plus imbécile des deux???
Franchement ça n'a pas de sens, je rejoins le seul point sur lequel je suis d'accord avec le testeur l'un excelle dans les batailles de masse sur des cartes immenses et l'autre propose un système un peu plus dynamique sur des cartes plus petites.
Au final pas du tout le même genre de jeu et j'ai juste envie de dire que c'est pas plus mal car il y en a pour tous les goûts.
Mais pour finir la seule chose que je veux rajouter c'est que la note finale ne devrait pas tenir compte uniquement de l'avis général du testeur mais plutôt de la note arithmétique car c'est bien là l'utilité de mettre des notes à différentes catégories et c'est pour cela que je mets 14 qui est arrondie à l'inférieur la note arithmétique des différentes catégories de CoD:MW3

En regardant sur les divers sites de test de jeux vidéo qui ont testé MW3 et BF3 j'ai vu des notes de rédaction qui étaient sensiblement les mêmes pour ces 2 jeux voir parfois légèrement supérieure pour BF3 mais c'est la premières fois que je vois un tel écart (+2)et en faveur de CoD en plus. Alors je veux bien qu'un test soit une appréciation du testeur mais quand la note finale diffère autant de celle de ses confrères (alors que les critiques -positives et négatives- développées dans ces test sont les mêmes), on est en droit de se poser des questions sur le testeur de jeux vidéo.com quand à sa capacité à tirer les bonnes conclusions (et donc notation) d'un raisonnement. A moins que la note prenne en compte d'autres facteurs que le jeu lui-même ...

franchement j'ai mit 11/20 parceque bienque j'ai été fan de COD jusqu'au MW2 je trouve que sa n'évolue plus (le gameplay/les graphismes)sont les même que dans les anciens par contre la campagne reste assez bien, bien que je commençais a croire que soap était intuable vu se qu'il s'était passer dans MW2. Le multiplayer reste du COD avant tout se qui me gène un peu car sa devient lassant de jouer sur des petites cartes avec des kikou qui ont 10 et demi qui se prenne pour des PGM alors qu'ils campent dans les batiment. Et ceux qui cri dans le micro sa devient vite soulant je dis sa surtout pour les anglais, après tout le monde a sont avis personnel sur se MW3. ET surtout pour ceux qui critique BF3 mais areter de dire que sait de la merde sait juste qu'on ne peut pas comparer un jeu de bourin et un jeux d'équipe.

les 2 ( mw3 bf3 ) on été decevant ... gros coup de marketing .. je suis sur que les 2 producteurs des 2 jeux nous ris en pleine face et s'organise deja pour leur prochain FPS ! on nous ris a la gueule et tout ca sous vos yeux .. vos yeux de frustré vos yeux de brainwasher pensant comparé un BATTLEFIELD a un CALL OF DUTY ... n'a un que c de la SCi-Fi et lautre un peu plus realiste !! pkoi ne pas comparé gow3 ou halo3 a un call ou un battlefield tan qua y etre ? arretez donc ce petit jeux enfantin ca ne sert a rien ... c a cause de gens comme vous que les producteurs font des coups de publicité comme ca ! acceptez donc que les 2 jeux soit excellent et mauvais a la fois et que chacun c gouts ! les plus jeunes ont leur jeux et les plus vieux aussi !! GROWN UP GUYS ! je suis Québécois et je trouves franchement qu'Hiro et PRESQUE toute vos testeur ont un leger probleme.. un manque de professionaliste ... y'a des notes desfois qui sont vraiment bizzard ... comme ceux de BF3 et MW3 ... pas normal que un sois meilleur que lautre ( ya un peu de choix personnel je crois ) et ce n'est pas bien pour jeuxvideo.com !! mais vous rester quand meme ma reference bon gameplay a tous BF3 MW3 .. je prefere de loin BF3 mais je ne deteste pas cod pour autant !

Excellent jeu.Se jeu est beaucoup mieux que son prédécesseur call of duty black ops avec des nouveau mode de jeu et un très bon multijoueur.N'acheté pas se jeu pour la campagne vous risquerez d'être déçus.

5/20, 6/20 mais vous êtes fous ! Ce jeu est très bon et ne mérite pas du tout une note pareille juste par prétexte que les graphismes sont moyens (disons plutôt de peu supérieurs aux précédents volets) et que l'on a la rage d'un 15 sur autre jeu assez récent. Personnellement j'aime bien Battlefield et la comparaison est inutile, les deux jeux n'ont rien à voir. Je trouve Call Of plus jouissif de part son gameplay et je suis de l'avis de Hiro qui n'est surement pas un pro-Call Of comme certains aiment le dire. Le 20/20 c'est pour remonter la note des "rageux" j'ai envie de dire parce que 5/20 ... Faut pas se foutre de la gueule du monde là.

Jeu qui suit une série qui commence à s'épuiser gravement, bien pour les fans mais ennuyant pour ceux qui recherche un bon FPS. Il faut que les développeurs de Call of duty réagissent afin de sauver leurs série et de ne pas faire du bisness sur des fans aveuglé qui n'ont jamais touché çà d'autres jeux.

Wah! Vous êtes sévère! À lire le somaire des notes je croyas qu'on était parti pour un 14/20. Au final, 17 c'est bien mais le jeu mérite mieux. C'est vrai, c'est qu'un gros DC additionné d'un patch de MW2 mais sincèrement, quel suite est à ce point différente de l'opus précédent? C'est toujours ça avec les suite. BF3 est peut-être bien différent de B2 mais c'est une copie conforme de BFBC2. Anyway, 13/20 pour les graphisme? N'exagèrons rien quand même! C'est vieux, mais y a bien pire! Vous aviez donner 15 à COD:BO l'an passé...le 15 aurait au moins dû être reporté, et même majoré de 1. Perso je donne 16/20. Jouabilité 17/20? Vraiment? Pourquoi? La jouabilité de MW3 exactement comme celle de ce prédécesseur est quasi irréprochable! 18/20 aurait déjà été dur à justifier! Perso je donne 19 ou même 20/20 à ce niveau! La durée de vie...qui achète un COD pour le solo sérieusement? Et il n'y a pas beaucoup de jeu qui offre un multi aussi généreux! MW3 méritait au moins 18/20 à ce niveau! Pour le son je suis d'accord, 16/20 c'est honnête! Et 11/20 pour le scénario? Allez! C'est le genre de note que vous donner pour le scénar à une Mario Bross...un 14/20 aurait été plus raisonnable. La note de passe au moins! Je crois vraiment que le jeu méritait un 18/20 au minimum!

Jeu dépassé, solo intéressant mais le solo est-il vraiment le point le plus important des FPS modernes ?
Multi assez classique, truffé de lags.

Jeu à conseilleur à ceux qui n'ont jamais joué à un FPS sur console, il regroupe assez bien toutes les caractéristiques du gameplay qui ont rendu les FPS jouables sur console.

Je mets 9 car pour vendre un Modern Warfare 2.1 à 55 € il faut avoir du culot... où être l'Apple des jeux vidéos.