Tres bon jeux plus percu comme un extension ou une suite direct au 6. Si vous avez aimez le 6 vous avez l'aimer . Pourquoi changez ;es graphiques quand ceux ci conviens en la population. Règle du marketing ne jamais changer une formule gagnante. L'environnement est sensiblement pareille mais un peu différente pour pas se tanné.

Je n'ai pas de note pour ce jeu, je ne l'ai pas encore acheté mais c'est vrai que la moyenne des 5 notes donné par le test est 14.6 soit 15/20 en arrondissant !
Après, les fans de BF3 faut dire qu'il à l'air de déchiré au niveau " sa tire et explose de partout " mais est moins jolie graphiquement et moins réaliste que BF3 !
Les deux FPS ont leur style et les deux sont aussi bien ! Voila =)

je mets 20 sur 20 pour lui faire remonté sa note et dire aussi aux joueurs de BF3 d'arreter de rager car MW3 a eu une meilleure note
MW3 BF3
Completment d'accord avec un commentaire donné ci-avant : Du meilleur par rapport a Black ops et mieux équilibré en multi que MW2... du coup , on passe un bon moment... Pour les amateurs de nervosité et kill tricks pas de soucis. Les autres peuvent toujours aller voir chez la concurrence BF3.

Rien de neuf, du vu et revu, jouer et rejouer rien ne change.
Durée de la campagne 4h max, pour se qui est du multi c'est toujours pareil des map de 5m carré.

Maintenant que j'ai testé les 2 FPS rivaux je peu vous conseillez BF3

Contrairement à beaucoup de personnes ici, je ne me base pas sur l'évolution depuis le dernier opus, mais sur le jeu en lui même. Et là, je dis juste wouaouh !!! Le mode solo est tout simplement énorme, on prend bien son pied en multi, et à ce que j'ai pu lire les OS ont l'air bien cool aussi (je n'ai pas encore testé).
Après c'est sur que le jeu parfait n'existe pas non plus ! C'est vrai que les graphismes pourraient être mieux (attention ils ne sont pas dépassés pour autant), c'est vrai que c'est fatiguant en campagne les vagues incessantes d'ennemis tant qu'on avance pas, et c'est vrai que je m'attendais à plus de capacité de personnalisation (j'ai bien aimé le fait de pouvoir construire son emblème dans black ops, ou encore les peintures de visage)

petite note : j'ai d'abord acheté Bat3 puis ensuite mw3 et bien je peux vous dire que le 1er m'a déçu et que je compte bien le revendre...

Note honteuse de la part de jeux vidéo.com avec toute les notes mise avant il ne vaut pas un 17/20 ou alors bf3 vaut 19/20 .

Graphisme inchanger, très décevant, map très petite, sans effort niveau décors . Menu mal organisé par rapport a black ops.

J'ai acheter tout les call of depuis mw2 et lui pour moi est le moins réussit . Par rapport a bf3 que j'ai acheter c'est un niveau en dessous . Je met une note de 13/20 donc .

Faut apprendre a calculé JV.COM sa fait 14.6 votre note pas 17
autant ne pas faire de test!

Il vient de sortir et on dirait un vieux jeux avec des graphisme qui font mal au yeux et absolument rien de nouveau, voila pourquoi ma note de 07/20

j'ai bien aimé la campagne, multi plus que bon , le mode survie plutôt intéressant mais devient vite monotone quand on y joue seul et les opérations spéciales sont toutes aussi intéressantes
Après il faut cesser de faire la comparaison entre ces deux blockbusters que MW3 et BF3 puisqu'ils sont totalement différent dans leurs façons de jouer car l'un est plutôt arcade l'autre simulation!!!
les gens qui les comparent se font du mal puisque que les deux jeux sont excellents dans leur catégories !!!

Ce titre est excellent, très fun. Parler de mauvais graphismes, c'est assez exagéré. Quand on est à fond dedans, on s'éclate. Les explosions, les débris, c'est énorme, rien qu'au début dans New York ça envoie du lourd. On ne voit pas les "petits détails" que le testeur de JV.com a non pas vu, mais cherché.
Sinon le multi' ressemble à Black Ops mais en plus moderne et ça suffira amplement à la plupart des joueurs.
Un excellent titre, cher, comme tous les jeux.

Merci les mickey pour vos notes foireuses habituel (04/20) . N'etant ni pro COD, ni pro Bf, je dirais simplement que je suis entierement daccord avec le resumé final. Chacun a des qualités inéniable qui font d'eux un COD ou un BF. Seule bemol ou j'aurais retiré 1 point à la note, c'est les tires de pression ou les patates au spawn, que l'on peut trouver encore sur un COD 8 !!!

Biensûre, il ne vaut pas 20/20, je lui aurai mis un 18/20 ou 17/20, mais quand j'ai vu la note des lecteurs, je sais pas pourquoi je sens la zone envahie de Pro-B, alors que franchement, il mérite bien mieux que 12/20! La campagne n'est pas novatrice simplement car elle suit les autres opus, le moteur graphique n'a peut-être pas changé, mais les développeurs on quand même mis le paquet. Les modes coop, survie et online sont toujours aussi bien fait, les nouveaux modes m'ont vraiment plus, reste la campagne un peu courte mais de qualité. Et vous vous plaignez que tout les Cod se ressemblent, mais peut-être est-ce parce que c'est ce que veulent les fan? Les concepteurs vont s'adapterez à leurs fan, pas à leur critiqueurs....

Je trouve la note 17 parfaitement adapter au jeux car a par les graphisme très ressemblant il ne ressemble pas du tout a MW2 , le menu est plus complet que MW2 , dans le jeux pratiquement tout a était revu et corrigé en mieux par activition , les séries on était modifier et aide les personnes qui ne savent pas très bien jouer , les armes ont un niveaux qu'il faut augmenter pour avoir de nouveaux accessoire et couleur. Jouer en multi est un réel plaisir et si vous en avez un peut mare il y a les modes survie et mission des opérations spéciale qui sont vraiment mieux que MW2
Le solo est comme tout les Call of duty c'est a dire grandiose et exceptionnel
Donc même si le solo ne dure que 4h vous en avez pour des journées de jeux avec les OS et le multijoueur

Ce jeu est une grosse "Maj de son prédécesseur , des maps en plus , des fonctionnalités , et quelque nouveautés , je me faisais un peu mon idée sur ce jeu et j'ai eu raison.Beaucoup de personne se plaindre des mauvaises notes , il devrait s'en prendre au développer qui ne ce sont pas trop fouler sur cette opus mise a part la campagne qui est mieux foutu mais encore trop médiocre.Les pro-battlefield ne sont pas tous des rageux mais essaye de faire comprendre au pro-call-of-duty que ce jeu n'est pas assez complet. Pour la campagne et les améliorations faite je met 4/20

Euh, bon, j'ai joué plusieurs heures chez un ami et voilà ce que j'en pense:
Le jeu n'est pas mauvais, loin de là, mais pour moi, ce n'est qu'un remake sans grands ajouts du dernier opus, qui en fin de compte, n'était qu'un remake de MW1...
Je ne comprends pas la note que donne la rédac, si on considère que généralement, quand un jeu n'est pas grands chose d'autre qu'un remake, bah ils le descendent. Peut être que ça a avoir avec toute cette pub sur le site? Enfin je ne me perdrais pas en conjectures, j'aime JV.com pour son impartialité et j'espère que je me trompe (ce qui est très probablement le cas après tout).
Pour l'info je ne suis pas de ceux qui dénigrent le jeu parce qu’ils sont fan de battlefield, je ne joue que sur PC et moi, ce que j'attends, c'est Skyrim ;)
Reste que même si ce n'est qu'un remake d'un remake sans ajouts majeurs, eh bien... MW1 était bien, il faut l'avouer (et donc le remake de son remake l'est aussi), même si je ne suis pas fan des jeux ultra accessibles et de la communauté kikoo qui en résulte. Donc même si il faut punir le jeu pour n'apporter rien de nouveau, je trouve que mettre un notte en dessous de 10 est stupide et méchant, bon d'un autre coté il y a les autres stupides qui mettent 20 donc ça fait une moyenne potable... Moi je mets 11, en espérant qu'un jour, le marché se recentrera sur des jeux moins accessibles, et que les trop jeunes retourneront jouer aux legos.

Certes ce n'est pas le plus beau jeu de l'année. Mais le live est juste énorme, et bon certains disent que c'est un pâle copie de MW2... Mais quand on sait que MW2 est excellent on peu que aimer MW3. Enfin à mon avis...