Moderne warfare 3 est un très bon jeu. Il a une campagne certe courte(il m'a fakkut 4h25 pour la finir) et vraiment prévisible avec une fin blaclé, mais dans l'ensemble, on est à fond dans l'histoire.
Graphiquement, c'est certe dépassé mais nouveau, ce qui est déjà bien. personnellement, je pense y joué longtemps, car, ce n'est pas un vulgaire dlc de mw2, il y a un mode survie addictif, des nouveaux modes jeu sympathique.
Certe le jeu ne vaut pas un 18, peut être un 16 voir un 17 mais il est loin de mérité un 12.

Ce call of duty ressemble beaucoup aux autres... Seulement voilà on ne finit pas une trilogie sur la dernière mission qui laisse un peu sur notre faim. On a l'impression que tout est baclé.. moi qui m'attendait à une mission à carnage.

Quand au multijoueur n'en parlons pas.. les parties sont devenus injouables tellement il y a de lance-grenades ou de lanceurs. Hey oui les gens cherchent tellement à monter de grades, que c'était prévisible. Il aurait mieux fallu bloquer certaines armes et les mettre à disposition une fois le jeu bien lancé.

Franchement sa mérite pas plus qu'un 12/20 ! Graphiquement , j'ai l'impression de jouer a MW 2 , le solo lui est bien mais le multi ... sérieux ! Vous vous plaigniez des bugs de co sur BF , mais c'est pareil ! Les serveur valent pas mieux que ceux de BO :s Et puis franchement , y a quoi d'innovant ? Wouaw on a retirer dernière chance ça c'est de l'innovation ! On a mis deux style de killstreak différent , wouaw quelle innovation ... Quand je pense que y en a qui payeront 70 euros pour un vulgaire MW 2.5 ... Oui le jeu est bon , non je regrette pas mon achat mais de la a lui mettre un 20/20 faut pas déconner

Le jeu est parfait juste que l'histoire ne me plait pas trop.
Comparer a Battlefield 3 le graphismes n'est pas aussi genial que ca,mais Black Ops est bien mieux que Modern Warfare 3.Donc je mets un 18 sur 20 etant donné que je suis un fan de Call of Duty.

Dommage qu'Activision urent trouver plus utile de dépenser plus de fric pour le marketing que pour le développement! Etant moi même fan des deux premiers MW, je me sens déçu, on nous sert là tu réchauffer, un même moteur graphique, une campagne toujours aussi linéaire et scripté, , certes, les grands fans y trouveront leur joie mais pour ma part, mais pas d'évolution notable...
(ps: notez le jeu objectivement ne notez pas juste parce que vous ètes un fan et que vous voulez faire remonter la note)
Plus précisément:
Graphisme: 5/20 (toujours les memes hélas..)
gameplay: 13/20 (toujours pareil, mais on ne s'en lasse pas)
Campagne: 4/10 (également similaire, linéaire et scripté ou les americains gagne toujours à la fin...)
Multi: 9/20 (on a peine à y retrouver de bons joueurs et un level convenable)
Bref, du réchauffé...

Je met 20 tout simplement à cause des gens qui mettent des " salles " notes à un des meilleurs jeux du siècle, les graphismes restent toujours les mêmes certes, mais il faut regarder le scénario qui à été travaillé avec beaucoup de finesse, celui-ci est effectivement très recherché, reste la durée de la campagne qui est très basse ( 4 heures en 2nd classe ) mais celle-ci est rattrapée par le mode opérations spéciales, et le jeu en ligne qui rallongent la durée de vie.
Un jeu que je conseil très fortement à tout le monde ! ( 18+ )

Je suis un petit peu déçu car je m'attendais a plus d'heure de jeu et plus de niveaux , mais bon on va faire avec sinon point de vu graphisme il faudrait un peu changer car depuis le premier ils utillisent le méme bon voila je crois que j'ai fais le tour .

Encore une fois, JV nous fais sursauter avec une note vide de sens! Nous n'allons pas revenir sur les comparaison avec d'autres jeux sortis récemment mais tout en restant objectifs le sentiments d'avoir été volé est bel et bien là pour ce "dlc". Une belle mis en scène pour la campagne certes, mais sa s’arrête là malheureusement. Je reste vraiment déçu, par le jeu, et par JV qui incite l'achat d'un titre autant mauvais! 17/20 ... quelle blague de mauvais goût! Un grand merci a JV pour son objectivité!

Rien de nouveaux dans cet opus a part l’équilibrage du multi et une nouvelle compagne, je dirais plus que c'est une extension que quelque chose d'autre.. Et puis comment on peut mettre 17/20 a un jeu qui recoit "13/20 17/20 16/20 16/20 et 11/20" un ptit calcul en maths sa nous donne une note de 14.6/20, biensur jv.com nous prend pour des c***..

jeu acheté , jeu fini , multi testé et loin d'etre approuvé !! Je retourne sur MW2 !! A éviter , rester sur mw2 pour ceux qui n'ont pas encore acheté le 3 !! Même moi qui suis un grand fan COD je suis déçu de celui ci et dégouté d'avoir dépensé 70 euros

17 sur 20 ? quelle blague , désolé mais mw2 est beaucoup plus plaisant que son ainé ! pourquoi ? déja des menus à s'arracher les cheveux... le multi a été baclé de chez baclé ! serieusement c'est quoi ces maps ? un remake de black ops ? Les armes , franchement impuissantes , aucun plaisir à jouer. Le seul point positif est la campagne qui est assez agréable. Comme pour Black ops ce jeu est une deception vu les attentes. Le mode multi de mw2 qui a marqué les joueurs ne se retrouve pas ici , beaucoup seront deçus de leur achat.

J'ai fait pratiquement tous les Call of Duty mais ce Modern warfare 3 est franchement un scandale !
La mise en scene, les graphismes, l'animation, le scenario etc... tout ça est pathétique, on croirait un jeu à petit budget... même modern warfare 2 est mieux fait sur tout les points !

15/20 à cet excellent FPS, j'aurai mis plus que 15 si il était moins semblable aux précédents. Il manque tout de même de nouveauté, ps repartir d'une feuille blanche évidemment mais tout de même gommer une partie de celle-ci pour surprendre ses anciens fans...
Pour comparer avec Battlefield 3, ce qui est devenu coutume dans tous les forums, je dirai qu les deux jeux sont à égalité, car il ne sont pas vraiment sur le même champ de bataille, COD le FPS nerveux à tuer des manettes et claviers, BTF le FPS plus tactique et moins bourrin. Les deux jeux méritent un 15 car il manque proportionnellement la même chose pour qu'ils soient parfait tous les deux mais à des niveaux différents. Pour ceux qui ne savent pas se décider et qui lisent les avis pour se dissuader, COD: nerveux et plus bourrin / BTF : tactique et plus réfléchis grâce à son esprit d'équipe.

3/20 ! C'est un copier/coller, aucune originalité, graphisme à la ramasse, innovation quasi-inéxistante... Quand je vois que jeuxvideo.com met 17/20 à une daube pareille ça me révolte. Je ne suis pas un pro BattleField non plus je trouve qu'il est à chier aussi, mais Activision qui nous sert la même soupe tous les ans, faut quand même pas exagérer !!
Quant au Multi c'est du basique, c'est assez éfficace, mais la communauté de kikoos, noobs et autres kévins va, une fois n'est pas coutume, le rend complétement pourri !

Je suis bien comptant de n'avoir acheté qu'un seul Call Of dans ma vie, ça m'a servi de leçon.

Digne successeur de MW2 il est LE jeu de cette fin d'année pour les joueurs de CoD4 ET 6.
3 Nouveaux modes de jeux,une interface proche de MW2 qui n'est pas un defaut vu sa qualité, une customisation d'arme encore plus poussée pour les fans de théorycrafts et 16 maps justes enormes niveau level design même si on peut reprocher un aspect de deja et des graphismes proche de son predecesseur.
Surement le meilleur jeu multi de cette année.
PS: les Pyjs de Black Ops n'ont qu'à aller whine sur le mode Zombie plus loin MERCI!!!