Présentation et caractéristiques du processeur Intel Core Ultra 9 285K

Le processeur Intel Core Ultra 9 285K s'inscrit dans la lignée des processeurs de la série 200S d’Intel, sous le nom de code "Arrow Lake".

Ce processeur est conçu principalement pour les professionnels à la recherche d’un équilibre entre performance et efficacité énergétique. Contrairement aux générations précédentes, où Intel se focalisait principalement sur la puissance brute, la série Ultra 200S, et en particulier le Core Ultra 9 285K, met l’accent sur une consommation d’énergie optimisée tout en maintenant de grosses performances.

Basé sur une architecture totalement repensée, Arrow Lake se veut être un saut technologique en matière d'efficacité énergétique. Intel affirme que l’Ultra 9 285K peut produire les mêmes résultats de calcul multitâches que la génération Raptor Lake tout en consommant moins d’énergie. Ce processeur cible donc les professionnels et les créateurs de contenu, mais également tous ceux qui cherchent un processeur haut de gamme, refroidi efficacement et respectueux de la consommation énergétique.

Un autre apport agréable est l’introduction d’Intel Application Performance Optimization (APO), une technologie d’optimisation automatique des performances. APO s’active dès l’installation des pilotes via Windows Update, et son rôle est de gérer efficacement la topologie des cœurs pour améliorer les performances en jeu de 3 à 15 %, sans aucune intervention de l'utilisateur.

En termes de caractéristiques techniques, le Core Ultra 9 285K dispose de plusieurs améliorations par rapport à ses prédécesseurs. En plus de sa nouvelle architecture P-core et E-core, le processeur bénéficie d'un cache L2 plus important pour les P-cores et permet aux E-cores d'accéder directement au cache L3. Il est également équipé d'un contrôleur mémoire totalement revisité, d’une interface graphique (Xe-LPG) repensée, ainsi que du support du Thunderbolt 4 et du Wi-Fi 6E intégré.

Plateforme LGA 1851 et gamme Intel Core Ultra

Avec l’arrivée de la série Core Ultra 200S, Intel introduit un nouveau socket CPU : le LGA 1851.

Ce dernier conserve les mêmes dimensions que le socket LGA 1700 utilisé pour les processeurs Raptor Lake, mais propose une densité de broches plus élevée. Cela permet d’ajouter des contrôleurs et des fonctionnalités supplémentaires, tout en maintenant la compatibilité avec les solutions de refroidissement conçues pour les processeurs précédents. Ainsi, si vous possédez déjà un système de refroidissement pour LGA 1700, celui-ci sera compatible avec les processeurs de la série Ultra 200S, notamment le Core Ultra 9 285K.

Intel a toutefois encouragé certains fabricants de refroidisseurs à développer des solutions spécifiques pour cette nouvelle architecture. En effet, l’agencement interne du Core Ultra est différent, avec les cœurs P et E désormais mieux distribués pour optimiser la gestion thermique.

La gamme Intel Core Ultra dispose bien entendu de multiples variantes, dont le Core Ultra 9 285K est la version la plus puissante, destinée aux utilisateurs à la recherche de grosses performances. Cette gamme inclut également des modèles destinés à des usages plus spécifiques, notamment les créateurs de contenu lourdement multitâches qui souhaitent pousser leurs PC à la limite.

Cependant, une question reste en suspens : Intel n'a pas affirmé ou réfuté l'idée d'une plateforme avec une durée de vie beaucoup plus courte, qui n'engloberait donc que cette génération de processeurs. Contrairement au socket LGA 1700 qui prenait en charge les CPU de 12ème à 14ème génération.

Configuration de test

Afin de tester le Core Ultra 9 285K dans les meilleures conditions, nous avons opté pour la configuration suivante :

• Carte mère : ASUS ROG STRIX Z890-F Gaming Wifi
• RAM : 2 x 16 Go (6400 MHz) Corsair Dominator Titanium
• Refroidissement : ASUS ROG Strix LC III 360 ARGB
• Alimentation : CORSAIR RM1000x
• Stockage : Kingston Fury Renegade 2 To (avec dissipateur thermique)
• Carte graphique : NVIDIA GeForce RTX 4090 FE

Nous utilisons donc une carte mère ASUS ROG STRIX Z890-F Gaming Wifi qui dispose donc du socket LGA 1851, avec un chipset Z890 supportant donc l'overclocking, même pour des processeurs haut de gamme comme le Core Ultra 9 285K.

On y retrouve toute une flopée de connectique, comme 5 ports M.2 pour y placer des SSD, 1 port PCIe 5.0, et un total de 14 ports à l'arrière de la carte mère (2 Thunderbolt 4, 6 USB 10Gbps, 4 USB 5Gbps et 2 USB 2.0). Couplé à ça 9 ports pour la façade de votre boîtier et vous êtes paré à toutes les éventualités.

Le passage au socket LGA 1851 nous fait dire adieu à la bonne vieille RAM DDR4, Intel voulant se concentrer sur le futur, tout comme AMD, avec une compatibilité unique : la DDR5, plus performante dans tous les domaines.

Durant ce test, nous avons décidé de réaliser nos benchmarks "out of the box", c'est à dire sans aucun overclocking, histoire d'être le plus proche prossible des résultats qu'un utilisateur lambda pourrait obtenir dès l'installation du CPU.

Performances applicatives

Le Core Ultra 9 285K dispose de 24 coeurs (8P+16E), avec une fréquence allant de 3,7 GHz et 5,7 GHz. Le cache L3 (le plus large) est quant à lui de 36 Mo, et le cache L2 a été agrandi par rapport à la précédente génération (40 Mo pour le 285K contre 32 Mo).

Pour tester les performances applicatives du Core Ultra 9 285K, nous l’avons fait passer sous le logiciel Cinebench R23 (sans overclocking), afin de le pousser jusqu’à ses dernières limites grâce à une scène de rendu. Le logiciel nous permet ainsi d’obtenir un score indicatif, afin de pouvoir le comparer avec d’autres processeurs.

Sous Cinebench R23 en multi-core, c’est à dire avec tous les cœurs fonctionnants de concert, le Core Ultra 9 285K obtient un score de 41915, ce qui est peu ou prou les scores atteints par le Ryzen 9 9950X d’AMD.

En revanche, on peut saluer la performance énergétique du Ultra Core puisqu’il parvient à obtenir des scores légèrement plus élevés que son prédécesseur ou le Ryzen 9 9950X, mais avec une consommation électrique plus basse.

Intel nous l’a clairement fait comprendre à travers sa communication, cette gamme sous socket LGA 1851 n’a pas pour but de révolutionner les performances de leurs anciens processeurs, mais d'optimiser au maximum leur architecture hybride, qui fait toujours bien ses preuves.

Concrètement, cela veut dire que le Core Ultra 9 285K est parfait pour les créateurs de contenus, typiquement pour du montage vidéo ou d’autres tâches applicatives très gourmandes en ressources. L’avantage risque de se voir surtout au niveau de la chauffe. Si les i9 de 13 et de 14ème génération pouvaient assez vite monter surtout sur du rendu vidéo, ce CPU pourra obtenir les mêmes performances tout en maintenant une meilleure stabilité thermique.

Performances en jeu

Comme nous nous en doutions, la gamme Arrow Lake ne fait pas bondir les performances en jeu par rapport aux deux précédentes générations.

L'enjeu d’Intel étant d’apporter des processeurs moins gourmands énergétiquement, lors de nos benchmarks, les résultats n’ont pas été étonnants, voire parfois en deçà de ce qu'on pouvait obtenir sur un i9 13900K.

Mais cela s’explique par un autre facteur important à prendre en compte : Windows… En effet, Intel a dû retravailler sa surcouche logiciel suite à des soucis avec Windows 11. En résulte une limitation qui peut parfois se voir lors des benchmarks.

Nous avons sélectionné 3 jeux vidéo qui vont nous permettre de voir la tendance globale au niveau des performances du Intel Core Ultra 9 285K. Parmi eux, Civilization VI et Total War Warhammer III proposent des benchmarks qui poussent pas mal sur le processeur.

Les tests ont été effectués en résolution Full HD (1080p) afin de laisser le processeur travailler le plus possible sans être compromis par la carte graphique.

Civilization VI

Sur Civilization VI (High, 1080p), on obtient donc une moyenne de 422 FPS, ce qui ne change pas drastiquement l’expérience comparé au même CPU de la génération précédente.

Le Core Ultra 285K déçoit niveau gaming, mais pas seulement sur Civilization VI ou d’autres jeux du genre. Malheureusement pour Intel, leurs soucis de performances ne s’arrêtent pas là et les baisses de performances par rapport aux générations précédentes se font sentir…

Shadow of the Tomb Raider

Sur Shadow of the Tomb Raider, on obtient une moyenne de 264 fps (Low, 1080p), ce qui est donc plus bas qu’un i7 12700K, sorti durant l’ère du socket LGA 1700.

Total War Warhammer III

Enfin, sur le trèèès gourmand Total War Warhammer III, en utilisant le benchmark intégré (Full HD, Ultra), on obtient une moyenne de 127 fps, soit l’équivalent d’un Ryzen 7 7950X et entre le 12900K et le 14900K.

Intel a donc un petit retard sur la concurrence et même sur ses propres produits sortis il y a déjà quelques temps. Même si du côté applicatif, tout semble tourner sans aucun problème, ce processeur ne va pas vous aider pour le jeu vidéo comparé à un i7 de la génération précédente.

Consommation énergétique et température

Le principal point fort de ce nouveau processeur réside dans ses gains impressionnants en matière d’efficacité énergétique. Intel annonce une consommation réduite de 30 à 150 W lors de sessions de jeu par rapport aux systèmes basés sur les processeurs de 14e génération, comme le Raptor Lake-R. De plus, la gestion thermique a été améliorée, permettant une réduction significative de la température du package, ce qui fait du Core Ultra 9 285K l’un des processeurs phares les plus "froids" du marché actuel.

La consommation d’énergie en charge légère ou dans des situations de travail avec un seul thread a été réduite de 50% par rapport à la génération précédente dans certains cas, ce qui signifie que le Core Ultra 9 285K est non seulement plus performant dans certains cas, mais aussi beaucoup plus économe en énergie.

Pour les gamers, le Core Ultra 9 285K offre des performances comparables à celles de la génération précédente, voire celles encore d'avant, dans la plupart des titres, mais avec une consommation énergétique drastiquement réduite. Les gains de performance peuvent aller jusqu’à 15% dans certains jeux, et la consommation d’énergie peut être réduite de 30 à 150 W, selon les paramètres du jeu et la charge totale du système.

Durant notre benchmark sous Cinebench R23, on remarque une consommation d’environ 220W, soit 50 à 60W de moins que sur le i9 14900K.

Cette consommation énergétique se répercute également sur les températures observées durant notre test. En effet, là où le i9 13900K ou le i9 14900K pouvaient vite monter lors de nos stress-test, le Core Ultra 9 285K garde son sang froid (🤡), avec des températures maximales observées d’environ 90°C sur certains P-Core (Coeurs Performances, donc les plus gourmands).

Conclusion