Le 20 janvier 2023 à 12:35:12 :
https://amps.redunion.com.au/important-covid-19-vaccine-indemnity
Toujours amusant à lire ce genre de revirement

ça se chie littéralement dessus

Le 20 janvier 2023 à 13:46:44 :

Le 20 janvier 2023 à 12:35:12 :
https://amps.redunion.com.au/important-covid-19-vaccine-indemnity
Toujours amusant à lire ce genre de revirement

Je suis prêt à parier que sous le caviardage des contrats , on finirait par trouver une clause pour rediriger les responsabilités de l'injection vers le praticien .

Le Ministère de la Santé Autrichien entend rejeter la responsabilité sur les médecins des dommages causés par les vaccins. https://tkp.at/2023/01/17/aerzte-tragen-die-verantwortung-bei-impf-schaeden-und-fuer-deren-meldung/
Pour les contrats l'avenir nous le dira...

Le 20 janvier 2023 à 06:28:58 :

Le 20 janvier 2023 à 01:10:52 :

Le 20 janvier 2023 à 00:30:27 :
30 cycles de...?
Fais un effort, Descolin.

tjs à prendre de haut, pourtant tjs à coté de la plaque

Comme d'habitude https://www.noelshack.com/2023-03-5-1674190111-telechargement-jpeg-3.jpg

Il nous a fait une énorme boulette sur la vaxcovid 19 où il nous a parlé de traitement par vaccin

Il nous a fait la seconde couche en parlant de traitement préventif pour essayer de se rattraper de sa première boulette poussant la continuité de son incompétence en fois 2

Et maintenant, le chercheur n'a jamais entendu parlé de cycle pour les tests PCR quel cycle? Quésaquo?

https://www.noelshack.com/2023-03-5-1674190470-telechargement-jpeg-14.jpg

Allez ptit chercheurs infirmier en herbe, on va t'aider:

les tests par PCR sont conçus pour détecter le matériel génétique du virus. Puisque les coronavirus n’ont pas d’ADN, la première étape de l’analyse consiste à convertir l’ARN du virus en ADN par un processus qu’on appelle la transcription inverse. Cette étape est nécessaire parce que l’ADN est beaucoup plus stable que l’ARN. Ensuite, la machine à PCR génère des millions de copies de l’ADN au cours d’un certain nombre de cycles (un peu comme une machine à laver). 
Si on n’arrive pas à copier le fragment d’ADN recherché, cela signifie qu’il n’y avait pas de virus dans l’échantillon, ou qu’il y en avait tellement peu que même ce test, très sensible, n’est pas arrivé à le détecter.

Avec ce test, le seuil pour un résultat positif est le 38e cycle. Cela signifie que si l’ADN est détecté avant la fin du 38e cycle, on considère que le virus était présent dans l’échantillon. Quant au seuil pour un résultat négatif, il est établi au 40e cycle. Et si le virus est détecté entre la fin du 38e cycle et la fin du 40e, le résultat est indéterminé ou non décisif. Tous les résultats non décisifs sont communiqués à la santé publique comme des cas probables.

Moins il y a besoin de cycle plus la présence du virus est sûr

Je comprends mieux pourquoi il s'acharne autant après Spartacus: tu peux mettre tes liens en bleu stp? Il fonctionne toujours pas, comprend pas? Vpn stp, Spartacus fait du flood, Spartacus preprint, Spartacus, .... C'est que Spartacus a beaucoup de connaissance dans le domaine et en devient de plus en plus gênant.

https://www.noelshack.com/2023-03-5-1674192532-telechargement-jpeg-12.jpg

Panel de diagnostic RT-PCR en temps réel du CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) : https://www.fda.gov/media/134922/download
Page 38 : "La détection de l'ARN viral peut ne pas indiquer la présence d'un virus infectieux ou que le 2019-nCoV est l'agent causal des symptômes cliniques ; Ce test ne peut pas exclure les maladies causées par d'autres agents pathogènes bactériens ou viraux."

Le Directeur de l'OMS évoque la Tuberculose au WEF :
https://twitter.com/UniFred6/status/1616158646022307845?cxt=HHwWioCwzbnu3-0sAAAA

Vous noterez à quel point ça le fait jubiler qu'un seul cas d'Ebola ait créé un émoi mondial. Il a littéralement la trique...

Des documents montrent que le CDC a sciemment omis de mentionner des événements indésirables graves dans les enquêtes post-vaccination
https://www.theepochtimes.com/health/cdc-left-serious-adverse-events-off-post-vaccination-surveys-despite-knowledge-of-possible-link-documents-show_4988809.html?utm_source=partner&utm_campaign=ZeroHedge&src_src=partner&src_cmp=ZeroHedge
Les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC) n'ont pas inclus les événements indésirables graves comme les inflammations cardiaques dans les enquêtes post-vaccination, même si l'agence savait que ces problèmes pouvaient être liés aux vaccins COVID-19, montrent des documents.
Avant même que les enquêtes ne soient lancées en décembre 2020, après l'autorisation des premiers vaccins, les CDC savaient que la myocardite - une forme d'inflammation cardiaque dont il a été confirmé depuis qu'elle était causée par les vaccins Pfizer et Moderna - et d'autres événements indésirables graves présentaient un "intérêt particulier" en ce qui concerne les vaccins, selon une version récemment divulguée du protocole du système d'enquête.
Le protocole (pdf) du 19 novembre 2020 pour V-safe, le système d'enquête, mentionne la myocardite, l'accident vasculaire cérébral, le décès et une douzaine de "conditions médicales préspécifiées". Le protocole a été obtenu par le Réseau d'action pour le consentement éclairé (Informed Consent Action Network, ICAN), un organisme à but non lucratif qui recherche la transparence autour des informations de santé. Toutes ces affections peuvent provoquer des symptômes graves.
PDF V-safe-Protocol-508-V1 : https://icandecide.org/wp-content/uploads/2023/01/V-safe-Protocol-508-V1.pdf

Les versions actualisées du protocole énumèrent les mêmes 15 événements indésirables.
Aucune de ces affections ne figurait dans les enquêtes proprement dites.
Les personnes interrogées pouvaient cocher des cases si elles présentaient certains symptômes, mais seuls 10 problèmes de moindre importance, tels que la fièvre et les nausées, figuraient parmi les options proposées.

Les données V-Safe enfin rendues publiques
Les CDC ont lancé V-safe en décembre 2020. Les Américains ont été invités à utiliser les enquêtes, qui ne sont disponibles que sur les smartphones, pour signaler comment ils se sentaient après la vaccination.
Les utilisateurs devaient indiquer comment ils se sentaient, s'ils avaient de la fièvre, leur température et les symptômes les plus courants. On leur demandait également s'ils étaient incapables de travailler ou de vaquer à leurs occupations quotidiennes, et s'ils avaient besoin de soins médicaux.
Environ 10 millions de personnes se sont inscrites jusqu'au 31 juillet 2022.
Les CDC ont décrit les résultats de V-safe dans de multiples études, mais ont refusé de divulguer les données brutes jusqu'à ce que l'ICAN intente un procès contre eux. Les données communiquées à l'ICAN en octobre 2022 ont montré que plus de 3,2 millions de personnes ont consulté un médecin ou ont manqué l'école, le travail ou d'autres activités normales après la vaccination.
Les CDC ont publié certaines des données V-safe le 1er décembre 2022, plusieurs mois après l'expiration du délai qu'ils s'étaient eux-mêmes imposé.

Masquage des entrées en texte libre
Les utilisateurs de V-safe pouvaient signaler les événements indésirables graves, mais uniquement s'ils les écrivaient dans un champ de texte libre.
L'invite était la suivante : "Tout autre symptôme ou problème de santé que vous souhaitez signaler".
Le CDC s'est opposé à la publication des résultats du champ, insistant sur le fait qu'il serait trop onéreux d'examiner les 6,8 millions d'entrées pour y rechercher des informations personnelles identifiables (PII), selon un rapport d'étape conjoint présenté au tribunal en novembre 2022.
L'agence a refusé la demande de l'ICAN de fournir un échantillon aléatoire de quelques centaines d'entrées, ce qui, selon les plaignants, étayerait leur argument selon lequel les entrées ne contiennent probablement que peu ou pas d'informations personnelles identifiables telles que des noms et des adresses.

Le CDC a proposé d'examiner toutes les entrées et de les convertir en codes médicaux, selon le dépôt.
"Il était apparemment disposé à le faire parce que, même si cela aurait pris plus de temps et aurait été plus complexe que de simplement vérifier les DPI, cette approche aurait permis au CDC de cacher au public la plupart de ce qui est réellement écrit dans les champs de texte libre", a déclaré ICAN dans le document.

https://nypost.com/2023/01/14/omicron-subvariant-xbb-1-5-possibly-more-likely-to-infect-the-vaccinated-officials/

Les sources qui deviennent de plus en plus solides

Le 20 janvier 2023 à 16:10:00 :
https://nypost.com/2023/01/14/omicron-subvariant-xbb-1-5-possibly-more-likely-to-infect-the-vaccinated-officials/

Les sources qui deviennent de plus en plus solides

Quelle est ton interprétation de cet article ?

Ce putain de clown bordel

Il n'a plus aucun argument et pinaille sur des détails

Quelle déchéance

From VRP de Pfizer à clown du forum

[16:13:04] <RealZakarik>

Le 20 janvier 2023 à 16:10:00 :
https://nypost.com/2023/01/14/omicron-subvariant-xbb-1-5-possibly-more-likely-to-infect-the-vaccinated-officials/

Les sources qui deviennent de plus en plus solides

Quelle est ton interprétation de cet article ?

Même pas envie de te répondre. Cet article est simple, sans surprises. Tu peux nous faire une énième pirouette mais tu sais que plus personne ne t'écoute, enfin, te lit.

Le 20 janvier 2023 à 16:19:16 :

[16:13:04] <RealZakarik>

Le 20 janvier 2023 à 16:10:00 :
https://nypost.com/2023/01/14/omicron-subvariant-xbb-1-5-possibly-more-likely-to-infect-the-vaccinated-officials/

Les sources qui deviennent de plus en plus solides

Quelle est ton interprétation de cet article ?

Même pas envie de te répondre. Cet article est simple, sans surprises. Tu peux nous faire une énième pirouette mais tu sais que plus personne ne t'écoute, enfin, te lit.

Laisse-moi deviner : "Les vaccinés risque davantage d'être infecté que les non-vaccinés".

Sauf que ton article ne dit pas ça, du coup, se référer à mon autre message ici :
https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1195246124

À moins que ce soit l'anglais, le problème ? Il existe DeepL maintenant, donc ce n'est même plus une excuse.

[16:23:14] <RealZakarik>

Le 20 janvier 2023 à 16:19:16 :

[16:13:04] <RealZakarik>

Le 20 janvier 2023 à 16:10:00 :
https://nypost.com/2023/01/14/omicron-subvariant-xbb-1-5-possibly-more-likely-to-infect-the-vaccinated-officials/

Les sources qui deviennent de plus en plus solides

Quelle est ton interprétation de cet article ?

Même pas envie de te répondre. Cet article est simple, sans surprises. Tu peux nous faire une énième pirouette mais tu sais que plus personne ne t'écoute, enfin, te lit.

Laisse-moi deviner : "Les vaccinés risque davantage d'être infecté que les non-vaccinés".

Sauf que ton article ne dit pas ça, du coup, se référer à mon autre message ici :
https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1195246124

Et tu extrapoles d'une manière, disons, peu convainquante.

Le 20 janvier 2023 à 16:24:19 :

[16:23:14] <RealZakarik>

Le 20 janvier 2023 à 16:19:16 :

[16:13:04] <RealZakarik>

Le 20 janvier 2023 à 16:10:00 :
https://nypost.com/2023/01/14/omicron-subvariant-xbb-1-5-possibly-more-likely-to-infect-the-vaccinated-officials/

Les sources qui deviennent de plus en plus solides

Quelle est ton interprétation de cet article ?

Même pas envie de te répondre. Cet article est simple, sans surprises. Tu peux nous faire une énième pirouette mais tu sais que plus personne ne t'écoute, enfin, te lit.

Laisse-moi deviner : "Les vaccinés risque davantage d'être infecté que les non-vaccinés".

Sauf que ton article ne dit pas ça, du coup, se référer à mon autre message ici :
https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1195246124

Et tu extrapoles d'une manière, disons, peu convainquante.

Tu ne m'as pas laissé le choix, tu n'as pas donné ton interprétation.

Le 20 janvier 2023 à 15:54:56 :
Des documents montrent que le CDC a sciemment omis de mentionner des événements indésirables graves dans les enquêtes post-vaccination
https://www.theepochtimes.com/health/cdc-left-serious-adverse-events-off-post-vaccination-surveys-despite-knowledge-of-possible-link-documents-show_4988809.html?utm_source=partner&utm_campaign=ZeroHedge&src_src=partner&src_cmp=ZeroHedge
Les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC) n'ont pas inclus les événements indésirables graves comme les inflammations cardiaques dans les enquêtes post-vaccination, même si l'agence savait que ces problèmes pouvaient être liés aux vaccins COVID-19, montrent des documents.
Avant même que les enquêtes ne soient lancées en décembre 2020, après l'autorisation des premiers vaccins, les CDC savaient que la myocardite - une forme d'inflammation cardiaque dont il a été confirmé depuis qu'elle était causée par les vaccins Pfizer et Moderna - et d'autres événements indésirables graves présentaient un "intérêt particulier" en ce qui concerne les vaccins, selon une version récemment divulguée du protocole du système d'enquête.
Le protocole (pdf) du 19 novembre 2020 pour V-safe, le système d'enquête, mentionne la myocardite, l'accident vasculaire cérébral, le décès et une douzaine de "conditions médicales préspécifiées". Le protocole a été obtenu par le Réseau d'action pour le consentement éclairé (Informed Consent Action Network, ICAN), un organisme à but non lucratif qui recherche la transparence autour des informations de santé. Toutes ces affections peuvent provoquer des symptômes graves.
PDF V-safe-Protocol-508-V1 : https://icandecide.org/wp-content/uploads/2023/01/V-safe-Protocol-508-V1.pdf

Les versions actualisées du protocole énumèrent les mêmes 15 événements indésirables.
Aucune de ces affections ne figurait dans les enquêtes proprement dites.
Les personnes interrogées pouvaient cocher des cases si elles présentaient certains symptômes, mais seuls 10 problèmes de moindre importance, tels que la fièvre et les nausées, figuraient parmi les options proposées.

Les données V-Safe enfin rendues publiques
Les CDC ont lancé V-safe en décembre 2020. Les Américains ont été invités à utiliser les enquêtes, qui ne sont disponibles que sur les smartphones, pour signaler comment ils se sentaient après la vaccination.
Les utilisateurs devaient indiquer comment ils se sentaient, s'ils avaient de la fièvre, leur température et les symptômes les plus courants. On leur demandait également s'ils étaient incapables de travailler ou de vaquer à leurs occupations quotidiennes, et s'ils avaient besoin de soins médicaux.
Environ 10 millions de personnes se sont inscrites jusqu'au 31 juillet 2022.
Les CDC ont décrit les résultats de V-safe dans de multiples études, mais ont refusé de divulguer les données brutes jusqu'à ce que l'ICAN intente un procès contre eux. Les données communiquées à l'ICAN en octobre 2022 ont montré que plus de 3,2 millions de personnes ont consulté un médecin ou ont manqué l'école, le travail ou d'autres activités normales après la vaccination.
Les CDC ont publié certaines des données V-safe le 1er décembre 2022, plusieurs mois après l'expiration du délai qu'ils s'étaient eux-mêmes imposé.

Masquage des entrées en texte libre
Les utilisateurs de V-safe pouvaient signaler les événements indésirables graves, mais uniquement s'ils les écrivaient dans un champ de texte libre.
L'invite était la suivante : "Tout autre symptôme ou problème de santé que vous souhaitez signaler".
Le CDC s'est opposé à la publication des résultats du champ, insistant sur le fait qu'il serait trop onéreux d'examiner les 6,8 millions d'entrées pour y rechercher des informations personnelles identifiables (PII), selon un rapport d'étape conjoint présenté au tribunal en novembre 2022.
L'agence a refusé la demande de l'ICAN de fournir un échantillon aléatoire de quelques centaines d'entrées, ce qui, selon les plaignants, étayerait leur argument selon lequel les entrées ne contiennent probablement que peu ou pas d'informations personnelles identifiables telles que des noms et des adresses.

Le CDC a proposé d'examiner toutes les entrées et de les convertir en codes médicaux, selon le dépôt.
"Il était apparemment disposé à le faire parce que, même si cela aurait pris plus de temps et aurait été plus complexe que de simplement vérifier les DPI, cette approche aurait permis au CDC de cacher au public la plupart de ce qui est réellement écrit dans les champs de texte libre", a déclaré ICAN dans le document.

on avance petit à petit à l inverse de ce qu on nous a matraqué depuis le début. ce traitement arnm est bel et bien dangereux, tout le confirme

[16:25:06] <RealZakarik>

Le 20 janvier 2023 à 16:24:19 :

[16:23:14] <RealZakarik>

Le 20 janvier 2023 à 16:19:16 :

[16:13:04] <RealZakarik>

> Le 20 janvier 2023 à 16:10:00 :

>https://nypost.com/2023/01/14/omicron-subvariant-xbb-1-5-possibly-more-likely-to-infect-the-vaccinated-officials/

>

> Les sources qui deviennent de plus en plus solides

Quelle est ton interprétation de cet article ?

Même pas envie de te répondre. Cet article est simple, sans surprises. Tu peux nous faire une énième pirouette mais tu sais que plus personne ne t'écoute, enfin, te lit.

Laisse-moi deviner : "Les vaccinés risque davantage d'être infecté que les non-vaccinés".

Sauf que ton article ne dit pas ça, du coup, se référer à mon autre message ici :
https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1195246124

Et tu extrapoles d'une manière, disons, peu convainquante.

Tu ne m'as pas laissé le choix, tu n'as pas donné ton interprétation.

L'article est assez clair, je te le redis.

Le 20 janvier 2023 à 16:33:55 :

[16:25:06] <RealZakarik>

Le 20 janvier 2023 à 16:24:19 :

[16:23:14] <RealZakarik>

Le 20 janvier 2023 à 16:19:16 :

>[16:13:04] <RealZakarik>

>> Le 20 janvier 2023 à 16:10:00 :

>>https://nypost.com/2023/01/14/omicron-subvariant-xbb-1-5-possibly-more-likely-to-infect-the-vaccinated-officials/

>>

>> Les sources qui deviennent de plus en plus solides

>

>Quelle est ton interprétation de cet article ?

Même pas envie de te répondre. Cet article est simple, sans surprises. Tu peux nous faire une énième pirouette mais tu sais que plus personne ne t'écoute, enfin, te lit.

Laisse-moi deviner : "Les vaccinés risque davantage d'être infecté que les non-vaccinés".

Sauf que ton article ne dit pas ça, du coup, se référer à mon autre message ici :
https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1195246124

Et tu extrapoles d'une manière, disons, peu convainquante.

Tu ne m'as pas laissé le choix, tu n'as pas donné ton interprétation.

L'article est assez clair, je te le redis.

Oui : Un variant échappe partiellement à la protection conférée par le vaccin ou à celle d'une infection précédente.

Étonnamment, je pense que ce n'est pas ainsi que tu l'interprètes.

Que dit la science ?

Cette article publié dans Science Immunology le 22 décembre 2022 explique comment une classe d'anticorps qui commande une réponse non inflammatoire (plutôt une tolérance) est proéminente chez les personnes qui ont été injectées à plusieurs reprises avec les produits injectables COVID-19 mRNA modifiés.

Changement de classe vers des anticorps IgG4 non inflammatoires et spécifiques des spike après une vaccination répétée par l'ARNm du SRAS-CoV-2. https://www.science.org/doi/10.1126/sciimmunol.ade2798
Peu de temps après les deux doses initiales du vaccin à ARNm, la réponse IgG est principalement constituée des sous-classes pro-inflammatoires IgG1 et IgG3. Nous rapportons ici que plusieurs mois après la deuxième vaccination, les anticorps spécifiques du SRAS-CoV-2 étaient de plus en plus composés d'IgG4 non inflammatoires, qui ont été renforcés par une troisième vaccination à l'ARNm et/ou des infections percées de la variante du SRAS-CoV-2. Les anticorps IgG4 parmi tous les anticorps IgG spécifiques des spike sont passés en moyenne de 0,04 % peu après la deuxième vaccination à 19,27 % tard après la troisième vaccination. Cette induction d'anticorps IgG4 n'a pas été observée après une vaccination homologue ou hétérologue contre le SRAS-CoV-2 avec des vecteurs adénoviraux. (...) Il est important de noter que ce changement de classe a été associé à une capacité réduite des anticorps spécifiques des spike à médier la phagocytose cellulaire dépendante des anticorps et le dépôt de complément. Les fonctions effectrices médiées par les Fc étant essentielles à l'immunité antivirale, ces résultats pourraient avoir des conséquences sur le choix et le calendrier des schémas de vaccination utilisant des vaccins à ARNm, y compris les futures vaccinations de rappel contre le SRAS-CoV-2.

Le rôle de PD-1/PD-Ls dans la pathogenèse de la maladie liée aux IgG4, publié dans Rheumatology en 2021. https://academic.oup.com/rheumatology/article-abstract/61/2/815/6261330?login=false
Cet article fournie des preuves que l'IgG4RD est liée à la promotion de la différenciation des cellules T naïves (dans la périphérie) vers un phénotype Treg via une interaction protéine/ligand de mort cellulaire programmée. La maladie liée aux IgG4 (IgG4RD) signifie FIBROSE.

Caractéristiques et fonctions des IgG4 dans l'immunité contre le cancer. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4705142/
Cet article révèle que non seulement il existe un lien entre la progression des tumeurs et la présence d'IgG4 en raison du changement de classe, mais que ce lien pourrait même être nécessaire à la promotion et à la progression des tumeurs.
Article de synthèse dans Frontiers in Immunology qui décrit une nouvelle classification des anticorps IgG4 : Un nouveau système de classification des auto-anticorps IgG4. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2018.00097/full
" Les maladies auto-immunes IgG4 sont caractérisées par la présence d'auto-anticorps spécifiques de l'antigène de la sous-classe IgG4 et contiennent des maladies bien caractérisées telles que la myasthénie à kinase spécifique du muscle, le pemphigus et le purpura thrombocytopénique thrombotique. "

L’hypothèse d’une tolérance immunitaire
L’étude d’Irrgang et al., en particulier, parue le 22 décembre 2022 dans Science Immunology, indique que le système immunitaire réagit d’une façon inattendue à la répétition des injections du vaccin anti-Covid Comirnaty de Pfizer. Étude : https://www.science.org/doi/10.1126/sciimmunol.ade2798
On constate la disparition totale des IgG3 chez tous les volontaires à partir de la 3ème dose, et la montée en puissance des IgG4, indétectables 10 jours après la deuxième dose, mais déjà en proportion significative chez une partie des volontaires quelques mois plus tard, avant même la 3ème dose.

Une autre étude, menée par Goh et al. à Singapour et publiée en novembre 2022, indique d’ailleurs qu’un taux élevé d’IgG4 et d’IgG2 (par rapport au taux d’IgG1 et d’IgG3) est observé chez les patients connaissant une aggravation du Covid. Étude : Modifications longitudinales conservées des sous-classes d'IgG anti-S-protéines dans l'évolution de la maladie dans les infections ancestrales initiales de Wuhan et dans les infections Delta à rupture vaccinale. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9723332/
Étude chinoise de Gao et al. qui, par une autre méthode que le décompte des IgG4, a constaté sur des souris que la répétition de boosters de vaccins anti-Covid induisait une tolérance immunitaire : https://www.cell.com/iscience/pdf/S2589-0042(22)01751-5.pdf
On notera aussi qu’en 2014, une équipe états-unienne publiait dans The Journal of Immunology une étude qui décrivait que, chez les femmes enceintes spécifiquement, la réponse au vaccin anti-grippal se traduisait par une hausse des IgG4 et une baisse des IgG1, et qui concluait à la nécessité de reconsidérer la vaccination des femmes enceintes contre la grippe. Étude : La grossesse augmente la réponse IgG4 et diminue la réponse IgG1 au vaccin contre la grippe (VAC2P.935). https://academic.oup.com/rheumatology/article-abstract/61/2/815/6261330?login=false

Changement de classe vers les IgG4 - leçons tirées des essais ratés du vaccin contre le VIH
https://doorlesscarp953.substack.com/p/class-switching-to-igg4-lessons-learned?sd=pf
Échec des essais de vaccins RV144 et VAX003
Des profils polyfonctionnels d'effecteurs Fc médiés par la sélection de sous-classes d'IgG distinguent les vaccins RV144 et VAX003. https://www.researchgate.net/publication/260950633_Polyfunctional_Fc-Effector_Profiles_Mediated_by_IgG_Subclass_Selection_Distinguish_RV144_and_VAX003_Vaccines
En 2014, Chung et al ont publié une analyse des profils des effecteurs Fc et de la sélection des sous-classes médiée par les essais cliniques RV144 et VAX0033.
Ils ont conclu que l'efficacité partielle de l'essai RV144 était due à des réponses effectrices médiées par les Fc par l'induction sélective d'immunoglobulines fonctionnelles IgG1 et IgG3.
L'article cite deux autres études.

Le titre d'anticorps seul ne peut être utilisé pour prédire l'efficacité, les sous-classes d'IgG et l'activité fonctionnelle doivent également être prises en compte lors de la conception d'un vaccin.

Le 20 janvier 2023 à 16:33:55 :

[16:25:06] <RealZakarik>

Le 20 janvier 2023 à 16:24:19 :

[16:23:14] <RealZakarik>

Le 20 janvier 2023 à 16:19:16 :

>[16:13:04] <RealZakarik>

>> Le 20 janvier 2023 à 16:10:00 :

>>https://nypost.com/2023/01/14/omicron-subvariant-xbb-1-5-possibly-more-likely-to-infect-the-vaccinated-officials/

>>

>> Les sources qui deviennent de plus en plus solides

>

>Quelle est ton interprétation de cet article ?

Même pas envie de te répondre. Cet article est simple, sans surprises. Tu peux nous faire une énième pirouette mais tu sais que plus personne ne t'écoute, enfin, te lit.

Laisse-moi deviner : "Les vaccinés risque davantage d'être infecté que les non-vaccinés".

Sauf que ton article ne dit pas ça, du coup, se référer à mon autre message ici :
https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1195246124

Et tu extrapoles d'une manière, disons, peu convainquante.

Tu ne m'as pas laissé le choix, tu n'as pas donné ton interprétation.

L'article est assez clair, je te le redis.

Apparemment non puisque tu n'es pas capable de l'utiliser

Le 20 janvier 2023 à 12:05:35 :
L'incroyable aveu : la santé publique du Québec affirme qu'elle ne dispose PAS DES DONNÉES sur les morts toutes causes en fonction du statut vaccinal

L'ISQ [L'Institut de la statistique du Québec] reconnait une hausse inexpliquée de 10 % de la mortalité.
Une façon de mesurer le phénomène et de voir si les vaccins sont la cause de cette hausse est d’analyser les données des décès toutes causes en fonction du statut vaccinal. Malheureusement, tout comme pour les hospitalisations et les décès COVID-19, ces données ne sont pas publiques.
Nous avons donc fait une demande d’accès à l’information à Santé Québec pour obtenir ces informations. Quelle ne fut pas notre surprise d’apprendre que ces données n’existent pas!
En effet, dans sa réponse à notre demande, Santé Québec explique qu’il ne peut « transmettre les données des décès toutes causes en fonction du statut vaccinal, puisque pour […] transmettre cette information cela nécessiterait de produire un document et d’effectuer notamment des travaux d’extraction, de compilation et de comparaison de données ».
La demande serait tellement complexe et chronophage qu’elle « risquerait de nuire sérieusement aux activités de l’organisme ». Rien de moins!
Pourtant, on parle de données qui ne sont pas beaucoup plus compliquées à obtenir que les décès de la COVID-19 en fonction du statut vaccinal. Surtout, tout organisme de Santé publique qui se respecte devrait suivre l’évolution de ces données comme le lait sur le feu. Car elles permettraient de comparer en temps réel l'état des deux groupes (vaccinés et non vaccinés) et de déterminer si l'un d'eux est surreprésenté parmi les personnes qui décèdent. Et donc de stopper la vaccination si l'on constate qu'il s'agit des vaccinés.
Pourtant Santé Québec affirme qu'il ne collige pas ces données. Soit il s'agit d'une incompétence difficilement imaginable. Soit les autorités mentent pour tenter de cacher la réalité.
Nous penchons pour la 2e hypothèse mais dans les deux cas c'est extrêmement grave.

Source: mon cul.

Unparmilévray
tu ne dois pas aider grand chose si agneugneu buh buh buh gniiiii tu rages hein?!!

Tiens, puisqu'on parle de recherche liée au COVID je poste ce point de l'INSERM; il date déjà de mai 22 mais a l'avantage d'être synthétique et pas trop technique:

"Quelles sont les pistes de traitement en développement ?
Le pronostic de la Covid19 s’est largement amélioré depuis le début de la pandémie en mars 2020, grâce aux efforts conjoints de la recherche fondamentale et clinique. Les risques encourus par les personnes susceptibles de développer une forme sévère ainsi que l’émergence de variants imposent toutefois de poursuivre la recherche dans les domaines diagnostiques, vaccinaux et thérapeutiques. Le but reste de pouvoir mieux soigner et être prêts à répondre à des formes émergentes de la maladie qui seraient plus sévères ou échapperaient aux réponses actuellement disponibles. Plusieurs pistes sont envisagées :

Vers des antiviraux nouvelle génération
Le développement de médicaments antiviraux visant à inhiber l’entrée ou la réplication du SARSCoV2 dans les cellules humaines fait l’objet de recherche clinique depuis le début de la pandémie. Un grand nombre d’agents qui ont des propriétés antivirales ont déjà ou sont actuellement évalués. Si certains semblent pouvoir améliorer le pronostic des patients infectés (notamment des anticorps monoclonaux), des études complémentaires sont encore nécessaires pour qu’ils soient préconisés en vie réelle dans la prise en charge de la Covid19. En pratique, ces molécules sont aujourd’hui proposées au cas par cas à des patients hospitalisés, dans le cadre d’essais cliniques. Selon des données préliminaires, d’autres molécules expérimentales, comme la plitidepsine ou des nano-anticorps, capables de bloquer l’interaction du virus avec les cellules hôtes, pourraient limiter la réplication du virus dans l’organisme. Des études complémentaires doivent être conduites pour confirmer leur intérêt.

Parallèlement, des ARN interférents (ARNi) sont aussi développés pour bloquer la synthèse de protéines virales essentielles à la survie et à la réplication du SARSCoV2 ou cibler des facteurs de l’hôte impliqués dans l’entrée et le trafic intracellulaire lié au virus.

Des nouvelles voies d’immunomodulation
Le développement d’immunomodulateurs se poursuit pour être en mesure de contrôler les dérégulations de la réponse immunitaire responsables des principales complications associées à la Covid19. L’utilisation de traitements inhalés (corticoïdes, interféron bêta), administrés lors des phases précoces pré- ou paucisymptomatiques de la maladie, est à l’étude pour réduire le risque d’évolution défavorable. Plusieurs classes thérapeutiques immunomodulatrices comme les antiJAK (baricitinib, ruxolitinib, éculizumab), des antiIL1 (anakinra), des antiC5aR (avdoralimab) ou des antiBTR (acalabrutinib) sont quant à elles évaluées dans les formes plus symptomatiques de Covid19, afin de prévenir les complications hyperinflammatoires dérégulées. Des approches visant à filtrer les cytokines circulantes pour réduire l’hyperinflammation font aussi l’objet d’une étude pilote.

L’immunothérapie : des pistes complémentaires aux approches vaccinales
La mise au point d’immunothérapies à visée thérapeutique ou préventive constitue évidemment un pan important de la recherche, pour offrir une protection individuelle et collective vis à vis du virus.

De nouveaux anticorps monoclonaux spécifiques au SARSCoV2 sont en développement clinique et pourraient être prochainement compléter l’arsenal thérapeutique antiviral en prophylaxie pré et post exposition. Les anticorps monoclonaux doivent être adaptés à chaque nouveau variant et le paysage de l’immunothérapie varie donc très rapidement au cours du temps.

Le recours au plasma de convalescents pourrait être efficace parmi un sous groupe de patients qui présentent un déficit immunitaire humoral. Il n’est aujourd’hui accessible qu’au cas par cas, sur décision collégiale en attendant des données plus solides.

Enfin, des molécules thérapeutiques de nouvelle génération dites « mimétiques d’anticorps » sont en développement : les DARPins. Il s’agit de protéines artificielles qui ont une taille inférieure aux anticorps et peuvent être synthétisées de façon à avoir plusieurs points d’affinité avec la structure du virus, leur conférant une efficacité conservée même en cas de variant. L’ensovibep est la première molécule DARPin qui fait l’objet d’études cliniques."

https://www.inserm.fr/dossier/coronavirus-sars-cov-et-mers-cov/#quelles-sont-les-pistes-de-traitement-en-d%C3%A9veloppement-

On sait beaucoup mieux traiter le COVID qu'il y a 3 ans, et en plus de la vaccination il existe maintenant d'autres pistes pour les traitements.

Le 20 janvier 2023 à 14:24:49 :
"Le PDG de #Pfizer aurait mieux fait de venir répondre à nos questions au Parlement européen, on l’aurait presque mieux accueilli"
https://twitter.com/v_joron/status/1616065696194265088?ref_src=twsrc%5Etfw

les médecins vont se défausser sur les injecteurs ? j en connais un qui se chie déjà dessus, ça va pas arranger son état nerveux