Le 21 octobre 2020 à 23:54:18 edophoenix a écrit :
Soit dit en passant, dans le climat actuel, il est mieux vu de critiquer l'Islam que de critiquer Charlie Hebdo

(ça se comprend d'un certain côté, vu que les seconds ont été victimes de la violence des premiers, mais être victime d'un attentat ne veut pas forcément dire que le travail pour lequel on a été attaqué est de bonne qualité pour autant..! Niveau humour, moi je préfère celui du Canard, et d'ailleurs ce sont souvent les mêmes dessinateurs qui sont publiés dans les 2..!)

" ça se comprend d'un certain côté "
Tu peux me donner l'autre côté, à priori tout aussi illégitime d'après ta formulation, qui ne comprend pas qu'il vaille mieux critiquer l'Islam que Charlie Hebdo ?

un attardé pour un attardé est un normal

Nope, il a conscience la plupart du temps de son handicap parce qu'il souffre jusqu'à compromettre son autonomie. Un attardé voit très bien le normie dans le normie parce que le normie mène sa vie de manière autonome.

si tu es philosophe tu ne peux te retenir de traiter les gens d'attardé, question de perspective

Être philosophe c'est prendre du recul vis-à-vis de soi-même.

si je suis en haut je regarde les gens de haut , et logiquement celui d'en bas me regarde d'en bas
et ce n'est pas le fameux "tous les autres sont cons sauf moi"

Attention à ne pas tomber dans une espèce d'illusion où la vérité serait inverse à la croyance. Un philosophe fait gaffe à ça. Il sait que Représentation pas forcément égal au Réel. Ce n'est pas juste considérer qu'il y a mieux que nous, c'est plus que ça. C'est une critique radicale de sa propre intelligence en la remettant en permanence en question.

etant donné que ceux qui le disent 99% du temps n'ont en rien a foutre de la raison , du juste, de la phi

Ils ne s'en foutent pas de la Raison, et du juste. L'écrasante majorité des hommes sont dans le calcul permanent à la recherche de ce qui est le plus optimal dans une perspective utilitariste.

Le 22 octobre 2020 à 00:04:47 xxxtentanode a écrit :

Soit dit en passant, dans le climat actuel, il est mieux vu de critiquer l'Islam que de critiquer Charlie Hebdo

on en a rien a foutre , ce qui compte c'est ce qui est juste

Et c'est quoi, ce qui est juste ?

Le 22 octobre 2020 à 00:53:
LeopoldBloom a écrit :

Le 21 octobre 2020 à 23:54:
edophoenix a écrit :

Soit dit en passant, dans le climat actuel, il est mieux vu de critiquer l'Islam que de critiquer Charlie Hebdo

(ça se comprend d'un certain côté, vu que les seconds ont été victimes de la violence des premiers, mais être victime d'un attentat ne veut pas forcément dire que le travail pour lequel on a été attaqué est de bonne qualité pour autant..! Niveau humour, moi je préfère celui du Canard, et d'ailleurs ce sont souvent les mêmes dessinateurs qui sont publiés dans les 2..!)

" ça se comprend d'un certain côté "
Tu peux me donner l'autre côté, à priori tout aussi illégitime d'après ta formulation, qui ne comprend pas qu'il vaille mieux critiquer l'Islam que Charlie Hebdo ?

bah, si tu as lu le post en entier, tu as les 2 cotés. Si on a le droit de critiquer l'Islam, pourquoi on n'aurait pas le droit de critiquer Charlie ? C'est la liberté d'expression, tout simplement : soit on a le droit de critiquer tout, soit on est dans la censure, la dictature (et appeler ça du politiquement correct n'y changera pas grand'chose).

jusque là : "on semble perdre la tête en France"

ou là : "enseignant"

no limite
https://m.youtube.com/watch?v=upyjlOLBv5o

Le 22 octobre 2020 à 02:44:14 BALAVO-10 a écrit :
jusque là : "on semble perdre la tête en France"

ou là : "enseignant"

C'est quoi le problème ?

Je plussoie l'auteur

tiens vu hier soir...
une bonne rétrospective , dont ce qui sera le sujet ici, se trouve en 1ère partie : les différentes époques de Charlie...

https://www.france.tv/france-5/le-monde-en-face/2204851-charlie-le-journal-qui-ne-voulait-pas-mourir.html

Le 27 janvier 2021 à 11:17:43 M-Le-Mot-Dit a écrit :
tiens vu hier soir...
une bonne rétrospective , dont ce qui sera le sujet ici, se trouve en 1ère partie : les différentes époques de Charlie...

https://www.france.tv/france-5/le-monde-en-face/2204851-charlie-le-journal-qui-ne-voulait-pas-mourir.html

résumay ?

non. faut prendre le temps de regarder ou de passer le curseur... ça démarre + ou - à 6mns...
et puis des dessins commentés ça se résume pas: ça se regarde et s'écoute...et on se marre ...

Et c'est quoi, ce qui est juste ?

pourquoi t'es con
juste selon le sujet , parex il est juste de dire que le libre arbitre est une fantaisie

. Si on a le droit de critiquer l'Islam, pourquoi on n'aurait pas le droit de critiquer Charlie ?

mettre une religion politique et une petite gazette bobo sur le meme plan
est si malhonnete que ca merite un chatiment physique

ici ça rame moins ...

https://www.youtube.com/watch?v=648pp8rfthw

aucune limite, et ils blasphèment pour énerver les religieux, donc ça les fait rire eux ( et les athées militants)

Le 21 octobre 2020 à 17:02:02 M-Le-Mot-Dit a écrit :
"On peut rire de tout ...mais pas avec n'importe qui [visiblement ?]..."

P.Desproges

On peut rire de tout, mais il y a des manières plus intelligentes que d'autres d'en rire. C'est vrai que l'humour pipi-caca ne m'intéresse pas des masses. Sauf si c'est exceptionnellement bien troussé SpoilAfficherMasquer

En revanche, vu que je suis contre la hiérarchisation et le complexe de supériorité culturelles, je suis en train de me contredire.

...Et merde.
SpoilAfficherMasquer

Le 27 janvier 2021 à 14:36:
xxxtentasocrate a écrit :

. Si on a le droit de critiquer l'Islam, pourquoi on n'aurait pas le droit de critiquer Charlie ?

mettre une religion politique et une petite gazette bobo sur le meme plan
est si malhonnete que ca merite un chatiment physique

dire qu'on est libre de critiquer l'un et l'autre, et les mettre sur le même plan, ce n'est pas la même.

dire qu'on est libre de critiquer l'un et l'autre, et les mettre sur le même plan, ce n'est pas la même.

le "si" qui entame la proposition , met precisemment ces deux choses sur le meme plan
faut savoir ce que tu fais

l'humour est inestimable

Le 27 janvier 2021 à 15:40:00 BALAVOO0193 a écrit :
aucune limite, et ils blasphèment pour énerver les religieux, donc ça les fait rire eux ( et les athées militants)

sauf qu'ici, il n'y a plus de blasphème vu que nous sommes dans une société laïc, aujourd'hui. c'est pour ça qu'il est dit à un moment qu'ils sont accusés de "racisme religieux". Ce dont ils se défendent : on a le droit de critiquer une religion , ici en France.
et comme il est dit : il est intéressant que dans les 70' à 90', les intégristes catholiques ont essayé de détourner l'opinion publique vers ça et ont échoué. Ce que les intégristes de l'Islam, essayent à leur tour de faire , aujourd'hui et semble y arriver...

Ce dont ils se défendent : on a le droit de critiquer une religion , ici en France.

Critiquer et chier dessus sont peut être deux choses différentes ?
Quand on arrive à l'insulte généralement ça fini souvent par partir en sucette.

Le 21 octobre 2020 à 17:02:02 M-Le-Mot-Dit a écrit :
"On peut rire de tout ...mais pas avec n'importe qui [visiblement ?]..."

P.Desproges

Faut se souvenir que Desproges disait ça aussi pour lui. Si tu prends son propos entièrement il dit que lui, personnellement, il n'aimerait pas rigoler avec un nazi

https://youtu.be/arQqmwL6uXU?t=7m19s