bah excuse moi alors.

excuses acceptées mais si tu as pensé que j'étais un troll c'est qu'il y a peut être une raison, peut être car j'ai mal compris lorsque tu demandais si j'avais vu un de tes posts

c'est pour ça que le dernier post de la page 21 est un peu en relation avec la notion de divin...si tu l'as lu.

tu parle de celui ci :

ça me ramène , et là il peut y avoir un parallèle avec la notion de divin ,

dans la version moyenne ( entre courte et longue) du soutra de la Sagesse du Bouddha, selon la version Mahayana, dans l'introduction, il est dit que le Bouddha est en méditation devant une assemblé ...et c'est par le "pouvoir" (bénédiction) du Bouddha , que qqu'un d'autre se lève et pose la question : qu'est-ce que la Vision de la Sagesse parfaite. Et c'est pas le bouddha qui répond directement mais encore un autre...
et à la fin le bouddha acquiesce celui qui a exposé...

ces propos semblent complexes et difficiles à apréhender
la sagesse parfaite ne serait qu'une vision et non un fait selon toi?
un autre pourrait détenir la vérité sur la sagesse?
mais il semble que ton post ne contredit pas le postulat : il y a quelque chose plutôt que rien.

ni même Spinoza semble ne pas contester ce postulat lorsque -The[Flash]- dit :

Non il ne remet pas en cause cela.

je souhaite bon courage et succès au Discord que semble organiser Great_Aldana
peut être qu'il y aura des retours écrits sur ce topic sur les sujets abordés

je commence à comprendre quel est ton questionnement :

une partie de mon raisonnement est de savoir : qu'est ce qui n'est pas autre?

Et le truc de l'age cetait de lhumour hein les chaussons et les chaussures une philosophie de vie. Breeeef

Le 02 avril 2020 à 17:12:58 M-Le-Mot-Dit a écrit :
Heureusement qu'il y a des gars comme Joord , Rufus... pour discuter normalement avec des fortes têtes comme Toto...

Je m'entraîne tous les jours

ces propos semblent complexes et difficiles à apréhender

tu crois pas si bien dire

la sagesse parfaite ne serait qu'une vision et non un fait selon toi?

elle est un état d'esprit, qui mène à une certaine vision quant à nos perception sensitives oui...et toutes autres appréhension

un autre pourrait détenir la vérité sur la sagesse?

En + de ce qui l'ont réalisé, c'est possible, oui...il n' ya pas 1 Vérité.

mais il semble que ton post ne contredit pas le postulat : il y a quelque chose plutôt que rien.

Tout à fait c'est pour ça que je faisais un parallèle, à ce que je commençais à comprendre là où tu veux en venir, explicité dans les posts suivant, en haut de la page 22 ...

Le 02 avril 2020 à 17:16:12 toto_au_bistro a écrit :

Le 02 avril 2020 à 17:12:58 M-Le-Mot-Dit a écrit :
Heureusement qu'il y a des gars comme Joord , Rufus... pour discuter normalement avec des fortes têtes comme Toto...

Je m'entraîne tous les jours

peut être car j'ai mal compris lorsque tu demandais si j'avais vu un de tes posts

oui j'ai vu ça, j'ai pourtant bien essayé à 3 reprise de bien préciser lequel il s'agissait...mais en répondant à d'autres membres à la fois, on peut en effet s’emmêler les neurones...pas de soucis.

et si moi j'ai mis du temps à pigé de quoi tu voulais relever exactement, c'est parce que tes 1ères interventions, m'étaient absolument incompréhensible pour la petite caboche que je suis. Désolé. je ne suis pas habitué à un certain vocabulaire.

Le 02 avril 2020 à 17:14:35 Great_Aldana a écrit :
Et le truc de l'age cetait de lhumour hein les chaussons et les chaussures une philosophie de vie. Breeeef

hé me prend pas pour un con stp, à travers une vanne, on peut y faire passer ce que l'on veut : méchanceté ou takinage amicale, ou complicité respectueuse, et ce à l'orale comme à l'écrit.
par contre de visu c'est en effet différent, d'où la rencontre IRL

Et bien ok on verra ca irl relis bien le topic a tete reposé tu verras tu sera bien géné quand tu verrad que tu t es emporté et monter la tete pour rien en disant que je suis "con". Ce que jai dit fait sens.

elle est un état d'esprit, qui mène à une certaine vision quant à nos perception sensitives oui...et toutes autres appréhension

tu crois en l'existence de l'esprit? ça va à l'encontre du matérialisme qui semble nier l'existence de l'esprit

défends tu plutôt l'idéalisme? la matière ne serait qu'illusion?

je crois par le nécessidéterminisme qu'il y a un point commun entre le matérialisme et l'idéalisme, c'est qu'ils sont différents;
le matérialisme et l'idéalisme, théorique ou même dans la pratique, n'empêchent pas le fait qu'il y a l'autre.
un objet physique comme un atome peut être différent d'un autre, tout comme des idées peuvent être différentes.

c'est que c'est pas l'autre qui pense quand "je" pense...à voire ce qu'est l'autre selon les situations...

mon raisonnement rentre dans ce qu'il y a de fondamental dans l'existence, qu'importe sa forme ou substance, la faculté de pouvoir être différent, autre, par l'interdépendance.

J'en déduit que le "je" qui pense est différent du non "je", le tout est différent de la partie donc autre, être une partie du tout, une partie du monde.

même si la conscience de soi permet d'avoir pour pensée soi même, le soi même est peut être différent comme le montre le dualisme cartésien, un peu comme l'exemple de VeyIox (qui ne se revendique peut être pas cartésien) sur la relation corps/esprit :

Seulement si je me considère comme esprit, c'est-à-dire si ne considère pas mon corps comme moi-même, mais comme quelque chose qui m'entoure

On peut penser aussi au dualisme permanence/impermanence , où un individu permanent est l'ensemble de ses qualités et identités impermanentes, comme un contenant.

pourtant VeyIox dit :

Il n'est pas logique de dire que ce qui est est contenu à l'intérieur de lui-même

Comme dit -The[Flash]- :

Bref.

CQFD

c'est vrai que je répète souvent les mêmes raisonnements et mots ces derniers temps sur le forum, comme l'a souligné VeyIox :

Attends attends j'arrive au fin fond du foutage de gueule

T'étais juste en train de dire que tout est différent ?

et donc le questionnement :

Il n'y a que de l'autre? Qu'est ce qui n'est pas autre?

Es tu seul? Il n'y a que toi? que soi? Ou il y a aussi l'autre? Quel philosophe nie l'existence de l'autre?
Quelle philosophie nie le postulat intuitif "il y a quelque chose plutôt que rien"? Le nihilisme? La vacuité?

Désolé. je ne suis pas habitué à un certain vocabulaire.

mon vocabulaire n'est pas très étoffé non plus et est plutôt simple, mais ton post sur la Sagesse du Bouddha développe des concepts complexes

Et bien ok on verra ca irl

Great_Aldana va abandonner son projet de Discord ?

il rigole pas le maudit

sujets de demain si vous voulez:
-éthique de responsabilité et l'éthique de conviction

-Second sujet "l'hérritage"
a partir de cette vidéo
https://youtu.be/QQ7ytRIH4F8

-scolastiques, bref résumé des idées des acteurs de ce champ

Ce soir 20h30 sur discord
https://discord.gg/X2BS3Df

- Qu'est-ce qu'une vie bonne ?
- Ethique de responsabilité et l'éthique de conviction
- L'héritage
- La scolastique

et tout autre sujet

Le discord hier :

- je suis partout est tommiste et communiste
- Aldana est passé du christianisme au satanisme
- toto est toujours athée matérialiste stoicien (donc faux stoïcien)
- tenta est mystique économiste

-

C'est pas mal en types de sujet :

- moral
- politique, economique
- métaphysique

Sujet "autonomie et heteronomie : l'autonomie totale est elle possible, réalisable ou est une utopie irréalisable et dangereuse ?"

Sujet : Le matérialisme : vrai ou faux ?

Sujet: systeme judiciaire. Idée d'un systeme basé sur les cellules du corps tué. Jexpliquerai

Ce sont les sujets pour la prochaine fois

Ce que je peux faire cette fois-ci c'est expliquer ma théorie ici de maniere ecrite en essayant d'être assez clair. Comme ça vous pouvez déjà y réfléchir et arriver le jour du discord avec des bagages. Ou alors on reste comme cetait, full spontané

Okk je le ferais sans doute sur le discord.