C'est pas plutôt la R9 290X pour la GTX 780 ?

Le 18 février 2016 à 19:58:52 2GOLED a écrit :
et puis vous parlez de com pour amd et nvidia que vous comparez avec apple....

apple je vois leur pub partout, je croise leur produit sur toutes les tables et bureaux mais aussi dans tous les magasin.... a l'inverse je ne vois quasiment jamais de pub pour nvidia ou amd, a part un petit sticker sur les pc portable et des pubs sur les sites spécialisés que je frequente sinon demande a n'importe qui dans la rue s'il connait nvidia t'as une chance sur 10 qu'ils ne connaissent pas, rien a avoir avec apple et son iphone qui sont des phénomènes de mode et société.
tout ca pour dire que je vois pas en quoi je pourrais etre influencé par la com d'amd ou nvidia... ?

Ben pour perso avant n'étant pas très connaisseur et cherchant un MDG je regardais sur internet quelle marque de GPU à le plus la côte, depuis je cherche à acquérir un GPU THDG et Nvidia et AMD peuvent se battre marketingement parlant... je choisirais le plus puissant des 2 GPUs qu'il soit Polarisien ou Pascalien ^^ , c'est pour ça que je râle... Nvidia va bientôt sortir son Big Pascal alors que AMD veut apparemment sortir son Big Polaris en dernier (d'après mes dernières sources dites moi si je me trompe car j'ai plus de news depuis un moment) ce qui fait que je vais devoir attendre longtemps avant de pouvoir comparer la puissances de ces 2 GPUs

@selim: c'est sur qu'il faudra attendre encore qq mois avant de juger de leur potentiel concretement

@tholvar
la 290 c'est niveau 780
la 290x c'est plutot 970 / 780 Ti
mais bon apres ca depend des jeux

C'est ce que je crains

Le 18 février 2016 à 19:50:04 2GOLED a écrit :
On parle de GP100 donc de tres haut de gamme, osef du marketing sur des bousins a 150€ vendus essentiellement dans des pc de supermarché.

les gens qui achetent des GPU a 700€ passent quasi tous par des forums ou des sites de hardware.
et c'est pas parce qu'amd va avoir une meilleure ou moins bonne communication que tu vas preferer une fury a une Ti.

enfin bref chacun son point de vue apres, mais tu me feras pas croire qu'AMD va brider ses GPU pour en garder sous le pied (alors qu'ils sont deja dans la merde) ou que les gens de ce forums (comme d'ailleursà continueraient d'acheter du nvidia si AMD proposait bien plus performant a prix equivalent.

Non mais c'est clair.

Les bonhommes tu leur sort tout les arguments qui prouve le grand bond à venir. Ils tourne en rond et en dernier lieu quand tu as détruit tout leur argument. Il en reviennent à un argument vague, de type "le marketing"....

Amd n'est pas en position de se dire j'en garde sous le pied. Ca fait 1 an que j'arrête pas de leur dire.

Je leur dit aussi qu'en volume de vente Nvidia c'est pas intel. Son 80% de part de marché peut très vite se réduire en l'espace d'une génération.
Nvidia n'a d'autre choix que de suivre la concurrence. Donc Amd.

Et les gens que se soit sur ce topic ou sur d'autre ils n'accepte pas que Amd ne gardera rien sous le pied et Nvidia sera forcé de suivre.

Mais non on te sort des arguments du type : Ce sont des entreprises commerciale patati patata.....

Mais les mecs vous êtes en train de parler de pratique anticoncurrentielle et illégale là. Vous savez le type d'accord que passe des concurrents quand ils ont trouvé un équilibre dans les parts de marché pour maintenir leur position.
Vous pensez vraiment qu'Amd est en position, je veux en rester là mes 18% me suffisent?

Le 18 février 2016 à 20:12:55 2GOLED a écrit :
@selim: c'est sur qu'il faudra attendre encore qq mois avant de juger de leur potentiel concretement

@tholvar
la 290 c'est niveau 780
la 290x c'est plutot 970 / 780 Ti
mais bon apres ca depend des jeux

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_290X/27.html

Le 18 février 2016 à 20:17:12 Tholvar a écrit :

Le 18 février 2016 à 20:12:55 2GOLED a écrit :
@selim: c'est sur qu'il faudra attendre encore qq mois avant de juger de leur potentiel concretement

@tholvar
la 290 c'est niveau 780
la 290x c'est plutot 970 / 780 Ti
mais bon apres ca depend des jeux

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_290X/27.html

R9 290X : 106
GTX 780 : 99

sinon :
http://www.hardware.fr/articles/912-22/recapitulatif-performances.html

mais bon apres c'est aussi parce que l'on compare le modele de ref 290x qui peut passer en uber a des 780 reference, si l'on prend des modeles custom 780 ca doit etre proche et si l'on prend en compte l'oc y a moyen que la 780 fasse mieux mais bon ca se joue dans un mouchoir de poche entre les 290/780 et 290x

si tu prends techpowerup sur des jeux recents :
https://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GTX_980_Ti_Matrix/23.html

780 : 53
290 : 58
290x : 62
970 : 64
780 ti : 64

Le 18 février 2016 à 20:19:33 2GOLED a écrit :

Le 18 février 2016 à 20:17:12 Tholvar a écrit :

Le 18 février 2016 à 20:12:55 2GOLED a écrit :
@selim: c'est sur qu'il faudra attendre encore qq mois avant de juger de leur potentiel concretement

@tholvar
la 290 c'est niveau 780
la 290x c'est plutot 970 / 780 Ti
mais bon apres ca depend des jeux

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_290X/27.html

R9 290X : 106
GTX 780 : 99

sinon :
http://www.hardware.fr/articles/912-22/recapitulatif-performances.html

mais bon apres c'est aussi parce que l'on compare le modele de ref 290x qui peut passer en uber a des 780 reference, si l'on prend des modeles custom 780 ca doit etre proche et si l'on prend en compte l'oc y a moyen que la 780 fasse mieux mais bon ca se joue dans un mouchoir de poche entre les 290/780 et 290x

On s'en fiche au final les Fps vous savez qu'en fonction des jeux il y a pas mal de différence mais oui à équivaut assez 2goled.

Sinon, plutôt que de ressortir les vieux poncif erroné... (gnagna, les gens achètent n'importe quoi a carrefour...) suffit de ce tourner vers les chiffres Steam, plateforme fréquenté par les joueurs.

1. NVIDIA GeForce GTX 970 4.13%
2. Intel HD Graphics 4000 3.72%
3. NVIDIA GeForce GTX 960 2.44%
4. NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2.35%
5. Intel HD Graphics 3000 2.34%
6. Intel HD Graphics 4400 2.18%
7. NVIDIA GeForce GTX 760 2.14%
8. NVIDIA GeForce GT 620M 1.94%
9. Intel HD Graphics 2000 1.87%
10. Intel ValleyView2 HD Graphics 1.72%
11. NVIDIA GeForce GTX 660 1.65%
12. NVIDIA GeForce GTX 650 1.57%
13. AMD Radeon HD 7900 Series 1.56%
14. NVIDIA GeForce GTX 860M 1.55%
15. NVIDIA GeForce GT 630 1.54%
16. Intel HD Graphics 2500 1.51%
17. AMD Radeon HD 8800 Series 1.47%
18. AMD Radeon HD 7700 Series 1.32%
19. AMD Radeon R9 200 Series 1.32%
20. NVIDIA GeForce GTX 770 1.28%
21. NVIDIA GeForce GTX 750 1.25%
22. AMD Radeon HD 7800 Series 1.17%
23. Intel HD Graphics 4600 1.09%
24. NVIDIA GeForce 840M 1.07%
25. NVIDIA GeForce 210 1.04%
26. NVIDIA GeForce GT 730 1.04%
27. NVIDIA GeForce GTX 550 Ti 0.97%
28. NVIDIA GeForce GTX 980 0.88%
29. NVIDIA GeForce GT 740M 0.87%
30. NVIDIA GeForce GTS 450 0.78%
31. Intel Ironlake (Mobile) 0.74%
32. ATI Mobility Radeon HD 5000 Series 0.74%
33. NVIDIA GeForce 9500 0.67%
34. NVIDIA GeForce 9600 0.66%
35. Intel HD Graphics 5500 0.64%
36. NVIDIA GeForce GTX 650 Ti 0.63%
37. NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 0.63%
38. AMD Radeon HD 8500 Series 0.62%
39. AMD Radeon HD 6800 Series 0.60%

Intel HD Graphics 4000 3.72%

Hoooo !

1000ème poste.

NVIDIA GeForce GTX 980 0.88%
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 0.63%

La part de marché de la Ti me fait penser à la config ultra de Quantum Break...

http://wccftech.com/amd-radeon-technologies-group-plans-to-spice-up-gdc/

Chez wccftech ils pensent qu'il y aura peut être une "demo" Pascal à la GDC.

A voir... mais pour l'instant Nvidia officiellement n'a pas prévu de parler de ça et personnellement vu la conférence au CES en début d'année je vous conseille de ne pas trop en attendre de cette conférence non plus.

Par contre à la GTC il n'y a aucun doute que ça parlera de Pascal et que le fagship sera annoncé.

Le 18 février 2016 à 20:52:31 Tholvar a écrit :
Hoooo !

1000ème poste.

GG

Dire que AMD est dans la merde et qu'ils doivent donner le maximum directement c'est pas très logique hein .... Mais bon ce forum

Le 18 février 2016 à 21:08:46 vallav08 a écrit :
Dire que AMD est dans la merde et qu'ils doivent donner le maximum directement c'est pas très logique hein .... Mais bon ce forum

Bah pour se démarquer de la concurrence, au contraire je trouve ça logique, tant qu'AMD se contentera d'un maigre gain et sera sans cesse 10% derrière Nvidia dans les benchmark ils sont pas prêt de remonter la pente, Nvidia à déja sa fanbase, ils peuvent sortir des GTX 1070 20% plus puissante que les anciennes que ça se vendrait comme des petits pains.

Le 18 février 2016 à 21:04:37 KingOfAesthetic a écrit :
http://wccftech.com/amd-radeon-technologies-group-plans-to-spice-up-gdc/

Chez wccftech ils pensent qu'il y aura peut être une "demo" Pascal à la GDC.

A voir... mais pour l'instant Nvidia officiellement n'a pas prévu de parler de ça et personnellement vu la conférence au CES en début d'année je vous conseille de ne pas trop en attendre de cette conférence non plus.

Par contre à la GTC il n'y a aucun doute que ça parlera de Pascal et que le fagship sera annoncé.

Il se réserve pour ça propre convention de toute façon. ^^

Le 18 février 2016 à 21:08:46 vallav08 a écrit :
Dire que AMD est dans la merde et qu'ils doivent donner le maximum directement c'est pas très logique hein .... Mais bon ce forum

Il faut surtout que AMD soit à l'heure cette fois.

Fury, Fury X et Fury Nano sont sorties bien trop tard et pas forcement au bon tarif.

Surtout qu'AMD a perdu pas mal de part de marché...

Le 18 février 2016 à 21:26:37 Fallaout a écrit :

Le 18 février 2016 à 21:08:46 vallav08 a écrit :
Dire que AMD est dans la merde et qu'ils doivent donner le maximum directement c'est pas très logique hein .... Mais bon ce forum

Bah pour se démarquer de la concurrence, au contraire je trouve ça logique, tant qu'AMD se contentera d'un maigre gain et sera sans cesse 10% derrière Nvidia dans les benchmark ils sont pas prêt de remonter la pente, Nvidia à déja sa fanbase, ils peuvent sortir des GTX 1070 20% plus puissante que les anciennes que ça se vendrait comme des petits pains.

Sauf que si ils ne vendent plus rien après ils ne gagneront pas plus

Le 18 février 2016 à 22:00:43 vallav08 a écrit :

Le 18 février 2016 à 21:26:37 Fallaout a écrit :

Le 18 février 2016 à 21:08:46 vallav08 a écrit :
Dire que AMD est dans la merde et qu'ils doivent donner le maximum directement c'est pas très logique hein .... Mais bon ce forum

Bah pour se démarquer de la concurrence, au contraire je trouve ça logique, tant qu'AMD se contentera d'un maigre gain et sera sans cesse 10% derrière Nvidia dans les benchmark ils sont pas prêt de remonter la pente, Nvidia à déja sa fanbase, ils peuvent sortir des GTX 1070 20% plus puissante que les anciennes que ça se vendrait comme des petits pains.

Sauf que si ils ne vendent plus rien après ils ne gagneront pas plus

Ils n'auront qu'à faire du renommage en attendant de trouver la solution pour encore décupler la puissance.

Le 18 février 2016 à 20:52:09 Tholvar a écrit :

Intel HD Graphics 4000 3.72%

Suffit pour pas mal de jeux indé.