Le 08 février 2020 à 17:56:41 Gelebor a écrit :
La Chine, l'Arabie saoudite et l'Inde. Ces dernières années, ces trois nations valorisent leurs patrimoines culturels à travers des politiques de soft power.

Un Etat policier et une absence de considération pour l'individu dans l'un, une situation catastrophique pour les femmes et minorités dans l'autre, un système de hiérarchisation des individus par caste dans le dernier, c'est la préhistoire par rapport à l'Europe. Mais bon, tu ne faisais que répondre à une question qui n'avait pas lieu d'être posée.

Ah et s'il faut garder l'angle économique, la Chine est en réalité loin du développement économique de l'Occident, il faudrait peut-être prendre en compte le nombre. Un chinois produit beaucoup moins de richesse qu'un occidental en travaillant plus et avec beaucoup moins de prise en compte de ses intérêts.
Il faut aussi reconnaître que le développement de la Chine est passé par une occidentalisation de son économie, même si elle est partielle.

L’avancement en médecine fut en grande partie du à l’Occident n’en déplaise au gauchiste du forum

Pour répondre à l’auteur, non. L’universalisme ne fonctionne pas. L’islam et la chrétienté n’ont toujours pas compris mais toute la terre ne peut pas avoir les mêmes standards les mêmes modes de vie.

L'Arabie saoudite qui valorise son patrimoine culturel lol.

Difficile a dire quand elle se fait bouffer en ce moment même

Le 08 février 2020 à 01:28:05 335i a écrit :
C'est indéniablement la plus ouverte, tolérante, inclusive au Monde. D'un certain point de vue elle est donc bien la plus "avancée". En fait, elle est la plus avancée "tout court", ce n'est pas un point de vue, à bien y penser.

Pour autant, ce serait une erreur de penser que cet ensemble de "valeurs" progressistes soient nécessairement la meilleure voie, on est en droit de douter étant donné ce que devient l'Occident. Certaines interventions de ce topic sont symptomatiques, ces braves gens qui viennent nous expliquer qu'en gros toutes les civilisations se valent, que ce n'est qu'une question de point de vue, que dire le contraire serait de l'ethnocentrisme. Cet ethnomasochisme pur où l'Occidental est prié de relativiser les qualités de sa propre civilisation, on ne le voit nul part ailleurs, et il n'est qu'une preuve de plus à la fois que la civilisation Occidentale est la plus avancée et que cela ne va pas sans dérives.

La question n'est pas de faire du relativisme ou de dire qu'elles se valent.
En fait la question même de chercher à savoir si elles se valent me semble absolument secondaire et plutôt refléter un sentiment de supériorité, puisque qu'évidemment la réponse sera non. Et pour la compléter on ajoutera que la notre est bien sûr meilleure.

C'est comme la certitude d'être plus intelligent que tout le monde, comme dirait Camus elle n'a aucune valeur du fait que tant d'imbéciles la partagent.

La civilisation occidentale la plus avancée ?

En terme de progrès scientifique, économique, peut être oui.
Mais il faut voir plus global. Ces progrès ont un coût, écologique, humain.
Si on prend en compte à la fois les bénéfices mais aussi les inconvénients que ces progrès engendrent, le constat est bien plus nuancé.

Maintenant, puisque c'est moi qui parlait d'ethnocentrisme, et je maintiens le propos, je cherche à quel moment j'ai relativisé les qualités de la civilisation occidentale dans mon propos initial.
Je le fais cette fois dans ce message et je l'assume totalement. Je ne vois pas en quoi ce serait de l'ethnomasochisme, ça ne m'empêche pas de reconnaitre tous les bienfaits issus de notre civilisation.

Le 12 février 2020 à 05:31:33 Yaguara a écrit :

Le 08 février 2020 à 01:28:05 335i a écrit :
C'est indéniablement la plus ouverte, tolérante, inclusive au Monde. D'un certain point de vue elle est donc bien la plus "avancée". En fait, elle est la plus avancée "tout court", ce n'est pas un point de vue, à bien y penser.

Pour autant, ce serait une erreur de penser que cet ensemble de "valeurs" progressistes soient nécessairement la meilleure voie, on est en droit de douter étant donné ce que devient l'Occident. Certaines interventions de ce topic sont symptomatiques, ces braves gens qui viennent nous expliquer qu'en gros toutes les civilisations se valent, que ce n'est qu'une question de point de vue, que dire le contraire serait de l'ethnocentrisme. Cet ethnomasochisme pur où l'Occidental est prié de relativiser les qualités de sa propre civilisation, on ne le voit nul part ailleurs, et il n'est qu'une preuve de plus à la fois que la civilisation Occidentale est la plus avancée et que cela ne va pas sans dérives.

La question n'est pas de faire du relativisme ou de dire qu'elles se valent.
En fait la question même de chercher à savoir si elles se valent me semble absolument secondaire et plutôt refléter un sentiment de supériorité, puisque qu'évidemment la réponse sera non. Et pour la compléter on ajoutera que la notre est bien sûr meilleure.

C'est comme la certitude d'être plus intelligent que tout le monde, comme dirait Camus elle n'a aucune valeur du fait que tant d'imbéciles la partagent.

La civilisation occidentale la plus avancée ?

En terme de progrès scientifique, économique, peut être oui.

Peut-être ? C'est une blague ce "peut-être" ?
J'espère que oui.

C'est tellement agréable de se faire reprendre sur un mot qui en plus ne représentait vraiment pas le coeur du propos...

Sur l'avancée scientifique oui j'enlèverais le "peut-être", l'avancée économique c'est discutable. C'est là dessus que portait avant tout le "peut-être".

Le 12 février 2020 à 07:15:21 Yaguara a écrit :
C'est tellement agréable de se faire reprendre sur un mot qui en plus ne représentait vraiment pas le coeur du propos...

Sur l'avancée scientifique oui j'enlèverais le "peut-être", l'avancée économique c'est discutable. C'est là dessus que portait avant tout le "peut-être".

Non mais... tu sais que la civilisation ça dépasse l'économie et la science...
On peut parler de développement... d'épanouissement humain.
L'occident est sans conteste la civilisation la plus avancée, et on pourrait même se demander si elle n'est pas la seule avancée tant elle est en avance sur les autres.
Oui il y a bien la civilisation asiatique (autour de la Chine) qui elle aussi est au début d'un développement. Mais ailleurs ? C'est le néant. On peut même parler de civilisations réactionnaires, voir nihilistes qui sont incapables de se développer, voire même qui luttent contre le développement. D'où les problèmes du monde actuel.

C'est là où je suis pas d'accord.
Sans préciser les critères on ne peut pas décréter qu'elle est plus avancée.

Si on les définit, un autre problème ce pose : est-ce que ce sont des critères vraiment objectifs ?

Le 11 février 2020 à 09:33:36 Enriver a écrit :
L'Arabie saoudite qui valorise son patrimoine culturel lol.

C'est un fait, hein.

Le 11 février 2020 à 03:59:02 Un2000 a écrit :
L’avancement en médecine fut en grande partie du à l’Occident n’en déplaise au gauchiste du forum

https://fr.wikipedia.org/wiki/Transmission_du_savoir_m%C3%A9dical_arabe_en_Occident_latin_au_Moyen_%C3%82ge

Ne nous étendons pas sur la question.

C'est un fait, hein.

https://www.ohchr.org/Documents/Issues/CulturalRights/DestructionHeritage/NGOS/ADHRB.pdf

Since 1925, the Government of Saudi Arabia has destroyed about 98 percent of religious and historic

sites in the country.16 The government has destroyed numerous mosques, grave, and shrines or
religious, historical, and cultural importance in Jeddah, Medina, Mecca, al-Khobar, Awamiyah, and the
site of the battle of Uhud.17 The destruction of these sites is part of the government’s efforts to remake
the country’s history, and craft a government-approved religious and cultural narrative. It is also to
prevent visits to graves and shrines of Islamic historic figures,18 ostensibly to prevent idolatry. This
practice has led to the destruction of non-Muslim, secular, Shia, and Sunni sites. Many Muslims have
been outraged by the destructions

Quelle valorisation patrimoniale, rien à dire.

Pourquoi le message de Gelebor a été supprimé ?

[13:20:12] <Enriver>
Pourquoi le message de Gelebor a été supprimé ?

L'administration bête et méchante a accompli son inestimable devoir, que veux-tu. Si ça te chante, nous pouvons poursuivre cette conversation en mp.

Le standard de l'autorité

Le 12 février 2020 à 08:55:04 Yaguara a écrit :
C'est là où je suis pas d'accord.
Sans préciser les critères on ne peut pas décréter qu'elle est plus avancée.

Sérieusement, tu n'as aucune idée de ce que veut dire une société avancée ?

Si on les définit, un autre problème ce pose : est-ce que ce sont des critères vraiment objectifs ?

Parce qu'un gosse qui crève de maladie à 2 ans, ou une femme qui meurt tabassée ou pendant un accouchement, ce ne sont pas, par exemple, des "critères objectifs" ?

Sors de ta grotte des fois...

Je te donne un indice IDH. Je ne suis pas aveuglément l'IDH, mais c'est un indice.

Si on parle d'avancée par rapport à d'autres modèles de civilisation ou d'autres mode de vie, en terme de progrès et de complexité des échanges économiques, politiques, des progrès de la santé et de la capacité des hommes à entreprendre et être protégé, de l'ouverture d'esprit scientifique par la méthode cartésienne etc... Toutefois, il est bien entendu que cela ne veut pas dire meilleur mode de vie au sens objectif du terme. Hormis la santé, je ne vois pas en quoi il serait sérieux de comparer le modèle occidental avec d'autres modes de vie. Qui d'un membre d'une tribu amazonienne, africaine, qui d'un Inuit pourrait être considéré comme malheureux dans sa façon de vivre lorsqu'un des critères de comparaison objectif serait d'évaluer le bonheur des hommes ?

Le 15 février 2020 à 21:54:51 Historama a écrit :

Le 12 février 2020 à 08:55:04 Yaguara a écrit :
C'est là où je suis pas d'accord.
Sans préciser les critères on ne peut pas décréter qu'elle est plus avancée.

Sérieusement, tu n'as aucune idée de ce que veut dire une société avancée ?

Si on les définit, un autre problème ce pose : est-ce que ce sont des critères vraiment objectifs ?

Parce qu'un gosse qui crève de maladie à 2 ans, ou une femme qui meurt tabassée ou pendant un accouchement, ce ne sont pas, par exemple, des "critères objectifs" ?

Sors de ta grotte des fois...

Je te donne un indice IDH. Je ne suis pas aveuglément l'IDH, mais c'est un indice.

https://m.jeuxvideo.com/forums/0-51-0-1-0-1-0-blabla-18-25-ans.htm

Le 15 février 2020 à 23:25:49 ChebeccaRambers a écrit :
Si on parle d'avancée par rapport à d'autres modèles de civilisation ou d'autres mode de vie, en terme de progrès et de complexité des échanges économiques, politiques, des progrès de la santé et de la capacité des hommes à entreprendre et être protégé, de l'ouverture d'esprit scientifique par la méthode cartésienne etc... Toutefois, il est bien entendu que cela ne veut pas dire meilleur mode de vie au sens objectif du terme. Hormis la santé, je ne vois pas en quoi il serait sérieux de comparer le modèle occidental avec d'autres modes de vie. Qui d'un membre d'une tribu amazonienne, africaine, qui d'un Inuit pourrait être considéré comme malheureux dans sa façon de vivre lorsqu'un des critères de comparaison objectif serait d'évaluer le bonheur des hommes ?

Si tu penses ce que tu dis, va donc vivre dans la forêt
Un peu de cohérence.