Je comprends pas le délire srx
Bon je comprends que la délocalisation fait chier mais faut raison garder ça concerne 15 % des destructions d’emplois dans l’industrie et on oublie que la La mécanisation et la tertiarisation ont eu beaucoup plus d’effets négatifs sur l’emploi primaire et secondaire que la mondialisation. Plus de 70% de l’économie française n’est pas en lien direct avec le commerce international car l’économie française, comme les autres PDEM, est largement tertiarisée, et les services ne sont pas facilement transportables. Cette partie de l’économie est donc peu ou pas concernée par les délocalisations
On oublie aussi que la mondialisation ( via l'ouverture de nouveau marché et ce que ça implique ) a permis de sauvegarder et de créer de nombreux emplois. Par exemple 95% de la production de Cognac est exportée –notamment en Chine
Du point de vue du chômage, fermer les frontières et accentuer le protectionnisme ne résoudrait rien : non seulement seule une petite partie des emplois français est réellement menacé par la concurrence mondiale, mais protéger ces emplois par un protectionnisme agressif aurait tôt fait de déclencher des représailles des pays lésés : si c’est pour gagner en emplois dans le tee-shirt ce qu’on perd en emplois dans le Cognac…
La seule critique qui me paraît un temps soit peu fondé reste c'est l'augmentation des inégalités : les salariés peu qualifiés sont perdants, car même s’ils gagnent en pouvoir d’achat, ils sont concurrencés par d’autres salariés peu qualifiés -mais moins chers- à l’autre bout de la planète, et ont un risque de chômage accru ; alors que les qualifiés non seulement gagnent en pouvoir d’achat, mais peuvent vendre leurs compétences au plus offrant à l’échelle mondiale
Mais de la à nier Tout les aventage de la mondialisation d'autant que celle ci peut être pallier par une bonne gestion
Je finirai sur une saint parole (on bon islamistes que je suis )
« Ô hommes ! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès de Dieu, est le plus pieux. Dieu est certes Omniscient et Grand-Connaisseur. » (S49/V13) si même Dieu le dit que reste t'il à critiquer ?

Et sinon pourquoi ne pas "protéger" les secteurs d'activité qui en ont besoin et "libérer" les autres secteurs

Et je maintiens que parfois la liberté est la meilleure des protections

« Ô hommes ! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès de Dieu, est le plus pieux. Dieu est certes Omniscient et Grand-Connaisseur. » (S49/V13) si même Dieu le dit que reste t'il à critiquer ?

Il serait bien de partager cela dans la communauté musulmane qu'on en finisse avec le cosmopolitisme gauchiste. Enfin faut-il encore la comprendre correctement, Et encore faut-il qu'il n'y ait qu'un sens là dedans.

Ça dépend de ce que tu entends par secteur on besoin
Car bon protège l'industrie textile par exemple c'est avoir la Chine qui n'achète plus de congac

L'islamo-libéralisme en action.

Le stato-connerisme en action.

Le 06 mars 2017 à 14:27:44 Cesarisme a écrit :
L'islamo-libéralisme en action.

Cet idiologie à pas mal de succès on Turquie d ailleurs et économiquement ils s en tire pas mal mieux que le parti islamistes anti capitalistes

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Musulmans_anticapitalistes

Le 06 mars 2017 à 13:58:14 ab11121998 a écrit :
Je comprends pas le délire srx
Bon je comprends que la délocalisation fait chier mais faut raison garder ça concerne 15 % des destructions d’emplois dans l’industrie et on oublie que la La mécanisation et la tertiarisation ont eu beaucoup plus d’effets négatifs sur l’emploi primaire et secondaire que la mondialisation. Plus de 70% de l’économie française n’est pas en lien direct avec le commerce international car l’économie française, comme les autres PDEM, est largement tertiarisée, et les services ne sont pas facilement transportables. Cette partie de l’économie est donc peu ou pas concernée par les délocalisations
On oublie aussi que la mondialisation ( via l'ouverture de nouveau marché et ce que ça implique ) a permis de sauvegarder et de créer de nombreux emplois. Par exemple 95% de la production de Cognac est exportée –notamment en Chine
Du point de vue du chômage, fermer les frontières et accentuer le protectionnisme ne résoudrait rien : non seulement seule une petite partie des emplois français est réellement menacé par la concurrence mondiale, mais protéger ces emplois par un protectionnisme agressif aurait tôt fait de déclencher des représailles des pays lésés : si c’est pour gagner en emplois dans le tee-shirt ce qu’on perd en emplois dans le Cognac…
La seule critique qui me paraît un temps soit peu fondé reste c'est l'augmentation des inégalités : les salariés peu qualifiés sont perdants, car même s’ils gagnent en pouvoir d’achat, ils sont concurrencés par d’autres salariés peu qualifiés -mais moins chers- à l’autre bout de la planète, et ont un risque de chômage accru ; alors que les qualifiés non seulement gagnent en pouvoir d’achat, mais peuvent vendre leurs compétences au plus offrant à l’échelle mondiale
Mais de la à nier Tout les aventage de la mondialisation d'autant que celle ci peut être pallier par une bonne gestion
Je finirai sur une saint parole (on bon islamistes que je suis )
« Ô hommes ! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès de Dieu, est le plus pieux. Dieu est certes Omniscient et Grand-Connaisseur. » (S49/V13) si même Dieu le dit que reste t'il à critiquer ?

tu prouves surtout que tu ne comprends pas ce qu'est le protectionnisme.... le protectionnisme n'a pas pour but de stopper les exportations... mais de limiter les importations qui concurrencent abusivement les productions nationales sur le marché intérieur...

Le protectionnisme peut aussi servir à défendre l'autorité de l'Etat sur la consommation, hein.
Et aussi, il peut y avoir une logique de "priorité nationale", attachement culturel ou sentiment aux produits nationaux.

Dernièrement, ça permet d'assurer un minimum de stabilité au sein de l'économie nationale car la concurrence, l'arrivée de nouveaux produits peut bouleverser le fonctionnement actuel.

Le 06 mars 2017 à 14:36:29 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 14:27:44 Cesarisme a écrit :
L'islamo-libéralisme en action.

Cet idiologie à pas mal de succès on Turquie d ailleurs et économiquement ils s en tire pas mal mieux que le parti islamistes anti capitalistes

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Musulmans_anticapitalistes

C'est pas ce dont je parlais ici, mais plutôt des musulmans français qui défendent l'ouverture des frontières pour dissoudre la France.

Le 06 mars 2017 à 14:41:40 Tr0ll0l a écrit :

Le 06 mars 2017 à 13:58:14 ab11121998 a écrit :
Je comprends pas le délire srx
Bon je comprends que la délocalisation fait chier mais faut raison garder ça concerne 15 % des destructions d’emplois dans l’industrie et on oublie que la La mécanisation et la tertiarisation ont eu beaucoup plus d’effets négatifs sur l’emploi primaire et secondaire que la mondialisation. Plus de 70% de l’économie française n’est pas en lien direct avec le commerce international car l’économie française, comme les autres PDEM, est largement tertiarisée, et les services ne sont pas facilement transportables. Cette partie de l’économie est donc peu ou pas concernée par les délocalisations
On oublie aussi que la mondialisation ( via l'ouverture de nouveau marché et ce que ça implique ) a permis de sauvegarder et de créer de nombreux emplois. Par exemple 95% de la production de Cognac est exportée –notamment en Chine
Du point de vue du chômage, fermer les frontières et accentuer le protectionnisme ne résoudrait rien : non seulement seule une petite partie des emplois français est réellement menacé par la concurrence mondiale, mais protéger ces emplois par un protectionnisme agressif aurait tôt fait de déclencher des représailles des pays lésés : si c’est pour gagner en emplois dans le tee-shirt ce qu’on perd en emplois dans le Cognac…
La seule critique qui me paraît un temps soit peu fondé reste c'est l'augmentation des inégalités : les salariés peu qualifiés sont perdants, car même s’ils gagnent en pouvoir d’achat, ils sont concurrencés par d’autres salariés peu qualifiés -mais moins chers- à l’autre bout de la planète, et ont un risque de chômage accru ; alors que les qualifiés non seulement gagnent en pouvoir d’achat, mais peuvent vendre leurs compétences au plus offrant à l’échelle mondiale
Mais de la à nier Tout les aventage de la mondialisation d'autant que celle ci peut être pallier par une bonne gestion
Je finirai sur une saint parole (on bon islamistes que je suis )
« Ô hommes ! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès de Dieu, est le plus pieux. Dieu est certes Omniscient et Grand-Connaisseur. » (S49/V13) si même Dieu le dit que reste t'il à critiquer ?

tu prouves surtout que tu ne comprends pas ce qu'est le protectionnisme.... le protectionnisme n'a pas pour but de stopper les exportations... mais de limiter les importations qui concurrencent abusivement les productions nationales sur le marché intérieur...

Je comprends surtout que c'est une belle technique pour produire des geurres commerciaux, la fermeture de marché juteux , et de ce fait produire de la crise et encore plus de chômage
Tu crois vraiment que Un pays dont tu la privé de ses emplois ( obtenue peut être de façon déloyale mais obtenue et puis Quoi encore réintroduire la notion de juste prix de saint Thomas d'Aquin ? ou comment nique le progrès économique ) va penser à importer ? Faudrait déjà qu il est les moyens

Le 06 mars 2017 à 14:43:43 Hippy1 a écrit :
Le protectionnisme peut aussi servir à défendre l'autorité de l'Etat sur la consommation, hein.
Et aussi, il peut y avoir une logique de "priorité nationale", attachement culturel ou sentiment aux produits nationaux.

Dernièrement, ça permet d'assurer un minimum de stabilité au sein de l'économie nationale car la concurrence, l'arrivée de nouveaux produits peut bouleverser le fonctionnement actuel.

Alors oui parfois ( rarement enfaite surtout au sein de faible économie pas la France donc ) le protectionnisme peut avoir de bons avantages mais je parle de manière générale la

Le 06 mars 2017 à 14:44:06 Cesarisme a écrit :

Le 06 mars 2017 à 14:36:29 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 14:27:44 Cesarisme a écrit :
L'islamo-libéralisme en action.

Cet idiologie à pas mal de succès on Turquie d ailleurs et économiquement ils s en tire pas mal mieux que le parti islamistes anti capitalistes

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Musulmans_anticapitalistes

C'est pas ce dont je parlais ici, mais plutôt des musulmans français qui défendent l'ouverture des frontières pour dissoudre la France.

Je suis contre l'immigration de manière générale

Le 06 mars 2017 à 14:56:25 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 14:41:40 Tr0ll0l a écrit :

Le 06 mars 2017 à 13:58:14 ab11121998 a écrit :
Je comprends pas le délire srx
Bon je comprends que la délocalisation fait chier mais faut raison garder ça concerne 15 % des destructions d’emplois dans l’industrie et on oublie que la La mécanisation et la tertiarisation ont eu beaucoup plus d’effets négatifs sur l’emploi primaire et secondaire que la mondialisation. Plus de 70% de l’économie française n’est pas en lien direct avec le commerce international car l’économie française, comme les autres PDEM, est largement tertiarisée, et les services ne sont pas facilement transportables. Cette partie de l’économie est donc peu ou pas concernée par les délocalisations
On oublie aussi que la mondialisation ( via l'ouverture de nouveau marché et ce que ça implique ) a permis de sauvegarder et de créer de nombreux emplois. Par exemple 95% de la production de Cognac est exportée –notamment en Chine
Du point de vue du chômage, fermer les frontières et accentuer le protectionnisme ne résoudrait rien : non seulement seule une petite partie des emplois français est réellement menacé par la concurrence mondiale, mais protéger ces emplois par un protectionnisme agressif aurait tôt fait de déclencher des représailles des pays lésés : si c’est pour gagner en emplois dans le tee-shirt ce qu’on perd en emplois dans le Cognac…
La seule critique qui me paraît un temps soit peu fondé reste c'est l'augmentation des inégalités : les salariés peu qualifiés sont perdants, car même s’ils gagnent en pouvoir d’achat, ils sont concurrencés par d’autres salariés peu qualifiés -mais moins chers- à l’autre bout de la planète, et ont un risque de chômage accru ; alors que les qualifiés non seulement gagnent en pouvoir d’achat, mais peuvent vendre leurs compétences au plus offrant à l’échelle mondiale
Mais de la à nier Tout les aventage de la mondialisation d'autant que celle ci peut être pallier par une bonne gestion
Je finirai sur une saint parole (on bon islamistes que je suis )
« Ô hommes ! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès de Dieu, est le plus pieux. Dieu est certes Omniscient et Grand-Connaisseur. » (S49/V13) si même Dieu le dit que reste t'il à critiquer ?

tu prouves surtout que tu ne comprends pas ce qu'est le protectionnisme.... le protectionnisme n'a pas pour but de stopper les exportations... mais de limiter les importations qui concurrencent abusivement les productions nationales sur le marché intérieur...

Je comprends surtout que c'est une belle technique pour produire des geurres commerciaux, la fermeture de marché juteux , et de ce fait produire de la crise et encore plus de chômage

Justement le protectionnisme met fin aux guerres commerciales... en interdisant des produits étrangers il empêche la guerre commerciale des prix... c'est donc aussi une mesure pacifiste.
Ca peut mener à une guerre, mais c'est alors le pays qui est empêché d'exporter ses produits qui la déclncherait, pas le pe pays protectionniste !

et je ne vois pas en quoi empêcher la conccurence déloyale de produits étrangers sur le sol national entrainerait la crise et le chomage...
au contraire cela protège l'économie nationale, et les emplois nationaux sont maintenus... c'est plutot en laissant les produits étrangers prendre des parts de marché sur le marché intérieur que tu vas créer des licenciements et du chomage dans le pays...

Tu crois vraiment que Un pays dont tu la privé de ses emplois ( obtenue peut être de façon déloyale mais obtenue et puis Quoi encore réintroduire la notion de juste prix de saint Thomas d'Aquin ? ou comment nique le progrès économique ) va penser à importer ? Faudrait déjà qu il est les moyens

ce n'est pas une question de moyens, mais de volonté, uniquement.
c'est en refusant de protéger ses industries qu'un etat va perdre ses industries au profit de puissances étrangères...
et je n'ai aucun problème avec "le juste prix", les taxes sont justement là pour appliquer u "juste prix"... le protectionnisme c'est aussi ça !

Le 06 mars 2017 à 14:56:25 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 14:43:43 Hippy1 a écrit :
Le protectionnisme peut aussi servir à défendre l'autorité de l'Etat sur la consommation, hein.
Et aussi, il peut y avoir une logique de "priorité nationale", attachement culturel ou sentiment aux produits nationaux.

Dernièrement, ça permet d'assurer un minimum de stabilité au sein de l'économie nationale car la concurrence, l'arrivée de nouveaux produits peut bouleverser le fonctionnement actuel.

Alors oui parfois ( rarement enfaite surtout au sein de faible économie pas la France donc ) le protectionnisme peut avoir de bons avantages mais je parle de manière générale la

le protectionnisme ne s'applique pas de manière générale... mais seulement au cas par cas, car il est très rare qu'un Etat soit dépourvu de toute ressource et de tout secteur dans lequel il n'est pas concurrentiel...
mais même si c'était le cas, je ne verrais pas le problème : un etat faible doit se défendre !

Le 06 mars 2017 à 14:44:06 Cesarisme a écrit :

Le 06 mars 2017 à 14:36:29 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 14:27:44 Cesarisme a écrit :
L'islamo-libéralisme en action.

Cet idiologie à pas mal de succès on Turquie d ailleurs et économiquement ils s en tire pas mal mieux que le parti islamistes anti capitalistes

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Musulmans_anticapitalistes

C'est pas ce dont je parlais ici, mais plutôt des musulmans français qui défendent l'ouverture des frontières pour dissoudre la France.

Je suis contre l'immigration de manière générale

tu clames être musulman (et même islamiste, ce qui est pour le moins... inquiétant), or l'islam est une religion immigrée. comment peux-tu être contre l'immigration et pratiquer une religion immigrée ? n'es-tu pas immigré toi-même ?

Il est bon ce Tr0ll0l.

Le 06 mars 2017 à 15:06:33 Tr0ll0l a écrit :

Le 06 mars 2017 à 14:56:25 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 14:41:40 Tr0ll0l a écrit :

Le 06 mars 2017 à 13:58:14 ab11121998 a écrit :
Je comprends pas le délire srx
Bon je comprends que la délocalisation fait chier mais faut raison garder ça concerne 15 % des destructions d’emplois dans l’industrie et on oublie que la La mécanisation et la tertiarisation ont eu beaucoup plus d’effets négatifs sur l’emploi primaire et secondaire que la mondialisation. Plus de 70% de l’économie française n’est pas en lien direct avec le commerce international car l’économie française, comme les autres PDEM, est largement tertiarisée, et les services ne sont pas facilement transportables. Cette partie de l’économie est donc peu ou pas concernée par les délocalisations
On oublie aussi que la mondialisation ( via l'ouverture de nouveau marché et ce que ça implique ) a permis de sauvegarder et de créer de nombreux emplois. Par exemple 95% de la production de Cognac est exportée –notamment en Chine
Du point de vue du chômage, fermer les frontières et accentuer le protectionnisme ne résoudrait rien : non seulement seule une petite partie des emplois français est réellement menacé par la concurrence mondiale, mais protéger ces emplois par un protectionnisme agressif aurait tôt fait de déclencher des représailles des pays lésés : si c’est pour gagner en emplois dans le tee-shirt ce qu’on perd en emplois dans le Cognac…
La seule critique qui me paraît un temps soit peu fondé reste c'est l'augmentation des inégalités : les salariés peu qualifiés sont perdants, car même s’ils gagnent en pouvoir d’achat, ils sont concurrencés par d’autres salariés peu qualifiés -mais moins chers- à l’autre bout de la planète, et ont un risque de chômage accru ; alors que les qualifiés non seulement gagnent en pouvoir d’achat, mais peuvent vendre leurs compétences au plus offrant à l’échelle mondiale
Mais de la à nier Tout les aventage de la mondialisation d'autant que celle ci peut être pallier par une bonne gestion
Je finirai sur une saint parole (on bon islamistes que je suis )
« Ô hommes ! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès de Dieu, est le plus pieux. Dieu est certes Omniscient et Grand-Connaisseur. » (S49/V13) si même Dieu le dit que reste t'il à critiquer ?

tu prouves surtout que tu ne comprends pas ce qu'est le protectionnisme.... le protectionnisme n'a pas pour but de stopper les exportations... mais de limiter les importations qui concurrencent abusivement les productions nationales sur le marché intérieur...

Je comprends surtout que c'est une belle technique pour produire des geurres commerciaux, la fermeture de marché juteux , et de ce fait produire de la crise et encore plus de chômage

Justement le protectionnisme met fin aux guerres commerciales... en interdisant des produits étrangers il empêche la guerre commerciale des prix... c'est donc aussi une mesure pacifiste.
Ca peut mener à une guerre, mais c'est alors le pays qui est empêché d'exporter ses produits qui la déclncherait, pas le pe pays protectionniste !

et je ne vois pas en quoi empêcher la conccurence déloyale de produits étrangers sur le sol national entrainerait la crise et le chomage...
au contraire cela protège l'économie nationale, et les emplois nationaux sont maintenus... c'est plutot en laissant les produits étrangers prendre des parts de marché sur le marché intérieur que tu vas créer des licenciements et du chomage dans le pays...

Tu crois vraiment que Un pays dont tu la privé de ses emplois ( obtenue peut être de façon déloyale mais obtenue et puis Quoi encore réintroduire la notion de juste prix de saint Thomas d'Aquin ? ou comment nique le progrès économique ) va penser à importer ? Faudrait déjà qu il est les moyens

ce n'est pas une question de moyens, mais de volonté, uniquement.
c'est en refusant de protéger ses industries qu'un etat va perdre ses industries au profit de puissances étrangères...
et je n'ai aucun problème avec "le juste prix", les taxes sont justement là pour appliquer u "juste prix"... le protectionnisme c'est aussi ça !

Tu as lu le post que j'ai mis à la base ?
L'économie c'est avant tout l'affaire de moyen jamais de volonté
Quand je parle de geurre commercial je parle pas de geurre à cause de raison commercial mais de geurre usent de moyen commerciaux pour niquer les autres pays et win des moyens de subsistance par exemple si la France protège l Industrie textile la Chine stop l'importation de Cognac ( d ailleurs pas le choix la Chine dépend des investissements étranger si tu commence à les lui enlever elle sera obligé de faire des économies ét donc taper dans l importation de Cognac ) joue de ses relations économiques pour niquer l'économie française ça crée des rapports de force économique tacite
La geurre commercial des prix ? wait man ça ce nomme la concurrence inévitable ( si c'est de ça que tu parles )
Ah oui la notion de juste prix est juste la plus grosse arnaque de l'histoire seule le marché doit pouvoir régulé les prix à travers la concurrence

Le 06 mars 2017 à 15:10:26 Tr0ll0l a écrit :

Le 06 mars 2017 à 14:56:25 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 14:43:43 Hippy1 a écrit :
Le protectionnisme peut aussi servir à défendre l'autorité de l'Etat sur la consommation, hein.
Et aussi, il peut y avoir une logique de "priorité nationale", attachement culturel ou sentiment aux produits nationaux.

Dernièrement, ça permet d'assurer un minimum de stabilité au sein de l'économie nationale car la concurrence, l'arrivée de nouveaux produits peut bouleverser le fonctionnement actuel.

Alors oui parfois ( rarement enfaite surtout au sein de faible économie pas la France donc ) le protectionnisme peut avoir de bons avantages mais je parle de manière générale la

le protectionnisme ne s'applique pas de manière générale... mais seulement au cas par cas, car il est très rare qu'un Etat soit dépourvu de toute ressource et de tout secteur dans lequel il n'est pas concurrentiel...
mais même si c'était le cas, je ne verrais pas le problème : un etat faible doit se défendre !

Le 06 mars 2017 à 14:44:06 Cesarisme a écrit :

Le 06 mars 2017 à 14:36:29 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 14:27:44 Cesarisme a écrit :
L'islamo-libéralisme en action.

Cet idiologie à pas mal de succès on Turquie d ailleurs et économiquement ils s en tire pas mal mieux que le parti islamistes anti capitalistes

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Musulmans_anticapitalistes

C'est pas ce dont je parlais ici, mais plutôt des musulmans français qui défendent l'ouverture des frontières pour dissoudre la France.

Je suis contre l'immigration de manière générale

tu clames être musulman (et même islamiste, ce qui est pour le moins... inquiétant), or l'islam est une religion immigrée. comment peux-tu être contre l'immigration et pratiquer une religion immigrée ? n'es-tu pas immigré toi-même ?

Oui je suis immigrés mais bon je préfère éviter au gens la douleur de quitter la terre ancestral et goûter à la profonde désillusion de la vie françaises pour finir de ce défendre d être sous (Leur conception de la ) taqiya

Le 06 mars 2017 à 15:16:04 Zorracat a écrit :
Il est bon ce Tr0ll0l.

J'ai pas lu mais dire que l'économie soviétique est en bonne santé en 1985 me rassure pas sur son bon sens

Tu pourrais te présenter ab111 ?

Le 06 mars 2017 à 16:49:20 faussecommune a écrit :
Tu pourrais te présenter ab111 ?

Pas compris ? Tu veux dire quoi par la ? Présenté mes opinions politiques ?

Oui tu es nouveau ce serait bien

seule une petite partie des emplois français est réellement menacé par la concurrence mondiale

Pour cela notamment qu'une hausse du temps de travail, et plus encore, qu'une baisse du SMIC, n'est pas intéressant économiquement face au coup humain encaissé.