Et ben j ai jamais réellement su mettre mes opinions politiques on des cases d autant que je suis contradictoire sur pas mal de points ( pour preuve à mon adolescence je suis passé d'Alain Soral ( Quoi que j'étais un poil plus nazi ) à la jeunesse communiste révolutionnaire en moins d'une année ) aujourd'hui je me suis stabiliser sur le centrisme car tout comme moi il est contradictoire mais voici ce que je défends :
Société
- abolition de la famille on tant que génératrice des inégalités et inapte à maximiser le bien être des enfants
- une meilleure éducation sur le genre sans pour autant l'imposer au famille ( notamment via l'école )
- abolition de l'IVG et de l'ethanasie dans la mesure du possible Car faut pas déconner c est des meurtres
- autorisée l'expression de touts les opinions même les plus extrêmes ( si on peut pas démonter des conneries c'est. Que c est foutu )
- encourager via des dispositifs étudié et sérieux ( pas Bisounours Quoi ) la fraternité nationalee ( qui est à mes yeux la base de la société)
- miser sur l'excellence dans l'éducation nationale et diversifiée le programme pour qu'il puisse toucher tout le monde qu elle que soit le niveau
Économiquement
- inscription de l équilibre budgétaire dans la constitution
- intervention de l'état dans la bourse
- suppression du smic
- nationaliser le logement et des terres (l agriculture ne fait que louer la terre )
- privatisation de nombreux secteurs à commencer par la communication surtout France Inter ( j'aime pas Guillaume Maurice )
- développer une vrai conscience économique françaises ( surtout au sujet de la possession de la dette )

Administration

- démocratie représentative
- développer l'engagement citoyen dans le local
- augumenté l'âge du vote à 22 ans
- une laïcité moins brutal surtout dans l'administration ( à l'exceptions de certains métiers comme juge )

Ah oui j'ai vote Fillon et je revoterait pour Lui j'ai hésiter avec Macron après le scandale mais je suis sur maintenant

T'as oublié la Charia.

Le 06 mars 2017 à 17:53:29 Cesarisme a écrit :
T'as oublié la Charia.

Après le grand remplacement bien évidemment pas avant voyant

Le 06 mars 2017 à 16:11:31 -Lindle- a écrit :

Le 06 mars 2017 à 15:16:04 Zorracat a écrit :
Il est bon ce Tr0ll0l.

J'ai pas lu mais dire que l'économie soviétique est en bonne santé en 1985 me rassure pas sur son bon sens

Où ça ?

Le 06 mars 2017 à 15:23:45 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 15:06:33 Tr0ll0l a écrit :

Le 06 mars 2017 à 14:56:25 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 14:41:40 Tr0ll0l a écrit :

Le 06 mars 2017 à 13:58:14 ab11121998 a écrit :
Je comprends pas le délire srx
Bon je comprends que la délocalisation fait chier mais faut raison garder ça concerne 15 % des destructions d’emplois dans l’industrie et on oublie que la La mécanisation et la tertiarisation ont eu beaucoup plus d’effets négatifs sur l’emploi primaire et secondaire que la mondialisation. Plus de 70% de l’économie française n’est pas en lien direct avec le commerce international car l’économie française, comme les autres PDEM, est largement tertiarisée, et les services ne sont pas facilement transportables. Cette partie de l’économie est donc peu ou pas concernée par les délocalisations
On oublie aussi que la mondialisation ( via l'ouverture de nouveau marché et ce que ça implique ) a permis de sauvegarder et de créer de nombreux emplois. Par exemple 95% de la production de Cognac est exportée –notamment en Chine
Du point de vue du chômage, fermer les frontières et accentuer le protectionnisme ne résoudrait rien : non seulement seule une petite partie des emplois français est réellement menacé par la concurrence mondiale, mais protéger ces emplois par un protectionnisme agressif aurait tôt fait de déclencher des représailles des pays lésés : si c’est pour gagner en emplois dans le tee-shirt ce qu’on perd en emplois dans le Cognac…
La seule critique qui me paraît un temps soit peu fondé reste c'est l'augmentation des inégalités : les salariés peu qualifiés sont perdants, car même s’ils gagnent en pouvoir d’achat, ils sont concurrencés par d’autres salariés peu qualifiés -mais moins chers- à l’autre bout de la planète, et ont un risque de chômage accru ; alors que les qualifiés non seulement gagnent en pouvoir d’achat, mais peuvent vendre leurs compétences au plus offrant à l’échelle mondiale
Mais de la à nier Tout les aventage de la mondialisation d'autant que celle ci peut être pallier par une bonne gestion
Je finirai sur une saint parole (on bon islamistes que je suis )
« Ô hommes ! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès de Dieu, est le plus pieux. Dieu est certes Omniscient et Grand-Connaisseur. » (S49/V13) si même Dieu le dit que reste t'il à critiquer ?

tu prouves surtout que tu ne comprends pas ce qu'est le protectionnisme.... le protectionnisme n'a pas pour but de stopper les exportations... mais de limiter les importations qui concurrencent abusivement les productions nationales sur le marché intérieur...

Je comprends surtout que c'est une belle technique pour produire des geurres commerciaux, la fermeture de marché juteux , et de ce fait produire de la crise et encore plus de chômage

Justement le protectionnisme met fin aux guerres commerciales... en interdisant des produits étrangers il empêche la guerre commerciale des prix... c'est donc aussi une mesure pacifiste.
Ca peut mener à une guerre, mais c'est alors le pays qui est empêché d'exporter ses produits qui la déclncherait, pas le pe pays protectionniste !

et je ne vois pas en quoi empêcher la conccurence déloyale de produits étrangers sur le sol national entrainerait la crise et le chomage...
au contraire cela protège l'économie nationale, et les emplois nationaux sont maintenus... c'est plutot en laissant les produits étrangers prendre des parts de marché sur le marché intérieur que tu vas créer des licenciements et du chomage dans le pays...

Tu crois vraiment que Un pays dont tu la privé de ses emplois ( obtenue peut être de façon déloyale mais obtenue et puis Quoi encore réintroduire la notion de juste prix de saint Thomas d'Aquin ? ou comment nique le progrès économique ) va penser à importer ? Faudrait déjà qu il est les moyens

ce n'est pas une question de moyens, mais de volonté, uniquement.
c'est en refusant de protéger ses industries qu'un etat va perdre ses industries au profit de puissances étrangères...
et je n'ai aucun problème avec "le juste prix", les taxes sont justement là pour appliquer u "juste prix"... le protectionnisme c'est aussi ça !

Tu as lu le post que j'ai mis à la base ?

je ne me serais pas permis d'intervenuir sans l'avoir lu je l'ai même cité ^^

L'économie c'est avant tout l'affaire de moyen jamais de volonté

si tu veux, mais toi en parlant de "protectionisme", tu parles de politique économique. or la politique économique est bien sur une question de volonté.

Quand je parle de geurre commercial je parle pas de geurre à cause de raison commercial mais de geurre usent de moyen commerciaux pour niquer les autres pays et win des moyens de subsistance par exemple si la France protège l Industrie textile la Chine stop l'importation de Cognac ( d ailleurs pas le choix la Chine dépend des investissements étranger si tu commence à les lui enlever elle sera obligé de faire des économies ét donc taper dans l importation de Cognac ) joue de ses relations économiques pour niquer l'économie française ça crée des rapports de force économique tacite

Tu restes dans le domanie de l'hypothèse, je peux donc répondre dans le domaine de l'hypothès : pour reprendre ton exemple on peut estimer que la chine ne répondra pas.
Mais imaginons comme tu l'imagines qu'elle n'importe plus de cognac... SO WHAT ? ne tkt il restera bcp d'amateur de cognac.

La geurre commercial des prix ? wait man ça ce nomme la concurrence inévitable ( si c'est de ça que tu parles )

et si justement elle est évitable. en mettant des barrières, des frontières, des taxes... c'est la base.

Ah oui la notion de juste prix est juste la plus grosse arnaque de l'histoire seule le marché doit pouvoir régulé les prix à travers la concurrence

si pour toi le juste prix est une arnaque, c que pour toi la justice est une arnaque.

Le 06 mars 2017 à 15:27:44 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 15:10:26 Tr0ll0l a écrit :

Le 06 mars 2017 à 14:56:25 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 14:43:43 Hippy1 a écrit :
Le protectionnisme peut aussi servir à défendre l'autorité de l'Etat sur la consommation, hein.
Et aussi, il peut y avoir une logique de "priorité nationale", attachement culturel ou sentiment aux produits nationaux.

Dernièrement, ça permet d'assurer un minimum de stabilité au sein de l'économie nationale car la concurrence, l'arrivée de nouveaux produits peut bouleverser le fonctionnement actuel.

Alors oui parfois ( rarement enfaite surtout au sein de faible économie pas la France donc ) le protectionnisme peut avoir de bons avantages mais je parle de manière générale la

le protectionnisme ne s'applique pas de manière générale... mais seulement au cas par cas, car il est très rare qu'un Etat soit dépourvu de toute ressource et de tout secteur dans lequel il n'est pas concurrentiel...
mais même si c'était le cas, je ne verrais pas le problème : un etat faible doit se défendre !

Le 06 mars 2017 à 14:44:06 Cesarisme a écrit :

Le 06 mars 2017 à 14:36:29 ab11121998 a écrit :

> Le 06 mars 2017 à 14:27:44 Cesarisme a écrit :

>L'islamo-libéralisme en action.

Cet idiologie à pas mal de succès on Turquie d ailleurs et économiquement ils s en tire pas mal mieux que le parti islamistes anti capitalistes

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Musulmans_anticapitalistes

C'est pas ce dont je parlais ici, mais plutôt des musulmans français qui défendent l'ouverture des frontières pour dissoudre la France.

Je suis contre l'immigration de manière générale

tu clames être musulman (et même islamiste, ce qui est pour le moins... inquiétant), or l'islam est une religion immigrée. comment peux-tu être contre l'immigration et pratiquer une religion immigrée ? n'es-tu pas immigré toi-même ?

Oui je suis immigrés mais bon je préfère éviter au gens la douleur de quitter la terre ancestral et goûter à la profonde désillusion de la vie françaises pour finir de ce défendre d être sous (Leur conception de la ) taqiya

Très bien. Dans ce cas, qu'attends-tu pour retourner sur la terre de tes ancêtres ? si tu étais cohérent, c ske tu ferais.
comme tu ne le fais pas, soi tu mens, soit tu restes ici pour faire le jihad et imposer la chariah à la france ? pour convertir les français de gré et de force ? soutiens-tu le terrorisme ?

Rejetez-vous le Coran qui tient les kouffar pour des bêtes ?

Le 06 mars 2017 à 16:11:31 -Lindle- a écrit :

Le 06 mars 2017 à 15:16:04 Zorracat a écrit :
Il est bon ce Tr0ll0l.

J'ai pas lu mais dire que l'économie soviétique est en bonne santé en 1985 me rassure pas sur son bon sens

parler ainsi ne me rassure pas sur ton bon sens non plus !

Le 06 mars 2017 à 18:50:15 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 17:53:29 Cesarisme a écrit :
T'as oublié la Charia.

Après le grand remplacement bien évidemment pas avant voyant

tu es contre l'immigration , mais tu es pour le "grand remplacement" ?
dois-je te rappeler que le "grand remplacement" passe par l'immigration ?

Le 06 mars 2017 à 20:43:36 Tr0ll0l a écrit :

Le 06 mars 2017 à 15:23:45 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 15:06:33 Tr0ll0l a écrit :

Le 06 mars 2017 à 14:56:25 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 14:41:40 Tr0ll0l a écrit :

> Le 06 mars 2017 à 13:58:14 ab11121998 a écrit :

>Je comprends pas le délire srx

> Bon je comprends que la délocalisation fait chier mais faut raison garder ça concerne 15 % des destructions d’emplois dans l’industrie et on oublie que la La mécanisation et la tertiarisation ont eu beaucoup plus d’effets négatifs sur l’emploi primaire et secondaire que la mondialisation. Plus de 70% de l’économie française n’est pas en lien direct avec le commerce international car l’économie française, comme les autres PDEM, est largement tertiarisée, et les services ne sont pas facilement transportables. Cette partie de l’économie est donc peu ou pas concernée par les délocalisations

> On oublie aussi que la mondialisation ( via l'ouverture de nouveau marché et ce que ça implique ) a permis de sauvegarder et de créer de nombreux emplois. Par exemple 95% de la production de Cognac est exportée –notamment en Chine

> Du point de vue du chômage, fermer les frontières et accentuer le protectionnisme ne résoudrait rien : non seulement seule une petite partie des emplois français est réellement menacé par la concurrence mondiale, mais protéger ces emplois par un protectionnisme agressif aurait tôt fait de déclencher des représailles des pays lésés : si c’est pour gagner en emplois dans le tee-shirt ce qu’on perd en emplois dans le Cognac…

> La seule critique qui me paraît un temps soit peu fondé reste c'est l'augmentation des inégalités : les salariés peu qualifiés sont perdants, car même s’ils gagnent en pouvoir d’achat, ils sont concurrencés par d’autres salariés peu qualifiés -mais moins chers- à l’autre bout de la planète, et ont un risque de chômage accru ; alors que les qualifiés non seulement gagnent en pouvoir d’achat, mais peuvent vendre leurs compétences au plus offrant à l’échelle mondiale

> Mais de la à nier Tout les aventage de la mondialisation d'autant que celle ci peut être pallier par une bonne gestion

> Je finirai sur une saint parole (on bon islamistes que je suis )

> « Ô hommes ! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès de Dieu, est le plus pieux. Dieu est certes Omniscient et Grand-Connaisseur. » (S49/V13) si même Dieu le dit que reste t'il à critiquer ?

>

tu prouves surtout que tu ne comprends pas ce qu'est le protectionnisme.... le protectionnisme n'a pas pour but de stopper les exportations... mais de limiter les importations qui concurrencent abusivement les productions nationales sur le marché intérieur...

Je comprends surtout que c'est une belle technique pour produire des geurres commerciaux, la fermeture de marché juteux , et de ce fait produire de la crise et encore plus de chômage

Justement le protectionnisme met fin aux guerres commerciales... en interdisant des produits étrangers il empêche la guerre commerciale des prix... c'est donc aussi une mesure pacifiste.
Ca peut mener à une guerre, mais c'est alors le pays qui est empêché d'exporter ses produits qui la déclncherait, pas le pe pays protectionniste !

et je ne vois pas en quoi empêcher la conccurence déloyale de produits étrangers sur le sol national entrainerait la crise et le chomage...
au contraire cela protège l'économie nationale, et les emplois nationaux sont maintenus... c'est plutot en laissant les produits étrangers prendre des parts de marché sur le marché intérieur que tu vas créer des licenciements et du chomage dans le pays...

Tu crois vraiment que Un pays dont tu la privé de ses emplois ( obtenue peut être de façon déloyale mais obtenue et puis Quoi encore réintroduire la notion de juste prix de saint Thomas d'Aquin ? ou comment nique le progrès économique ) va penser à importer ? Faudrait déjà qu il est les moyens

ce n'est pas une question de moyens, mais de volonté, uniquement.
c'est en refusant de protéger ses industries qu'un etat va perdre ses industries au profit de puissances étrangères...
et je n'ai aucun problème avec "le juste prix", les taxes sont justement là pour appliquer u "juste prix"... le protectionnisme c'est aussi ça !

Tu as lu le post que j'ai mis à la base ?

je ne me serais pas permis d'intervenuir sans l'avoir lu je l'ai même cité ^^

L'économie c'est avant tout l'affaire de moyen jamais de volonté

si tu veux, mais toi en parlant de "protectionisme", tu parles de politique économique. or la politique économique est bien sur une question de volonté.

Je ne fais que rappelle un fait le communisme aussi était une affaire de volonté et pas de moyen ça à donner le grand Bond en avant

Quand je parle de geurre commercial je parle pas de geurre à cause de raison commercial mais de geurre usent de moyen commerciaux pour niquer les autres pays et win des moyens de subsistance par exemple si la France protège l Industrie textile la Chine stop l'importation de Cognac ( d ailleurs pas le choix la Chine dépend des investissements étranger si tu commence à les lui enlever elle sera obligé de faire des économies ét donc taper dans l importation de Cognac ) joue de ses relations économiques pour niquer l'économie française ça crée des rapports de force économique tacite

Tu restes dans le domanie de l'hypothèse, je peux donc répondre dans le domaine de l'hypothès : pour reprendre ton exemple on peut estimer que la chine ne répondra pas.
Mais imaginons comme tu l'imagines qu'elle n'importe plus de cognac... SO WHAT ? ne tkt il restera bcp d'amateur de cognac.

Tu crois vraiment que la Chine va laisser Lui niquer l'économie sans rien faire ? C'est pas qu'Une hypothèse le protectionnisme ça sera dans l'intérêt de la Chine de le faire
Pour les amateurs de Cognac faudrait qu'il trouve un moyen de payer sans emploi ça risque d'être dur alors resterai sans doute 2 3 pas de quoi boster l'économie française
D ailleurs autre chose l argent économiser à cause la délocalisation est ( théoriquement ) réinvestis ce qui crée de l'emploi ici bref on le protectionnisme va théoriquement créé du chômage

La geurre commercial des prix ? wait man ça ce nomme la concurrence inévitable ( si c'est de ça que tu parles )

et si justement elle est évitable. en mettant des barrières, des frontières, des taxes... c'est la base.

La concurrence est une bonne chose c'est même nécessaire

Ah oui la notion de juste prix est juste la plus grosse arnaque de l'histoire seule le marché doit pouvoir régulé les prix à travers la concurrence

si pour toi le juste prix est une arnaque, c que pour toi la justice est une arnaque.

De un le justice est subjectif de deux elle ne créé pas de richesse

Le 06 mars 2017 à 20:46:05 Tr0ll0l a écrit :

Le 06 mars 2017 à 15:27:44 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 15:10:26 Tr0ll0l a écrit :

Le 06 mars 2017 à 14:56:25 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 14:43:43 Hippy1 a écrit :
Le protectionnisme peut aussi servir à défendre l'autorité de l'Etat sur la consommation, hein.
Et aussi, il peut y avoir une logique de "priorité nationale", attachement culturel ou sentiment aux produits nationaux.

Dernièrement, ça permet d'assurer un minimum de stabilité au sein de l'économie nationale car la concurrence, l'arrivée de nouveaux produits peut bouleverser le fonctionnement actuel.

Alors oui parfois ( rarement enfaite surtout au sein de faible économie pas la France donc ) le protectionnisme peut avoir de bons avantages mais je parle de manière générale la

le protectionnisme ne s'applique pas de manière générale... mais seulement au cas par cas, car il est très rare qu'un Etat soit dépourvu de toute ressource et de tout secteur dans lequel il n'est pas concurrentiel...
mais même si c'était le cas, je ne verrais pas le problème : un etat faible doit se défendre !

Le 06 mars 2017 à 14:44:06 Cesarisme a écrit :

> Le 06 mars 2017 à 14:36:29 ab11121998 a écrit :

>> Le 06 mars 2017 à 14:27:44 Cesarisme a écrit :

> >L'islamo-libéralisme en action.

>

> Cet idiologie à pas mal de succès on Turquie d ailleurs et économiquement ils s en tire pas mal mieux que le parti islamistes anti capitalistes

>

> https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Musulmans_anticapitalistes

C'est pas ce dont je parlais ici, mais plutôt des musulmans français qui défendent l'ouverture des frontières pour dissoudre la France.

Je suis contre l'immigration de manière générale

tu clames être musulman (et même islamiste, ce qui est pour le moins... inquiétant), or l'islam est une religion immigrée. comment peux-tu être contre l'immigration et pratiquer une religion immigrée ? n'es-tu pas immigré toi-même ?

Oui je suis immigrés mais bon je préfère éviter au gens la douleur de quitter la terre ancestral et goûter à la profonde désillusion de la vie françaises pour finir de ce défendre d être sous (Leur conception de la ) taqiya

Très bien. Dans ce cas, qu'attends-tu pour retourner sur la terre de tes ancêtres ? si tu étais cohérent, c ske tu ferais.
comme tu ne le fais pas, soi tu mens, soit tu restes ici pour faire le jihad et imposer la chariah à la france ? pour convertir les français de gré et de force ? soutiens-tu le terrorisme ?

Je suis né en France malheureusement j'ai pas d'autres pays où aller
Quel que part la France est aussi le pays de mes ancêtres
Ya un hadith qui dit que celui qui côtoie un peuple 40 jours devient l'un des leurs je côtoie la France depuis la naissance

Le 06 mars 2017 à 20:53:34 Tr0ll0l a écrit :

Le 06 mars 2017 à 18:50:15 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 17:53:29 Cesarisme a écrit :
T'as oublié la Charia.

Après le grand remplacement bien évidemment pas avant voyant

tu es contre l'immigration , mais tu es pour le "grand remplacement" ?
dois-je te rappeler que le "grand remplacement" passe par l'immigration ?

Taqiya

Le 06 mars 2017 à 21:00:06 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 20:43:36 Tr0ll0l a écrit :

Le 06 mars 2017 à 15:23:45 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 15:06:33 Tr0ll0l a écrit :

Le 06 mars 2017 à 14:56:25 ab11121998 a écrit :

> Le 06 mars 2017 à 14:41:40 Tr0ll0l a écrit :

>> Le 06 mars 2017 à 13:58:14 ab11121998 a écrit :

> >Je comprends pas le délire srx

> > Bon je comprends que la délocalisation fait chier mais faut raison garder ça concerne 15 % des destructions d’emplois dans l’industrie et on oublie que la La mécanisation et la tertiarisation ont eu beaucoup plus d’effets négatifs sur l’emploi primaire et secondaire que la mondialisation. Plus de 70% de l’économie française n’est pas en lien direct avec le commerce international car l’économie française, comme les autres PDEM, est largement tertiarisée, et les services ne sont pas facilement transportables. Cette partie de l’économie est donc peu ou pas concernée par les délocalisations

> > On oublie aussi que la mondialisation ( via l'ouverture de nouveau marché et ce que ça implique ) a permis de sauvegarder et de créer de nombreux emplois. Par exemple 95% de la production de Cognac est exportée –notamment en Chine

> > Du point de vue du chômage, fermer les frontières et accentuer le protectionnisme ne résoudrait rien : non seulement seule une petite partie des emplois français est réellement menacé par la concurrence mondiale, mais protéger ces emplois par un protectionnisme agressif aurait tôt fait de déclencher des représailles des pays lésés : si c’est pour gagner en emplois dans le tee-shirt ce qu’on perd en emplois dans le Cognac…

> > La seule critique qui me paraît un temps soit peu fondé reste c'est l'augmentation des inégalités : les salariés peu qualifiés sont perdants, car même s’ils gagnent en pouvoir d’achat, ils sont concurrencés par d’autres salariés peu qualifiés -mais moins chers- à l’autre bout de la planète, et ont un risque de chômage accru ; alors que les qualifiés non seulement gagnent en pouvoir d’achat, mais peuvent vendre leurs compétences au plus offrant à l’échelle mondiale

> > Mais de la à nier Tout les aventage de la mondialisation d'autant que celle ci peut être pallier par une bonne gestion

> > Je finirai sur une saint parole (on bon islamistes que je suis )

> > « Ô hommes ! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès de Dieu, est le plus pieux. Dieu est certes Omniscient et Grand-Connaisseur. » (S49/V13) si même Dieu le dit que reste t'il à critiquer ?

> >

>

> tu prouves surtout que tu ne comprends pas ce qu'est le protectionnisme.... le protectionnisme n'a pas pour but de stopper les exportations... mais de limiter les importations qui concurrencent abusivement les productions nationales sur le marché intérieur...

Je comprends surtout que c'est une belle technique pour produire des geurres commerciaux, la fermeture de marché juteux , et de ce fait produire de la crise et encore plus de chômage

Justement le protectionnisme met fin aux guerres commerciales... en interdisant des produits étrangers il empêche la guerre commerciale des prix... c'est donc aussi une mesure pacifiste.
Ca peut mener à une guerre, mais c'est alors le pays qui est empêché d'exporter ses produits qui la déclncherait, pas le pe pays protectionniste !

et je ne vois pas en quoi empêcher la conccurence déloyale de produits étrangers sur le sol national entrainerait la crise et le chomage...
au contraire cela protège l'économie nationale, et les emplois nationaux sont maintenus... c'est plutot en laissant les produits étrangers prendre des parts de marché sur le marché intérieur que tu vas créer des licenciements et du chomage dans le pays...

Tu crois vraiment que Un pays dont tu la privé de ses emplois ( obtenue peut être de façon déloyale mais obtenue et puis Quoi encore réintroduire la notion de juste prix de saint Thomas d'Aquin ? ou comment nique le progrès économique ) va penser à importer ? Faudrait déjà qu il est les moyens

ce n'est pas une question de moyens, mais de volonté, uniquement.
c'est en refusant de protéger ses industries qu'un etat va perdre ses industries au profit de puissances étrangères...
et je n'ai aucun problème avec "le juste prix", les taxes sont justement là pour appliquer u "juste prix"... le protectionnisme c'est aussi ça !

Tu as lu le post que j'ai mis à la base ?

je ne me serais pas permis d'intervenuir sans l'avoir lu je l'ai même cité ^^

L'économie c'est avant tout l'affaire de moyen jamais de volonté

si tu veux, mais toi en parlant de "protectionisme", tu parles de politique économique. or la politique économique est bien sur une question de volonté.

Je ne fais que rappelle un fait le communisme aussi était une affaire de volonté et pas de moyen ça à donner le grand Bond en avant

et alors ? le communisme a une politique économique. quel est le rapport avec la choucroute ?

Quand je parle de geurre commercial je parle pas de geurre à cause de raison commercial mais de geurre usent de moyen commerciaux pour niquer les autres pays et win des moyens de subsistance par exemple si la France protège l Industrie textile la Chine stop l'importation de Cognac ( d ailleurs pas le choix la Chine dépend des investissements étranger si tu commence à les lui enlever elle sera obligé de faire des économies ét donc taper dans l importation de Cognac ) joue de ses relations économiques pour niquer l'économie française ça crée des rapports de force économique tacite

Tu restes dans le domanie de l'hypothèse, je peux donc répondre dans le domaine de l'hypothès : pour reprendre ton exemple on peut estimer que la chine ne répondra pas.
Mais imaginons comme tu l'imagines qu'elle n'importe plus de cognac... SO WHAT ? ne tkt il restera bcp d'amateur de cognac.

Tu crois vraiment que la Chine va laisser Lui niquer l'économie sans rien faire ? C'est pas qu'Une hypothèse le protectionnisme ça sera dans l'intérêt de la Chine de le faire

et bien qu'ils le fassent !

Pour les amateurs de Cognac faudrait qu'il trouve un moyen de payer sans emploi ça risque d'être dur alors resterai sans doute 2 3 pas de quoi boster l'économie française
D ailleurs autre chose l argent économiser à cause la délocalisation est ( théoriquement ) réinvestis ce qui crée de l'emploi ici bref on le protectionnisme va théoriquement créé du chômage

La geurre commercial des prix ? wait man ça ce nomme la concurrence inévitable ( si c'est de ça que tu parles )

et si justement elle est évitable. en mettant des barrières, des frontières, des taxes... c'est la base.

La concurrence est une bonne chose c'est même nécessaire

pas forcément.

Ah oui la notion de juste prix est juste la plus grosse arnaque de l'histoire seule le marché doit pouvoir régulé les prix à travers la concurrence

si pour toi le juste prix est une arnaque, c que pour toi la justice est une arnaque.

De un le justice est subjectif de deux elle ne créé pas de richesse

non la justice des prix n'est pas subjective, elle se mesure objectivement avec des chiffres (les prix).

Le 06 mars 2017 à 21:56:26 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 20:53:34 Tr0ll0l a écrit :

Le 06 mars 2017 à 18:50:15 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 17:53:29 Cesarisme a écrit :
T'as oublié la Charia.

Après le grand remplacement bien évidemment pas avant voyant

tu es contre l'immigration , mais tu es pour le "grand remplacement" ?
dois-je te rappeler que le "grand remplacement" passe par l'immigration ?

Taqiya

tu admets donc être de mauvaise foi.

Le 06 mars 2017 à 21:56:52 Tr0ll0l a écrit :

Le 06 mars 2017 à 21:00:06 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 20:43:36 Tr0ll0l a écrit :

Le 06 mars 2017 à 15:23:45 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 15:06:33 Tr0ll0l a écrit :

> Le 06 mars 2017 à 14:56:25 ab11121998 a écrit :

>> Le 06 mars 2017 à 14:41:40 Tr0ll0l a écrit :

> >> Le 06 mars 2017 à 13:58:14 ab11121998 a écrit :

> > >Je comprends pas le délire srx

> > > Bon je comprends que la délocalisation fait chier mais faut raison garder ça concerne 15 % des destructions d’emplois dans l’industrie et on oublie que la La mécanisation et la tertiarisation ont eu beaucoup plus d’effets négatifs sur l’emploi primaire et secondaire que la mondialisation. Plus de 70% de l’économie française n’est pas en lien direct avec le commerce international car l’économie française, comme les autres PDEM, est largement tertiarisée, et les services ne sont pas facilement transportables. Cette partie de l’économie est donc peu ou pas concernée par les délocalisations

> > > On oublie aussi que la mondialisation ( via l'ouverture de nouveau marché et ce que ça implique ) a permis de sauvegarder et de créer de nombreux emplois. Par exemple 95% de la production de Cognac est exportée –notamment en Chine

> > > Du point de vue du chômage, fermer les frontières et accentuer le protectionnisme ne résoudrait rien : non seulement seule une petite partie des emplois français est réellement menacé par la concurrence mondiale, mais protéger ces emplois par un protectionnisme agressif aurait tôt fait de déclencher des représailles des pays lésés : si c’est pour gagner en emplois dans le tee-shirt ce qu’on perd en emplois dans le Cognac…

> > > La seule critique qui me paraît un temps soit peu fondé reste c'est l'augmentation des inégalités : les salariés peu qualifiés sont perdants, car même s’ils gagnent en pouvoir d’achat, ils sont concurrencés par d’autres salariés peu qualifiés -mais moins chers- à l’autre bout de la planète, et ont un risque de chômage accru ; alors que les qualifiés non seulement gagnent en pouvoir d’achat, mais peuvent vendre leurs compétences au plus offrant à l’échelle mondiale

> > > Mais de la à nier Tout les aventage de la mondialisation d'autant que celle ci peut être pallier par une bonne gestion

> > > Je finirai sur une saint parole (on bon islamistes que je suis )

> > > « Ô hommes ! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès de Dieu, est le plus pieux. Dieu est certes Omniscient et Grand-Connaisseur. » (S49/V13) si même Dieu le dit que reste t'il à critiquer ?

> > >

> >

> > tu prouves surtout que tu ne comprends pas ce qu'est le protectionnisme.... le protectionnisme n'a pas pour but de stopper les exportations... mais de limiter les importations qui concurrencent abusivement les productions nationales sur le marché intérieur...

>

> Je comprends surtout que c'est une belle technique pour produire des geurres commerciaux, la fermeture de marché juteux , et de ce fait produire de la crise et encore plus de chômage

Justement le protectionnisme met fin aux guerres commerciales... en interdisant des produits étrangers il empêche la guerre commerciale des prix... c'est donc aussi une mesure pacifiste.
Ca peut mener à une guerre, mais c'est alors le pays qui est empêché d'exporter ses produits qui la déclncherait, pas le pe pays protectionniste !

et je ne vois pas en quoi empêcher la conccurence déloyale de produits étrangers sur le sol national entrainerait la crise et le chomage...
au contraire cela protège l'économie nationale, et les emplois nationaux sont maintenus... c'est plutot en laissant les produits étrangers prendre des parts de marché sur le marché intérieur que tu vas créer des licenciements et du chomage dans le pays...

> Tu crois vraiment que Un pays dont tu la privé de ses emplois ( obtenue peut être de façon déloyale mais obtenue et puis Quoi encore réintroduire la notion de juste prix de saint Thomas d'Aquin ? ou comment nique le progrès économique ) va penser à importer ? Faudrait déjà qu il est les moyens

ce n'est pas une question de moyens, mais de volonté, uniquement.
c'est en refusant de protéger ses industries qu'un etat va perdre ses industries au profit de puissances étrangères...
et je n'ai aucun problème avec "le juste prix", les taxes sont justement là pour appliquer u "juste prix"... le protectionnisme c'est aussi ça !

Tu as lu le post que j'ai mis à la base ?

je ne me serais pas permis d'intervenuir sans l'avoir lu je l'ai même cité ^^

L'économie c'est avant tout l'affaire de moyen jamais de volonté

si tu veux, mais toi en parlant de "protectionisme", tu parles de politique économique. or la politique économique est bien sur une question de volonté.

Je ne fais que rappelle un fait le communisme aussi était une affaire de volonté et pas de moyen ça à donner le grand Bond en avant

et alors ? le communisme a une politique économique. quel est le rapport avec la choucroute ?

Quand je parle de geurre commercial je parle pas de geurre à cause de raison commercial mais de geurre usent de moyen commerciaux pour niquer les autres pays et win des moyens de subsistance par exemple si la France protège l Industrie textile la Chine stop l'importation de Cognac ( d ailleurs pas le choix la Chine dépend des investissements étranger si tu commence à les lui enlever elle sera obligé de faire des économies ét donc taper dans l importation de Cognac ) joue de ses relations économiques pour niquer l'économie française ça crée des rapports de force économique tacite

Tu restes dans le domanie de l'hypothèse, je peux donc répondre dans le domaine de l'hypothès : pour reprendre ton exemple on peut estimer que la chine ne répondra pas.
Mais imaginons comme tu l'imagines qu'elle n'importe plus de cognac... SO WHAT ? ne tkt il restera bcp d'amateur de cognac.

Tu crois vraiment que la Chine va laisser Lui niquer l'économie sans rien faire ? C'est pas qu'Une hypothèse le protectionnisme ça sera dans l'intérêt de la Chine de le faire

et bien qu'ils le fassent !

Oui et c'est nous qui vont payer les pots cassés de ça politique dit bay bay à tout les bénéfices que l'on tire de l'importation dit bay bay aussi au produit pas très chère du Madeleine in Chine ( elle ne pourra soit plus le faire soit stoppé l'exportation plus improbables mais pas impossible ) c'est absurde c'est comme dire il vont tenter de nous tuer et ben qu il le fassent

Pour les amateurs de Cognac faudrait qu'il trouve un moyen de payer sans emploi ça risque d'être dur alors resterai sans doute 2 3 pas de quoi boster l'économie française
D ailleurs autre chose l argent économiser à cause la délocalisation est ( théoriquement ) réinvestis ce qui crée de l'emploi ici bref on le protectionnisme va théoriquement créé du chômage

La geurre commercial des prix ? wait man ça ce nomme la concurrence inévitable ( si c'est de ça que tu parles )

et si justement elle est évitable. en mettant des barrières, des frontières, des taxes... c'est la base.

La concurrence est une bonne chose c'est même nécessaire

pas forcément.

C'est même certains c'est la base de toute innovation depuis la révolution industrielle !

Ah oui la notion de juste prix est juste la plus grosse arnaque de l'histoire seule le marché doit pouvoir régulé les prix à travers la concurrence

si pour toi le juste prix est une arnaque, c que pour toi la justice est une arnaque.

De un le justice est subjectif de deux elle ne créé pas de richesse

non la justice des prix n'est pas subjective, elle se mesure objectivement avec des chiffres (les prix).

Oui prix influencer par le marché donc la doctrine du juste prix est absurde

Le 06 mars 2017 à 22:00:29 Tr0ll0l a écrit :

Le 06 mars 2017 à 21:56:26 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 20:53:34 Tr0ll0l a écrit :

Le 06 mars 2017 à 18:50:15 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 17:53:29 Cesarisme a écrit :
T'as oublié la Charia.

Après le grand remplacement bien évidemment pas avant voyant

tu es contre l'immigration , mais tu es pour le "grand remplacement" ?
dois-je te rappeler que le "grand remplacement" passe par l'immigration ?

Taqiya

tu admets donc être de mauvaise foi.

C'est beau putain

Le 06 mars 2017 à 22:10:39 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 21:56:52 Tr0ll0l a écrit :

Le 06 mars 2017 à 21:00:06 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 20:43:36 Tr0ll0l a écrit :

Le 06 mars 2017 à 15:23:45 ab11121998 a écrit :

> Le 06 mars 2017 à 15:06:33 Tr0ll0l a écrit :

>> Le 06 mars 2017 à 14:56:25 ab11121998 a écrit :

> >> Le 06 mars 2017 à 14:41:40 Tr0ll0l a écrit :

> > >> Le 06 mars 2017 à 13:58:14 ab11121998 a écrit :

> > > >Je comprends pas le délire srx

> > > > Bon je comprends que la délocalisation fait chier mais faut raison garder ça concerne 15 % des destructions d’emplois dans l’industrie et on oublie que la La mécanisation et la tertiarisation ont eu beaucoup plus d’effets négatifs sur l’emploi primaire et secondaire que la mondialisation. Plus de 70% de l’économie française n’est pas en lien direct avec le commerce international car l’économie française, comme les autres PDEM, est largement tertiarisée, et les services ne sont pas facilement transportables. Cette partie de l’économie est donc peu ou pas concernée par les délocalisations

> > > > On oublie aussi que la mondialisation ( via l'ouverture de nouveau marché et ce que ça implique ) a permis de sauvegarder et de créer de nombreux emplois. Par exemple 95% de la production de Cognac est exportée –notamment en Chine

> > > > Du point de vue du chômage, fermer les frontières et accentuer le protectionnisme ne résoudrait rien : non seulement seule une petite partie des emplois français est réellement menacé par la concurrence mondiale, mais protéger ces emplois par un protectionnisme agressif aurait tôt fait de déclencher des représailles des pays lésés : si c’est pour gagner en emplois dans le tee-shirt ce qu’on perd en emplois dans le Cognac…

> > > > La seule critique qui me paraît un temps soit peu fondé reste c'est l'augmentation des inégalités : les salariés peu qualifiés sont perdants, car même s’ils gagnent en pouvoir d’achat, ils sont concurrencés par d’autres salariés peu qualifiés -mais moins chers- à l’autre bout de la planète, et ont un risque de chômage accru ; alors que les qualifiés non seulement gagnent en pouvoir d’achat, mais peuvent vendre leurs compétences au plus offrant à l’échelle mondiale

> > > > Mais de la à nier Tout les aventage de la mondialisation d'autant que celle ci peut être pallier par une bonne gestion

> > > > Je finirai sur une saint parole (on bon islamistes que je suis )

> > > > « Ô hommes ! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès de Dieu, est le plus pieux. Dieu est certes Omniscient et Grand-Connaisseur. » (S49/V13) si même Dieu le dit que reste t'il à critiquer ?

> > > >

> > >

> > > tu prouves surtout que tu ne comprends pas ce qu'est le protectionnisme.... le protectionnisme n'a pas pour but de stopper les exportations... mais de limiter les importations qui concurrencent abusivement les productions nationales sur le marché intérieur...

> >

> > Je comprends surtout que c'est une belle technique pour produire des geurres commerciaux, la fermeture de marché juteux , et de ce fait produire de la crise et encore plus de chômage

>

>

> Justement le protectionnisme met fin aux guerres commerciales... en interdisant des produits étrangers il empêche la guerre commerciale des prix... c'est donc aussi une mesure pacifiste.

> Ca peut mener à une guerre, mais c'est alors le pays qui est empêché d'exporter ses produits qui la déclncherait, pas le pe pays protectionniste !

>

> et je ne vois pas en quoi empêcher la conccurence déloyale de produits étrangers sur le sol national entrainerait la crise et le chomage...

> au contraire cela protège l'économie nationale, et les emplois nationaux sont maintenus... c'est plutot en laissant les produits étrangers prendre des parts de marché sur le marché intérieur que tu vas créer des licenciements et du chomage dans le pays...

>

> > Tu crois vraiment que Un pays dont tu la privé de ses emplois ( obtenue peut être de façon déloyale mais obtenue et puis Quoi encore réintroduire la notion de juste prix de saint Thomas d'Aquin ? ou comment nique le progrès économique ) va penser à importer ? Faudrait déjà qu il est les moyens

>

> ce n'est pas une question de moyens, mais de volonté, uniquement.

> c'est en refusant de protéger ses industries qu'un etat va perdre ses industries au profit de puissances étrangères...

> et je n'ai aucun problème avec "le juste prix", les taxes sont justement là pour appliquer u "juste prix"... le protectionnisme c'est aussi ça !

Tu as lu le post que j'ai mis à la base ?

je ne me serais pas permis d'intervenuir sans l'avoir lu je l'ai même cité ^^

L'économie c'est avant tout l'affaire de moyen jamais de volonté

si tu veux, mais toi en parlant de "protectionisme", tu parles de politique économique. or la politique économique est bien sur une question de volonté.

Je ne fais que rappelle un fait le communisme aussi était une affaire de volonté et pas de moyen ça à donner le grand Bond en avant

et alors ? le communisme a une politique économique. quel est le rapport avec la choucroute ?

Quand je parle de geurre commercial je parle pas de geurre à cause de raison commercial mais de geurre usent de moyen commerciaux pour niquer les autres pays et win des moyens de subsistance par exemple si la France protège l Industrie textile la Chine stop l'importation de Cognac ( d ailleurs pas le choix la Chine dépend des investissements étranger si tu commence à les lui enlever elle sera obligé de faire des économies ét donc taper dans l importation de Cognac ) joue de ses relations économiques pour niquer l'économie française ça crée des rapports de force économique tacite

Tu restes dans le domanie de l'hypothèse, je peux donc répondre dans le domaine de l'hypothès : pour reprendre ton exemple on peut estimer que la chine ne répondra pas.
Mais imaginons comme tu l'imagines qu'elle n'importe plus de cognac... SO WHAT ? ne tkt il restera bcp d'amateur de cognac.

Tu crois vraiment que la Chine va laisser Lui niquer l'économie sans rien faire ? C'est pas qu'Une hypothèse le protectionnisme ça sera dans l'intérêt de la Chine de le faire

et bien qu'ils le fassent !

Oui et c'est nous qui vont payer les pots cassés de ça politique dit bay bay à tout les bénéfices que l'on tire de l'importation dit bay bay aussi au produit pas très chère du Madeleine in Chine ( elle ne pourra soit plus le faire soit stoppé l'exportation plus improbables mais pas impossible ) c'est absurde c'est comme dire il vont tenter de nous tuer et ben qu il le fassent

tu délires, ils ne feront pas la guerre pour du cognac...

Pour les amateurs de Cognac faudrait qu'il trouve un moyen de payer sans emploi ça risque d'être dur alors resterai sans doute 2 3 pas de quoi boster l'économie française
D ailleurs autre chose l argent économiser à cause la délocalisation est ( théoriquement ) réinvestis ce qui crée de l'emploi ici bref on le protectionnisme va théoriquement créé du chômage

La geurre commercial des prix ? wait man ça ce nomme la concurrence inévitable ( si c'est de ça que tu parles )

et si justement elle est évitable. en mettant des barrières, des frontières, des taxes... c'est la base.

La concurrence est une bonne chose c'est même nécessaire

pas forcément.

C'est même certains c'est la base de toute innovation depuis la révolution industrielle !

pas forcément

Ah oui la notion de juste prix est juste la plus grosse arnaque de l'histoire seule le marché doit pouvoir régulé les prix à travers la concurrence

si pour toi le juste prix est une arnaque, c que pour toi la justice est une arnaque.

De un le justice est subjectif de deux elle ne créé pas de richesse

non la justice des prix n'est pas subjective, elle se mesure objectivement avec des chiffres (les prix).

Oui prix influencer par le marché donc la doctrine du juste prix est absurde

non, pas influencé par le marché, mais par la politique étatique, en l'occurrence e protectionnisme.

Le 06 mars 2017 à 22:12:12 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 22:00:29 Tr0ll0l a écrit :

Le 06 mars 2017 à 21:56:26 ab11121998 a écrit :

Le 06 mars 2017 à 20:53:34 Tr0ll0l a écrit :

Le 06 mars 2017 à 18:50:15 ab11121998 a écrit :

> Le 06 mars 2017 à 17:53:29 Cesarisme a écrit :

>T'as oublié la Charia.
Après le grand remplacement bien évidemment pas avant voyant

tu es contre l'immigration , mais tu es pour le "grand remplacement" ?
dois-je te rappeler que le "grand remplacement" passe par l'immigration ?

Taqiya

tu admets donc être de mauvaise foi.

C'est beau putain

c'est beau d'être de mauvaise foi ?

<parler ainsi ne me rassure pas sur ton bon sens non plus !

C'est de bonne guerre