Le 29 février 2016 à 19:48:41 Jyme a écrit :

Le 29 février 2016 à 19:43:07 Jean-kyubi a écrit :

Le 29 février 2016 à 19:40:41 Jyme a écrit :

Le 29 février 2016 à 19:39:51 Jean-kyubi a écrit :
Tu comprends rien à l'économie,c'est toi même qui le dit,comment tu voudrais que ça vole haut,je ne vais toute de même pas t'expliquer des concepts que tu n'es même pas capable de comprendre.

C'est quoi ton niveau en sociologie ?

Il y a des "niveaux" en sociologie?

Si tu dépassais le niveau zéro tu le saurais.

Donc tu affirmes qu'il y a différents niveaux en sociologie?
C'est donc une science exacte?
En plus de ça tu m'insultes,c'est triste.

Le 29 février 2016 à 20:09:39 Jean-kyubi a écrit :

Le 29 février 2016 à 19:48:41 Jyme a écrit :

Le 29 février 2016 à 19:43:07 Jean-kyubi a écrit :

Le 29 février 2016 à 19:40:41 Jyme a écrit :

Le 29 février 2016 à 19:39:51 Jean-kyubi a écrit :
Tu comprends rien à l'économie,c'est toi même qui le dit,comment tu voudrais que ça vole haut,je ne vais toute de même pas t'expliquer des concepts que tu n'es même pas capable de comprendre.

C'est quoi ton niveau en sociologie ?

Il y a des "niveaux" en sociologie?

Si tu dépassais le niveau zéro tu le saurais.

Donc tu affirmes qu'il y a différents niveaux en sociologie?
C'est donc une science exacte?
En plus de ça tu m'insultes,c'est triste.

Je ne te pensai pas assez bête pour confondre des niveaux de connaissance sur une discipline et une stratification par niveau de la dite discipline. Je t'ai sur-estimé. Mais venant d'un économiste technocrate niant la primauté de l'humain, il faut bien cela pour être eurobéas, ça ne m'étonne pas.

Le 29 février 2016 à 19:01:36 Jean-kyubi a écrit :

Le 29 février 2016 à 18:28:32 frede69 a écrit :

Le 29 février 2016 à 16:05:20 Jean-kyubi a écrit :

Le 29 février 2016 à 13:23:16 frede69 a écrit :

Le 29 février 2016 à 01:33:37 Jean-kyubi a écrit :
Celui qui veux foutre tous les pauvres au chômage grâce à l'augmentation énorme du smic?
Celui qui croit que l'Allemagne va accepter de donner des milliards à la France en échange de son appartenance à l'Union Européenne?

L'UE est une prison néo-libéral des peuples qui règne par le chantage, la haine et la soumission aux marchés financiers . (Mélanchon a raison de dénoncer l'UE mais il devrait plutôt proposer la sortie de l'UE au lieu de croire a une autre Euroooope)
Et si on veut supprimer le chômage il faut supprimer l'emploi et la propriété lucrative en instaurant un salaire a vie via la qualification a la personne et la propriété d'usage .

L'UE n'est pas une prison,les biens et les personnes y circulent librement.

Si l'UE est une prison des peuples puisqu'il impose une politique économique a tous les pays membres et il est quasiment impossible de pouvoir changer la politique européenne puisque pour cela il faudrait changer de traité .
Et surtout évite de confondre Schengen et l'EU qui sont deux traités différents sur deux sujets différents (la libre circulation des personnes pour Schengen et la libre circulation des biens et des capitaux pour l'UE )

L'UE n'est soumise à aucun marché financier.

Art 123 du TFUE

Il est interdit à la Banque centrale européenne et aux banques centrales des États membres, ci-après dénommées "banques centrales nationales", d'accorder des découverts ou tout autre type de crédit aux institutions, organes ou organismes de l'Union, aux administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises publics des États membres; l'acquisition directe, auprès d'eux, par la Banque centrale européenne ou les banques centrales nationales, des instruments de leur dette est également interdite.

2. Le paragraphe 1 ne s'applique pas aux établissements publics de crédit qui, dans le cadre de la mise à disposition de liquidités par les banques centrales, bénéficient, de la part des banques centrales nationales et de la Banque centrale européenne, du même traitement que les établissements privés de crédit .

https://fr.wikisource.org/wiki/Trait%C3%A9_sur_le_fonctionnement_de_l%E2%80%99Union_europ%C3%A9enne#Article_123

Si les États de l'UE sont soumis aux banques et aux marchés financiers car pour emprunter de la monnaie puisqu'il ne peuvent plus le faire auprès de leurs banques centraux selon les traités .

Une sortie de l'UE correspondrait à la prison dont tu nous parles,on n'aurait plus le droit de circuler et de vendre librement.

Il faudrait arrêté de prévoir la fin du monde a chaque fois que l'on évoque la sortie de l'UE avant l'UE et ces ancêtres on a pu vendre des biens et des services hors de nos frontières a la seule différence qu'il y avait des taxe de douane pour protéger le production local et nationale et on peux sortir de l'UE tout en restant dans l'espace Schengen (ex: la Suisse) .

Le salaire à vie pousserait tout le monde à ne plus travailler,moi premier et en déconnectant le salaire de la réalité on repartirais dans les vieilles dérives inflationnistes et on vivrait dans des pénuries permanentes,type Venezuela.

le salaire a vie reconnaît un travail et s'appuie sur la cotisation sociale qui reconnaît le travail des soignants, des retraités, des chomeurs et des parents .
Et le salaire est déjà décompté du prix du marché en France(dans bon nombre de professions ou de secteur professionnel ) puisque ce sont les conventions collectives qui définissent les salaires dans bon nombre de secteur pro et le montant des salaires se situe dans une fourchette (ex :1500€-1750€) et il est définis selon la qualifications professionnel (ex:elecB) .
pour plus d'info sur le SAV :
http://media.wix.com/ugd/d3a788_9873b264d65143f8b3e3201a2bb083f7.pdf
http://www.reseau-salariat-idf.com/#!favoris/o6vyf
http://www.reseau-salariat.info/?lang=fr

Par contre il ne faut pas confondre le SAV et le revenu de base qui proche a première vue mais qui sont très différents sur le fond .
Info sur le revenu de base :
http://revenudebase.info/
Différence entre le salaire a vie et le revenu de base :
http://www.reseau-salariat.info/d60e8d6f2500d2a81466e1d205be9c59?lang=fr

pour le salaire a vie l'inflation ne sera pas énorme et même serait bénéfique pour l'économie qui en manque en ce moment et même pour le revenu de base l'inflation ne sera pas catastrophique .

Encore un idiot qui croit que les billets se transforment en nourriture et en biens.

l'idiot qui a développé ces arguments contrairement a certains
Et c'est plutôt notre production qui conduit a la création de la monnaie

La réalité est autre,un billet sert à obtenir un bien réel,sauf que si ce bien n'existe pas,tu peux balancer autant de billets que tu veux,ça n'y changera rien.

Tu sait sincèrement avant de critiquer les avis des autres étudies les et sorts des arguments plus crédibles ce serait bien mieux pour toi et pour nous tous je te le dis en bien

L'UE impose une politique économique car c'est ce qui a été convenu à l'entrée dans la zone Euro,pour garder une monnaie stable il faut des comptes stables,un déficit trop important nuit toujours à la monnaie du pays,mais dans ce cas c'est l'Euro,donc tout le monde paye pour celui qui ne respecte pas le traité.
C'est normal que celui qui fait des efforts pour garder la monnaie commune stable "gueule" sur ceux qui ne font pas d'efforts et profitent de cette monnaie tout en mettant les efforts des autres en péril.

Mais cette politique impose depuis des années des cures d'austérités dans toute les états membres et menace plus les économies des pays a terme (ex: Grèce) .

C'est une mesure qui vise à contrôler l'inflation car emprunter à la banque centrale,c'est faire ce que l'on appelle de la création monétaire.

Cette mesure ne permet de contrôler l'inflation puisqu'elle est incapable d'empêcher une désinflation aussi légère soit elle .

Personne n'oblige les États à emprunter,justement,si tout le monde respecte le traité et passe au 0 déficit il n'y aurait plus ce problème.

On ne peut pas respecter ce traité a la lettre sans tricher un peu alors c'est plutôt le traité qui est mal fait .

Je n'ai pas dit que ça correspondrait à la fin du monde,je dis juste que ça ressemblerait à une prison.

Non mais c'est quand même stupide comme raisonnement au fond .

Si,le salaire à vie provoquerait BEAUCOUP d'inflation et ce serait une mauvaise inflation qui serait due à la baisse de l'offre et non à l'augmentation de la demande.

Non justement si tu essayait un peu de sortir de ton paradigme tu verras qu'au contraire le salaire a vie entraînera bien plus de demande et d'offre aussi .

Non,la production de monnaie intervient quand une banque décide d'emprunter à la banque centrale,c'est avec cet argent emprunté qu'une entreprise produit pour ensuite vendre et rembourser l'emprunt.
Donc non,c'est l'inverse.

Mais il faut aussi que les gens demandent a avoir du crédit sinon sa sert a rien et la banque utilise aussi une partie de l'argent de ces clients .

Le 29 février 2016 à 20:14:28 Jyme a écrit :

Le 29 février 2016 à 20:09:39 Jean-kyubi a écrit :

Le 29 février 2016 à 19:48:41 Jyme a écrit :

Le 29 février 2016 à 19:43:07 Jean-kyubi a écrit :

Le 29 février 2016 à 19:40:41 Jyme a écrit :

> Le 29 février 2016 à 19:39:51 Jean-kyubi a écrit :

>Tu comprends rien à l'économie,c'est toi même qui le dit,comment tu voudrais que ça vole haut,je ne vais toute de même pas t'expliquer des concepts que tu n'es même pas capable de comprendre.

C'est quoi ton niveau en sociologie ?

Il y a des "niveaux" en sociologie?

Si tu dépassais le niveau zéro tu le saurais.

Donc tu affirmes qu'il y a différents niveaux en sociologie?
C'est donc une science exacte?
En plus de ça tu m'insultes,c'est triste.

Je ne te pensai pas assez bête pour confondre des niveaux de connaissance sur une discipline et une stratification par niveau de la dite discipline. Je t'ai sur-estimé. Mais venant d'un économiste technocrate niant la primauté de l'humain, il faut bien cela pour être eurobéas, ça ne m'étonne pas.

Tu rages,c'est intéressant,je jouais avec les mots tout comme ton amis l'a fait juste avant
Je sais très bien que tu parlais d'un niveau de connaissance,mais c'est totalement subjectif car ce n'est pas une science exacte,tu peux par exemple connaitre quelque chose que moi je considère comme étant faux ou inexacte,l'inverse aussi est valable.

Je nie la primauté de l'humain,oui.
Il n'y a pas de primauté en économie.
Tout est lié et en essayant de donner trop de considération à l'humain tu peux lui nuire,l'inverse aussi est possible.
Il y a un juste milieux que la France est loin d'atteindre.

Kotaro où es tu ?

Le 29 février 2016 à 20:20:23 Jean-kyubi a écrit :

Le 29 février 2016 à 20:14:28 Jyme a écrit :

Le 29 février 2016 à 20:09:39 Jean-kyubi a écrit :

Le 29 février 2016 à 19:48:41 Jyme a écrit :

Le 29 février 2016 à 19:43:07 Jean-kyubi a écrit :

> Le 29 février 2016 à 19:40:41 Jyme a écrit :

>> Le 29 février 2016 à 19:39:51 Jean-kyubi a écrit :

> >Tu comprends rien à l'économie,c'est toi même qui le dit,comment tu voudrais que ça vole haut,je ne vais toute de même pas t'expliquer des concepts que tu n'es même pas capable de comprendre.

>

> C'est quoi ton niveau en sociologie ?

Il y a des "niveaux" en sociologie?

Si tu dépassais le niveau zéro tu le saurais.

Donc tu affirmes qu'il y a différents niveaux en sociologie?
C'est donc une science exacte?
En plus de ça tu m'insultes,c'est triste.

Je ne te pensai pas assez bête pour confondre des niveaux de connaissance sur une discipline et une stratification par niveau de la dite discipline. Je t'ai sur-estimé. Mais venant d'un économiste technocrate niant la primauté de l'humain, il faut bien cela pour être eurobéas, ça ne m'étonne pas.

Tu rages,c'est intéressant,je jouais avec les mots tout comme ton amis l'a fait juste avant
Je sais très bien que tu parlais d'un niveau de connaissance,mais c'est totalement subjectif car ce n'est pas une science exacte,tu peux par exemple connaitre quelque chose que moi je considère comme étant faux ou inexacte,l'inverse aussi est valable.

Je nie la primauté de l'humain,oui.
Il n'y a pas de primauté en économie.
Tout est lié et en essayant de donner trop de considération à l'humain tu peux lui nuire,l'inverse aussi est possible.
Il y a un juste milieux que la France est loin d'atteindre.

Voila, quand tu parles franchement c'est déjà plus intéressant.

Je peux donc te dire que fondamentalement nos visions divergent, et que le débat que tu as entrepris n'a pas de sens. Il n'y aura aucun accord entre nous. L'économie est pour moi au service de la Nation et est régulée pour répondre à ses besoins. Elle est subordonnée à l'intérêt générale. Ça n'a strictement aucun sens d'avoir une économie de croissance perpétuelle si au final la moitié de la population crève de la misère à cause de l'austérité. Nous ne sommes pas des stats à faire rentrer dans un tableau, alors le zéro déficit à atteindre dans la logique des traités européens, c'est à oublier. J'espère pour toi que tu as une place bien au chaud pour défendre cela, ça serait con que par idéologisme tu te retrouves chômeur / travailleur précaire malgré ton parcours universitaire.

Le 29 février 2016 à 20:08:11 Jean-kyubi a écrit :
Bon,allez on vas la faire à l'ancienne,j'ai été con de te demander tes arguments,de toute façon tu commences par un truc qui n'a pas grand chose à voir avec l'économie "la socialisation des entreprises",d'ailleurs ce terme est idiot,car une entreprise c'est par défaut social...

Bon,je commence par les points les plus importants:

"Droit à la retraite à 60 ans à taux plein"
Ce qui vas directement induire une baisse des recettes et une augmentation des dépenses,alors que les caisses de retraite sont toutes au bord de l'effondrement,intelligent...

"Smic à 1 700 euros brut par mois pour 35 heures"
Augmentation du nombre de chômeurs,surtout pour les classes les plus défavorisées.
Augmentation du chômage structurel.

"Instauration d’un salaire maximum pour toutes les entreprises"
Fuites de cerveaux dans l'innovation.
Diminution directe du nombre de patrons et du nombres d'étudiants dans les secteurs à forte valeur ajoutée (pourquoi se faire chier?).

"Augmentation immédiate des bourses d’études, élargissement des droits sociaux aux jeunes majeurs"
Augmentation des dépenses.

"Blocage des loyers"
Création de réelles pénuries de logement surtout à Paris et dans les centre-villes.
Augmentation du "marché noir" et de la corruption.

"Placement sous contrôle social des banques privées qui ne respecteraient pas la nouvelle réglementation en matière
de lutte contre la spéculation et la financiarisation de notre économie"

Fuite immédiate d'une grande partie des banques et de l'investissement étranger.

"Réforme de la fiscalité : suppression du bouclier fiscal, augmentation de l’ISF et de l’impôt sur les revenus du capital,
taxation des revenus financiers des entreprises, mise en place du principe de modulation de l’impôt sur les sociétés et du taux des cotisations sociales patronale en fonction des objectifs d’emploi, de formation et de salaires de l’entreprise Suppression des exonérations de cotisations sociales patronales qui ont montré leur inefficacité"

Diminution drastique de l'investissement et donc diminution de l'emploi+récession

(D'ailleurs je souligne que dans cet extrait j'ai quand même corrigé plusieurs fautes C'est un programme ça ? .)

Toutes ces mesures creusent le déficit,ou est ce qu'il va trouver l'argent?
solution 1:Nouveau impôts
solution 2:La planche a billet,ce qui provoquera de l'inflation et réduira le pouvoir d'achat.

Explique moi en quoi c'est positif?

Sans parler du fait qu'il pète plus haut que son cul et pas qu'un peu:"OUI JE VAIS CHANGER L'ONU ET L'EUROPE A MOI TOUT SEUL"

Pour les retraites il faudra augmenter les recettes, donc hausse des cotisations sociales sur les hauts salaires par exemple.
Le SMIC à 1700 € n'entrainerait pas forcément plus de chômage, le programme de Mélenchon est claire, réduire l'écart entre les hauts et les bas salaires, et c'est une des intuitions du keynésiannisme si je prends 1 € au riche et je le donne à une personne qui a des bas revenus il va consommer donc relance pour faire court, après si tu penses que Keynes n'est pas compétent ...
Le but est d'inverser le rapport de rémunération travail-capital on est aujourd'hui à 30-70%, le but est donc d'inverser le rapport même si en tant que marxiste je pense qu'il devrait être de 100-0%.
Pour ce qui est du salaire maximum, toi qui dit qu'untel est mauvais économiste, je pense que tu vas considérer Piketty comme un bon économiste, parce que la fuite des cerveaux il n'y croit pas.
Bon ensuite j'ai pas grand chose à dire quand tu dis que les banques partiraient car on lutte contre la financiarisation ... C'est faux, pendant longtemps les banques n'ont pas eu le droit d'investir en bourse pourtant elles n'ont pas fuis, ne t'en fais pas les banques de second rang seront encore là, à partir du moment où elles peuvent faire du crédit je ne vois pas pourquoi elles ne le seraient plus.
Et jerry sur la diminuation de l'investissement car on augmente l'ISF par exemple, le but est de faire de la redistribution, donc on pompe les riches pour investir, sur tu pompes par exemple 50 milliards aux riches pour dépenser 50 milliards dis moi où est la diminution de l'investissement ? Au contraire ça aurait pour effet d'augmenter l'investissement puisque dans les milliards que tu pompes aux riches une partie serait épargnée.

viens sur le topic des communistes, c'est plus approprié pour le débat, jean-kyubi.

Le 29 février 2016 à 20:50:40 longtuba a écrit :

Le 29 février 2016 à 20:08:11 Jean-kyubi a écrit :
Bon,allez on vas la faire à l'ancienne,j'ai été con de te demander tes arguments,de toute façon tu commences par un truc qui n'a pas grand chose à voir avec l'économie "la socialisation des entreprises",d'ailleurs ce terme est idiot,car une entreprise c'est par défaut social...

Bon,je commence par les points les plus importants:

"Droit à la retraite à 60 ans à taux plein"
Ce qui vas directement induire une baisse des recettes et une augmentation des dépenses,alors que les caisses de retraite sont toutes au bord de l'effondrement,intelligent...

"Smic à 1 700 euros brut par mois pour 35 heures"
Augmentation du nombre de chômeurs,surtout pour les classes les plus défavorisées.
Augmentation du chômage structurel.

"Instauration d’un salaire maximum pour toutes les entreprises"
Fuites de cerveaux dans l'innovation.
Diminution directe du nombre de patrons et du nombres d'étudiants dans les secteurs à forte valeur ajoutée (pourquoi se faire chier?).

"Augmentation immédiate des bourses d’études, élargissement des droits sociaux aux jeunes majeurs"
Augmentation des dépenses.

"Blocage des loyers"
Création de réelles pénuries de logement surtout à Paris et dans les centre-villes.
Augmentation du "marché noir" et de la corruption.

"Placement sous contrôle social des banques privées qui ne respecteraient pas la nouvelle réglementation en matière
de lutte contre la spéculation et la financiarisation de notre économie"

Fuite immédiate d'une grande partie des banques et de l'investissement étranger.

"Réforme de la fiscalité : suppression du bouclier fiscal, augmentation de l’ISF et de l’impôt sur les revenus du capital,
taxation des revenus financiers des entreprises, mise en place du principe de modulation de l’impôt sur les sociétés et du taux des cotisations sociales patronale en fonction des objectifs d’emploi, de formation et de salaires de l’entreprise Suppression des exonérations de cotisations sociales patronales qui ont montré leur inefficacité"

Diminution drastique de l'investissement et donc diminution de l'emploi+récession

(D'ailleurs je souligne que dans cet extrait j'ai quand même corrigé plusieurs fautes C'est un programme ça ? .)

Toutes ces mesures creusent le déficit,ou est ce qu'il va trouver l'argent?
solution 1:Nouveau impôts
solution 2:La planche a billet,ce qui provoquera de l'inflation et réduira le pouvoir d'achat.

Explique moi en quoi c'est positif?

Sans parler du fait qu'il pète plus haut que son cul et pas qu'un peu:"OUI JE VAIS CHANGER L'ONU ET L'EUROPE A MOI TOUT SEUL"

Pour les retraites il faudra augmenter les recettes, donc hausse des cotisations sociales sur les hauts salaires par exemple.
Le SMIC à 1700 € n'entrainerait pas forcément plus de chômage, le programme de Mélenchon est claire, réduire l'écart entre les hauts et les bas salaires, et c'est une des intuitions du keynésiannisme si je prends 1 € au riche et je le donne à une personne qui a des bas revenus il va consommer donc relance pour faire court, après si tu penses que Keynes n'est pas compétent ...
Le but est d'inverser le rapport de rémunération travail-capital on est aujourd'hui à 30-70%, le but est donc d'inverser le rapport même si en tant que marxiste je pense qu'il devrait être de 100-0%.
Pour ce qui est du salaire maximum, toi qui dit qu'untel est mauvais économiste, je pense que tu vas considérer Piketty comme un bon économiste, parce que la fuite des cerveaux il n'y croit pas.
Bon ensuite j'ai pas grand chose à dire quand tu dis que les banques partiraient car on lutte contre la financiarisation ... C'est faux, pendant longtemps les banques n'ont pas eu le droit d'investir en bourse pourtant elles n'ont pas fuis, ne t'en fais pas les banques de second rang seront encore là, à partir du moment où elles peuvent faire du crédit je ne vois pas pourquoi elles ne le seraient plus.
Et jerry sur la diminuation de l'investissement car on augmente l'ISF par exemple, le but est de faire de la redistribution, donc on pompe les riches pour investir, sur tu pompes par exemple 50 milliards aux riches pour dépenser 50 milliards dis moi où est la diminution de l'investissement ? Au contraire ça aurait pour effet d'augmenter l'investissement puisque dans les milliards que tu pompes aux riches une partie serait épargnée.

Hausse des recettes sur les hauts salaires?
Il n'y aura plus de hauts salaires avec Mélenchon,faut pas l'oublier l'ami,il veut limiter les salaires.

Si,le SMIC monte a 1700€ c'est une augmentation de plus de 600€ par rapport à maintenant (car oui je le rappel,le smic net est de 1100€ environ.),sachant la condition actuelle des entreprises françaises et des entreprises en général,une augmentation de 60% du smic ferait qu'au moins une grande partie des smicards dans des jobs à faible valeur ajoutée perdraient immédiatement leurs boulots,ils sont des millions en France.
Et c'est autant de cotisations en moins et donc autant d'augmentation d'impôts sur les "riches" qui eux n'existent plus car les salaires sont plafonnés
Sans parler des allocs chômage qu'il faudra donner aux prochains chômeurs.

Tu crois vraiment qu'une banque qui peut être accusée pour "motif social" ,un truc complètement flou et ainsi perdre toute indépendance va venir investir en France?
Je crois que t'as une vision assez simpliste de la société,n'importe quelle banque irait investir en Allemagne dans la minute ou cette loi passera.
Et non,vu l'inflation que vas provoquer l'augmentation du SMIC et donc du chômage,les banques auront peu de possibilités de prêter tant les taux seront élevés pour les particuliers.

Tu crois que tu vas "pomper" 50 milliards aux riches?
Tous les comptes en France sont libellés en Euro,et vu que Mélenchon va sortir de l'Euro,il n'aura aucun pouvoir sur ces fortunes que tous les riches auront le temps de bouger en Allemagne.
Et contre ça il ne peut rien faire,il n'a aucun pouvoir sur de l'argent qui est émis et contrôlé par la BCE.

Donc,au revoir investissement,bonjour fraude fiscale.

Vu l'effet sur les comptes publiques de cette politique je donne 2 ans à la France avant que l'inflation et le manque d'investissement produisent une famine.
C'est dommage,si on aurait eu du pétrole comme le Venezuela on aurait pas le problème de la famine mais on aurait toujours autant de pénuries et de pauvreté généralisée.

Un éléphant du PS qui joue les radicaux une fois que le vent a tourné.

Sans moi.

Le seul capable de nous aider.

J'ai l'impression que son plan est entrain de se concretiser

MELENCHON notre sauveur.

Le 29 février 2016 à 21:58:01 Jedi_Hufflepuff a écrit :
Un éléphant du PS qui joue les radicaux une fois que le vent a tourné.

Sans moi.

Ok. Ben votons pour ceux qui veulent rester dans la Ve alors.

Mélenchon propose un programme juste, utile et réalisable.

J'ai pas trouvé mieux pour le moment

Le 13 juin 2016 à 20:28:24 mugiwara13100 a écrit :
Mélenchon propose un programme juste, utile et réalisable.

J'ai pas trouvé mieux pour le moment

(Ce moment gênant où tu sais pas si l'autre est sérieux ou pas )

Le 13 juin 2016 à 20:30:48 Aerpheus a écrit :

Le 13 juin 2016 à 20:28:24 mugiwara13100 a écrit :
Mélenchon propose un programme juste, utile et réalisable.

J'ai pas trouvé mieux pour le moment

(Ce moment gênant où tu sais pas si l'autre est sérieux ou pas )

Effectivement, ça peut-être gênant de ne pas être pris au sérieux

Le 29 février 2016 à 21:37:24 Jean-Kyubi a écrit :

Le 29 février 2016 à 20:50:40 longtuba a écrit :

Le 29 février 2016 à 20:08:11 Jean-kyubi a écrit :
Bon,allez on vas la faire à l'ancienne,j'ai été con de te demander tes arguments,de toute façon tu commences par un truc qui n'a pas grand chose à voir avec l'économie "la socialisation des entreprises",d'ailleurs ce terme est idiot,car une entreprise c'est par défaut social...

Bon,je commence par les points les plus importants:

"Droit à la retraite à 60 ans à taux plein"
Ce qui vas directement induire une baisse des recettes et une augmentation des dépenses,alors que les caisses de retraite sont toutes au bord de l'effondrement,intelligent...

"Smic à 1 700 euros brut par mois pour 35 heures"
Augmentation du nombre de chômeurs,surtout pour les classes les plus défavorisées.
Augmentation du chômage structurel.

"Instauration d’un salaire maximum pour toutes les entreprises"
Fuites de cerveaux dans l'innovation.
Diminution directe du nombre de patrons et du nombres d'étudiants dans les secteurs à forte valeur ajoutée (pourquoi se faire chier?).

"Augmentation immédiate des bourses d’études, élargissement des droits sociaux aux jeunes majeurs"
Augmentation des dépenses.

"Blocage des loyers"
Création de réelles pénuries de logement surtout à Paris et dans les centre-villes.
Augmentation du "marché noir" et de la corruption.

"Placement sous contrôle social des banques privées qui ne respecteraient pas la nouvelle réglementation en matière
de lutte contre la spéculation et la financiarisation de notre économie"

Fuite immédiate d'une grande partie des banques et de l'investissement étranger.

"Réforme de la fiscalité : suppression du bouclier fiscal, augmentation de l’ISF et de l’impôt sur les revenus du capital,
taxation des revenus financiers des entreprises, mise en place du principe de modulation de l’impôt sur les sociétés et du taux des cotisations sociales patronale en fonction des objectifs d’emploi, de formation et de salaires de l’entreprise Suppression des exonérations de cotisations sociales patronales qui ont montré leur inefficacité"

Diminution drastique de l'investissement et donc diminution de l'emploi+récession

(D'ailleurs je souligne que dans cet extrait j'ai quand même corrigé plusieurs fautes C'est un programme ça ? .)

Toutes ces mesures creusent le déficit,ou est ce qu'il va trouver l'argent?
solution 1:Nouveau impôts
solution 2:La planche a billet,ce qui provoquera de l'inflation et réduira le pouvoir d'achat.

Explique moi en quoi c'est positif?

Sans parler du fait qu'il pète plus haut que son cul et pas qu'un peu:"OUI JE VAIS CHANGER L'ONU ET L'EUROPE A MOI TOUT SEUL"

Pour les retraites il faudra augmenter les recettes, donc hausse des cotisations sociales sur les hauts salaires par exemple.
Le SMIC à 1700 € n'entrainerait pas forcément plus de chômage, le programme de Mélenchon est claire, réduire l'écart entre les hauts et les bas salaires, et c'est une des intuitions du keynésiannisme si je prends 1 € au riche et je le donne à une personne qui a des bas revenus il va consommer donc relance pour faire court, après si tu penses que Keynes n'est pas compétent ...
Le but est d'inverser le rapport de rémunération travail-capital on est aujourd'hui à 30-70%, le but est donc d'inverser le rapport même si en tant que marxiste je pense qu'il devrait être de 100-0%.
Pour ce qui est du salaire maximum, toi qui dit qu'untel est mauvais économiste, je pense que tu vas considérer Piketty comme un bon économiste, parce que la fuite des cerveaux il n'y croit pas.
Bon ensuite j'ai pas grand chose à dire quand tu dis que les banques partiraient car on lutte contre la financiarisation ... C'est faux, pendant longtemps les banques n'ont pas eu le droit d'investir en bourse pourtant elles n'ont pas fuis, ne t'en fais pas les banques de second rang seront encore là, à partir du moment où elles peuvent faire du crédit je ne vois pas pourquoi elles ne le seraient plus.
Et jerry sur la diminuation de l'investissement car on augmente l'ISF par exemple, le but est de faire de la redistribution, donc on pompe les riches pour investir, sur tu pompes par exemple 50 milliards aux riches pour dépenser 50 milliards dis moi où est la diminution de l'investissement ? Au contraire ça aurait pour effet d'augmenter l'investissement puisque dans les milliards que tu pompes aux riches une partie serait épargnée.

Hausse des recettes sur les hauts salaires?
Il n'y aura plus de hauts salaires avec Mélenchon,faut pas l'oublier l'ami,il veut limiter les salaires.

Si,le SMIC monte a 1700€ c'est une augmentation de plus de 600€ par rapport à maintenant (car oui je le rappel,le smic net est de 1100€ environ.),sachant la condition actuelle des entreprises françaises et des entreprises en général,une augmentation de 60% du smic ferait qu'au moins une grande partie des smicards dans des jobs à faible valeur ajoutée perdraient immédiatement leurs boulots,ils sont des millions en France.
Et c'est autant de cotisations en moins et donc autant d'augmentation d'impôts sur les "riches" qui eux n'existent plus car les salaires sont plafonnés
Sans parler des allocs chômage qu'il faudra donner aux prochains chômeurs.

Tu crois vraiment qu'une banque qui peut être accusée pour "motif social" ,un truc complètement flou et ainsi perdre toute indépendance va venir investir en France?
Je crois que t'as une vision assez simpliste de la société,n'importe quelle banque irait investir en Allemagne dans la minute ou cette loi passera.
Et non,vu l'inflation que vas provoquer l'augmentation du SMIC et donc du chômage,les banques auront peu de possibilités de prêter tant les taux seront élevés pour les particuliers.

Tu crois que tu vas "pomper" 50 milliards aux riches?
Tous les comptes en France sont libellés en Euro,et vu que Mélenchon va sortir de l'Euro,il n'aura aucun pouvoir sur ces fortunes que tous les riches auront le temps de bouger en Allemagne.
Et contre ça il ne peut rien faire,il n'a aucun pouvoir sur de l'argent qui est émis et contrôlé par la BCE.

Donc,au revoir investissement,bonjour fraude fiscale.

Vu l'effet sur les comptes publiques de cette politique je donne 2 ans à la France avant que l'inflation et le manque d'investissement produisent une famine.
C'est dommage,si on aurait eu du pétrole comme le Venezuela on aurait pas le problème de la famine mais on aurait toujours autant de pénuries et de pauvreté généralisée.

On t'a induit en erreur

1/ http://www.jean-luc-melenchon.fr/arguments/taxer-les-riches-avec-le-revenu-maximum-et-le-salaire-maximum/

2/ C'est 1700€ brut pas net.

etc.

https://blogs.mediapart.fr/peneloppe/blog/260809/les-trois-tamis-de-socrate

Mélenchon à 4% de Lemaire et de Fillon.
Les deux candidats de l'extrême gauche ont 3% d'intention de vote en cumulé.
Mélenchon n'est pas si loin que ça.

2/ C'est 1700€ brut pas net.

Le SMIC brut est déjà à plus de 2000 euros.