Le 18 septembre 2020 à 23:09:48 rachecourt a écrit :
Attendez un peu quand on pourra simuler des lancers de Dés via la VR !

Tu m'as tué!

Le 18 septembre 2020 à 20:10:34 ]peceiste[ a écrit :
tour par tour ou action rpg oui , faut arrêter de vous voiler la face la pause active y'a que les vieux qui apprécient ça , et vous êtes un public de niche.

Être un public de niche c'est négatif ? T'es d'autant plus ridicule qu'on parle de Baldur's Gate là, qui est un jeu de niche, vieux et en pause active.
La série est censé s'adresser à qui à la base ?

Mais quand j'y ai joué avec la pause active. C'est dingue comme je mettais souvent en pause pour me permettre d'analyser la situation et d'utiliser la meilleur compétence faisable pour m'aider. Boost, boule de feu, faire fuir des mort vivant,...
Pour moi en gros c'est du tour par tour au choix du joueur certe mais du tour par tour.

Il y a du plus et du moins mais les tours obligatoire t'oblige à réfléchir à tes actions. Et pas trouver un bug avec les pauses....

Je te réponds tard désolé, mais que ce soit du TpT ou RTwP t'es censé réfléchir.... Oui tu dois mettre pause souvent, mais ce que certains ne semblent pas comprendre, c'est que le rtwp te donne accès à certaines action qui sont trop difficiles à faire en temps réel (surtout en gérant en team) mais qui à l'inverse sont impossibles en tour par tour.
C'est un genre de gameplay comme un autre, que les gens n'aiment pas, c'est une choses, mais ça a ses avantages/inconvénients, et c'est ce qui permet le mieux de se rapprocher du temps réel stratégiques sans avoir des réflexes sur-humains.
C'est en tout cas pas du tour par tour au choix du joueur, ça se rapproche plus du temps réel. Je l'ai souvent cité, mais t'es dans une situation où un ennemi attaque ton mage à l'arrière, en tour par tour t'as pas le choix, l'ennemi fait son déplacement, il a assez de point de mouvement il est devant ton mage et peut attaquer dans la foulée. T'as aucun choix là dessus, tu dois prévoir comme aux échecs tes actions et ton placement sur plusieurs tour.
Le temps réel et la pause active te donne une autre possibilité : réagir : Tu déplaces un de tes coéquipiers pour bloquer le chemin, ou tu lances un sort rapides avec le mage (pour fuir, invoquer de la chaire à canon, stopper les mouvements de l'ennemi). Ça c’est impossible avec le tour par tour.
Et dans Baldur's Gate, le temps d'incantation était très important en terme de stratégie, pour faire des sorts et contre sorts, à l'image du projectile magique qui permettait de bloquer des actions, ou le poisons qui interrompait les incantations (chose que je regrettais d'ailleurs avec les Neverwinter Nights ou le poison devenait une simple baisse de caractéristique).

Donc non, la grosse différence comme je l'ai dit c'est que le tour par tour ne te permet pas de réagir. Ta team se fait stun un à un ? tu regardes tes persos se faire manger sans rien faire, en rtwp t'essaie de protéger ou de vite soigner/relever/quelque chose dès que ton premier persos se fait avoir.
Bref, c'est pas vraiment le même sens stratégique, y'a des possibilité que tu ne peux pas faire en tpt, tu peux peut être t'en rapprocher, mais c'est tout. À mon sens c'est bien plus proche du temps réel que du tour par tour, la seule différence c'est que tu peux arrêter le temps pour planifier des actions, mais les jeux en temps réels sont finalement comme BG, lié à des timers, +/- explicites, via des cooldown par exemple pour les HnS. En terme de programmation aussi c'est plus proche, un peu comme les rpg typé ATB avec deux jauges d'actions/attente, où chacune des deux est +/- courte selon l'action et les stats du perso, ça change continuellement.
Là où le tour par tour c'est un peu plus fixe (mais avec des possibilité d'influencer sur les tours de jeux bien évidemment).

Encore une fois, mais la pause active ça permet de rendre des jeux stratégique en temps réel plus tactique, notamment via la pile d'action. C’est un truc qui peut d'ailleurs être utilisé dans des RTS avec pas mal de possibilité (et pas forcément super pratique uniquement en temps réel).
L'erreur, c’est peut être justement de considérer le jeu comme du tour par tour parce qu'il est basé sur des tour, mais qui sont finalement des secondes, la seconde c'est de voir la pause comme une gêne qui bloque l'action, alors que c'est plutôt une aide de planification, un peu comme la possibilité de créer des chemins sur des RTS via la touche contrôle pour que l'unité passe à des endroits clef (via une pile là aussi), au lieu de la diriger soit même en attendant qu'elle arrive au point A pour la faire passer au point B pour éviter quelque chose par exemple. Mais en plus complexe pour BG. les Neverwinter Nights sont peut être un peu plus parlant pour les piles cela dit.

DA:I public de niche ?

Heureusement que Larian n'a pas modernisé le RTWP finalement sinon EA aurait dissous Bioware et racheté Larian

Plus d'un an après, ça feed encore
GG les mecs

Je suis d'avis avec l'auteur (en moins catégorique évidemment), mais comme il a été mentionné plus haut, j'aurai aussi préféré que le jeu ait été donné aux mains d'obsidian ou encore Inxile.

Ce que je n'aime pas avec Larian Studio, c'est qu'à defaut de faire des beaux jeux avec des belles musiques et tout ça, ils imposent trop leur vision de l'histoire, tu dois faire comme eux le souhaitent et la binarisation des personnages est mis en avant (moins vrai dans les DOS mais tout de même). Baldur Gates est censé être un vrai RPG, un vrai jeu de rôle ou tu façonne ta propre histoire dans un univers, et j'ai peur que Larian Studio diminue cet aspect rôliste.
On verra bien, mais j'espère juste que les personnes qui ont écrit ce BD3 ne seront pas les mêmes que ceux qui ont écrit les divinity.

Bon.

Le tour par tour à la Larian (oubliez celui de POE2 ou celui en mod sur PathKing, ces jeux ne sont pas conçus pour ça et les combats en sont longs et chiants) c'est 99999 fois mieux que la pause active pourrie/brouillonne, chiante, moche, datée des BG (super à l'époque) ou des POE et PK d'aujourd'hui (pénible et brouillon pour un jeu moderne).

Certains crachent sur Larian pour son écriture trop linéaire ? Avez-vous déjà essayé de jouer un personnage foncièrement mauvais dans BG et BG2 ? C'est juste inutile.

Larian qui vient faire un RPG à la Larian mais en mode D&D, lore compris, c'est du fantasme pour moi, c'est juste parfait, ce jeu risque d'être parfait. Effectivement, le nom de BG3 est peut-être le seul problème, car pas forcément justifier (quoique attendons de découvrir le scénario).

Larian c'est juste le studio qui a réinventer le RPG.

Le 28 septembre 2020 à 13:59:34 Gilberto007 a écrit :
Bon.

Le tour par tour à la Larian (oubliez celui de POE2 ou celui en mod sur PathKing, ces jeux ne sont pas conçus pour ça et les combats en sont longs et chiants) c'est 99999 fois mieux que la pause active pourrie/brouillonne, chiante, moche, datée des BG (super à l'époque) ou des POE et PK d'aujourd'hui (pénible et brouillon pour un jeu moderne).

Certains crachent sur Larian pour son écriture trop linéaire ? Avez-vous déjà essayé de jouer un personnage foncièrement mauvais dans BG et BG2 ? C'est juste inutile.

Larian qui vient faire un RPG à la Larian mais en mode D&D, lore compris, c'est du fantasme pour moi, c'est juste parfait, ce jeu risque d'être parfait. Effectivement, le nom de BG3 est peut-être le seul problème, car pas forcément justifier (quoique attendons de découvrir le scénario).

Larian c'est juste le studio qui a réinventer le RPG.

euh non qui l'a simplifié , c'est d'ailleurs la raison de son succès
Et ce n'est pas une critique.
Pour moi c'est le call of duty du RPG

Le tour par tour empêche effectivement de réagir en temps réel, c'est indéniable, factuel.

Par contre il rajoute tout un tas de mécaniques et stratégies, de combinaisons, que le temps réel pausable ne permet pas, est bien moins fouillis/brouillon à l'écran et donc plus beau/spectaculaire et est fondamentalement bien plus proche de l'essence même d'une partie de JDR D&D papier.

Ce n'est pas simplifié, mais différent. Et, pour ma part, plus intéressant.

Tant mieux pour toi et tant pis pour les autres
Mais de la à dire que Larian a réinventé le RPG il y a tout de même beaucoup de marge même si Larian fait de bons jeux .

Le 28 septembre 2020 à 17:36:04 hydrofuge a écrit :
Tant mieux pour toi et tant pis pour les autres
Mais de la à dire que Larian a réinventé le RPG il y a tout de même beaucoup de marge même si Larian fait de bons jeux .

Oui oui, je me suis emballé. C'est excessif et maladroit de ma part, je voulais contrasté avec les propos complètements idiots de l'auteur de ce topic.

Le 28 septembre 2020 à 13:59:34 Gilberto007 a écrit :

c'est 99999 fois mieux que la pause active pourrie/brouillonne, chiante, moche, datée des BG

Que rajouter de plus avec un tel argumentaire.
Tu m'as convaincu.

De rien.

Le 28 septembre 2020 à 20:17:05 rachecourt a écrit :

Le 28 septembre 2020 à 13:59:34 Gilberto007 a écrit :

c'est 99999 fois mieux que la pause active pourrie/brouillonne, chiante, moche, datée des BG

Que rajouter de plus avec un tel argumentaire.
Tu m'as convaincu.

Le 28 septembre 2020 à 16:24:44 Gilberto007 a écrit :
Le tour par tour empêche effectivement de réagir en temps réel, c'est indéniable, factuel.

Par contre il rajoute tout un tas de mécaniques et stratégies, de combinaisons, que le temps réel pausable ne permet pas, est bien moins fouillis/brouillon à l'écran et donc plus beau/spectaculaire et est fondamentalement bien plus proche de l'essence même d'une partie de JDR D&D papier.

Ce n'est pas simplifié, mais différent. Et, pour ma part, plus intéressant.

A vrai dire, toutes les stratégies qu'on retrouve dans divine divinity 2 existent déjà dans baldurs gate 1 et 2 sous une forme ou une autre. Les combinaisons de sorts de zones n'ont rien de neufs (le nuage puant, nuage mortel, enchevêtrements, etc). Le fait de créer des zones au sol est cosmétique, le résultat final est le même, tu as une zone qui fait des dégats sur la durée/paralyse...

Baldurs gate 2 avait un système de combat riche et subtil, a mon avis plus que DOS2. Les effets des sorts touchants aux jets de sauvegardes, la multitudes d'effets de contrôles, de type de dégats et de sorts défensifs permet des stratégies aussi créatives que variées.

Le côté pause active est bien plus spectaculaire et beau car il donne un côté plus réel au jeu, et ne force pas a attendre 15 seconde entre chaque tours. (Voilà, c'était ma réponse tout aussi rationnelle) .

Baldurs gate 3 est censé être proche de l'essence de Baldurs gate 1 et 2 , pas d'un JDR papiers. Sinon, il s'appellerait Dongeon & Dragon Simulator . Il y a pleins d'autres arguments pertinents qui ont été donnés à ce sujets, je t'invite à lire les topics pour les retrouver !
L'avantage du TpT c'est que c'est simplifié par rapport à la pause active (qui demande de la micro) et donc plus casual. Donc plus de vente et plus adapté au public de 2020 .je rappelle que la plupart des jeux demandant de la micro, comme les jeux de stratégies, ont quasiment disparus au profit des MOBA et des shooters.

Au niveau des surfaces j'aime quand même bien le style Larian et je le trouve plus "riche" et interactif que dans la plupart des autres jeux. Le problème pour moi c'est l'overdose de cette mécanique et comme l'a bien dit Albion, le manque de subtilité...
A ce stade ce n'est même pas une "possibilité", t'es obligé de tout faire exploser dans tout les sens et d'abuser des combinaisons, c'est le principe même du jeu et ça, bah je n'aime pas du tout par contre.
J'espère qu'ils seront beaucoup plus sobre avec BG3 mais j'ai de très gros doutes quand tu vois que même une flèche enflammée qui touche une cible fait flamber la pierre ou la terre sur laquelle il se trouve... Idem avec le délire de "tremper" ton arc dans du feu pour en faire un arc enflammé quoi... Ca me parait être la uniquement pour permettre à des classes qui n'ont pas forcément trop de possibilités de jouer avec les surfaces de pouvoir participer au feu d'artifice...
Les barils explosifs une fois de plus placés judicieusement à cotés des ennemis sont encore un autre exemple...

Idem pour leur seconde "invention", les personnages d'origine.
Je ne suis pas contre le "concept", sauf que ça nique pratiquement tout l'intérêt des personnages custom...
Tu aura des choix de dialogues et des opportunités en fonction de ta race et de ta classe mais probablement rien lié à une quête spécifique.
Bref en l'état je trouve que ce concept est plus une contrainte qu'autre chose : tout les personnages/compagnons doivent commencer au même endroit, avoir la même histoire principale MAIS les personnages custom n'ont quant à eux aucun background et aucune histoire qui leur est propre...

Du coup le RP de RPG est mieux quand tu joue un personnage créé par un des gars de chez Larian que TON personnage, ce qui est franchement balot pour ce type de jeu.

Plus que quelques jours pour se faire une idée un peu plus précise...

J'adore les premiers Baldurs ! Surtout le 2. Je les ai découvert tard (+/- 2010), mais quelle claque !

Mais contrairement à toi et d'autres je trouve bien plus spectaculaire et beau les combats au tours par tour à la Larian (ou mieux encore, à la x-com). Je ne suis pas capable de te dire lequel des deux styles est le plus stratégique, dans le fond ce débat ne m'intéresse pas, mais je constate que la pause active me donne toujours une sensation de combats brouillons, bordéliques, moches C'est pour ça que ça me convient parfaitement que ce soit Larian, et non par exemple Obsidian, qui récupèrent cette licence BG. Et je suis d'avis pour dire que ce "BG3" est avant tout un argument commercial, même si ce jeu me fait rêver.

Dans le même ordre d'idée j'attend avec bien plus d'impatience un Solasta : Crown of the Magister que la suite de Pathfinder Kingmaker.

Il est de toute façon évident que chacun ne recherche pas la même chose dans ce type de jeu.

Le 28 septembre 2020 à 21:29:55 maximuuus a écrit :
Au niveau des surfaces j'aime quand même bien le style Larian et je le trouve plus "riche" et interactif que dans la plupart des autres jeux. Le problème pour moi c'est l'overdose de cette mécanique et comme l'a bien dit Albion, le manque de subtilité...
A ce stade ce n'est même pas une "possibilité", t'es obligé de tout faire exploser dans tout les sens et d'abuser des combinaisons, c'est le principe même du jeu et ça, bah je n'aime pas du tout par contre.
J'espère qu'ils seront beaucoup plus sobre avec BG3 mais j'ai de très gros doutes quand tu vois que même une flèche enflammée qui touche une cible fait flamber la pierre ou la terre sur laquelle il se trouve... Idem avec le délire de "tremper" ton arc dans du feu pour en faire un arc enflammé quoi... Ca me parait être la uniquement pour permettre à des classes qui n'ont pas forcément trop de possibilités de jouer avec les surfaces de pouvoir participer au feu d'artifice...
Les barils explosifs une fois de plus placés judicieusement à cotés des ennemis sont encore un autre exemple...

Idem pour leur seconde "invention", les personnages d'origine.
Je ne suis pas contre le "concept", sauf que ça nique pratiquement tout l'intérêt des personnages custom...
Tu aura des choix de dialogues et des opportunités en fonction de ta race et de ta classe mais probablement rien lié à une quête spécifique.
Bref en l'état je trouve que ce concept est plus une contrainte qu'autre chose : tout les personnages/compagnons doivent commencer au même endroit, avoir la même histoire principale MAIS les personnages custom n'ont quant à eux aucun background et aucune histoire qui leur est propre...

Du coup le RP de RPG est mieux quand tu joue un personnage créé par un des gars de chez Larian que TON personnage, ce qui est franchement balot pour ce type de jeu.

Plus que quelques jours pour se faire une idée un peu plus précise...

Je seconde ta critique des personnage origine. Dans l'idée, ils voulaient pousser le concept du compagnons, mais dans les faits, on se retrouve effectivement avec des personnages qui ont tous les mêmes raisons d'être dans l'aventures (et donc en quelques sorte, le même background. Que ça soit des ensourceleurs ou qu'ils aient un bébé illithid dans la tête, leurs motivations sont globalement les mêmes. Je trouve dommage de ne pas avoir plus de compagnons, et qu'on ne puisse pas les recruter au cours de l'aventure, ce qui rend l'aventure à mon avis plus vivante et organique . On ne sait jamais où on va trouver un personnages dans baldurs gate 2, il y en a beaucoup, et ils ont tous une bonne raison de se joindre au party.
Je ne vois pas non plus l'intérêt d'un perso custom sachant qu'ils sont comme les persos origins, en moins bien.
Et ouai, pour le système de combat, c'est très centré sur "armure magique , armure physique'' et il faut taper sur les mages avec des guerriers et sur les guerriers avec des mages, et faire des combo élémentaires. Pour équilibrer ma critique, le bon côté, c'est que les guerriers et voleurs sont moins monodimensionnelles que dans BG1 par exemple, grâce aux compétences de déplacements. Le système est sympa, DOS est un très bon jeu, mais si on compare à celui de BG2 mon moi chauvin aura tendance à préférer Baldurs .

Le 28 septembre 2020 à 21:36:27 Gilberto007 a écrit :
J'adore les premiers Baldurs ! Surtout le 2. Je les ai découvert tard (+/- 2010), mais quelle claque !

Mais contrairement à toi et d'autres je trouve bien plus spectaculaire et beau les combats au tours par tour à la Larian (ou mieux encore, à la x-com). Je ne suis pas capable de te dire lequel des deux styles est le plus stratégique, dans le fond ce débat ne m'intéresse pas, mais je constate que la pause active me donne toujours une sensation de combats brouillons, bordéliques, moches C'est pour ça que ça me convient parfaitement que ce soit Larian, et non par exemple Obsidian, qui récupèrent cette licence BG. Et je suis d'avis pour dire que ce "BG3" est avant tout un argument commercial, même si ce jeu me fait rêver.

Dans le même ordre d'idée j'attend avec bien plus d'impatience un Solasta : Crown of the Magister que la suite de Pathfinder Kingmaker.

Il est de toute façon évident que chacun ne recherche pas la même chose dans ce type de jeu.

Je comprends. Je pense que les devs ont sincèrement envie de s'intégrer à l'univers de Baldur's et qu'ils ont fais des efforts dans ce sens. On verra à l'early access ^^

Je comprend pas trop les arguments de casualisation de BG a DOS

Parle t'on de prise en mains ? de difficulté global ? De facilité ?

Certain ont donc trouvé DOS2 disons facile ? pourtant il me semble que sur ça il était assez similaire au BG, équilibré avec une pelle, avec des fight très facile, au super compliqué (Genre le "Casu" qui arrive sur DOS 2 il arrive a la quete de fuite de l'ile de l'acte 1, bah il quitte le jeu, car il faut une certaine connaissance du jeu,une optimisation pour passer le combat)

Âpres peut être sur la creation de personnage ou sur les stats. classe ? il est vrais que sur ça je n'ai pas ressentis la personnalisation de BG dans DOS, enfin tu as une certaine liberté de combinaison, de création, mais je préfère le système plus spécialisé des classes de BG
Néanmoins je vois pas le système comme une casualisation, plus une autre vision des choses

Pour le débat sur la pause active ou non clairement encore une fois je pense pas que ni l'un ou l'autre dois être considéré comme une casualisation, ce qui est important, c'est les possibilité tactique que ça offre, que ça soit en pause active ou tour par tour, l'un comme l'autre peuvent être très complet tout en finalement restant très similaire sur l'apport en terme de stratégie dans le gameplay

Pour l'histoire, bah je trouve que sur ça les jeux sont très similaire dans leur volonté de raconter l'histoire, les embranchement, et sur le fait essayer d'offrir la plus de possibilité au joueur pour compléter une quête (Et même jouer avec les règles du jeu) sans pour autant nuire a l'avancé de l'histoire, sur les possibilité qu'offre le jeu pour régler une situation je trouve même que DOS s'en sort mieux que BG

Pour ma part je suis plutôt confiant car finalement se sont deux très grand jeux (Encensé par les critique) pas totalement similaire, mais qui partage une même essence

Et puis Larian ne semble pas tout seul sur la création, Enfin il sont encadré quoi, du moins sur le respect du lore de la licence, et j'imagine des règles qui régit cette license également

Une semaine a attendre et on verra bien

Faut dire que les BGs, commes les IWDs, sont magiques.
Le digne succeseur reste pour le moment Pathfinder, sans comparaison aucune tellement il est fidèle a cet univers qu'est D&D.

Concernant BG3, franchement ca commence mal, je suis un ancien qui espère trouver les mêmes sensations que sur les BG, et je pense qu'on en sera TRES loin :
- Studio qui recherche l'argent, comme beaucoup, mais qui pour le coup cherche a toucher un trop grand nombre de joueurs, je suis sur qu'on va se retrouver avec un jeu pour casual gamer, sans ame.
- Vous comparer tous avec DoS2 - bordel la licence BG n'a rien a voir..
- tour par tour. mais LOL. Rien de plus à dire là dessus.
- Cool des graphismes et des animations sympa, pour toucher les casuals gamer, comme d'hab.
- l'histoire : mouais ca coupe pas 3 tentacules a un illithids :D

-> Bref je le sens pas du tout. On va encore faire plaisir aux casuals gamer et à la génération 2000, mais les vrais *puristes*, qui chercher toujours le remplacant de BG II, peuvent deja oublier je pense.

Go sur Pathfinder : kingmaker pour ceux qui veulent un retour au source digne de ce nom !

Wait & see now.

Le 30 septembre 2020 à 18:20:50 Yuishi a écrit :
Je comprend pas trop les arguments de casualisation de BG a DOS

Parle t'on de prise en mains ? de difficulté global ? De facilité ?

Certain ont donc trouvé DOS2 disons facile ? pourtant il me semble que sur ça il était assez similaire au BG, équilibré avec une pelle, avec des fight très facile, au super compliqué (Genre le "Casu" qui arrive sur DOS 2 il arrive a la quete de fuite de l'ile de l'acte 1, bah il quitte le jeu, car il faut une certaine connaissance du jeu,une optimisation pour passer le combat)

Âpres peut être sur la creation de personnage ou sur les stats. classe ? il est vrais que sur ça je n'ai pas ressentis la personnalisation de BG dans DOS, enfin tu as une certaine liberté de combinaison, de création, mais je préfère le système plus spécialisé des classes de BG
Néanmoins je vois pas le système comme une casualisation, plus une autre vision des choses

Pour le débat sur la pause active ou non clairement encore une fois je pense pas que ni l'un ou l'autre dois être considéré comme une casualisation, ce qui est important, c'est les possibilité tactique que ça offre, que ça soit en pause active ou tour par tour, l'un comme l'autre peuvent être très complet tout en finalement restant très similaire sur l'apport en terme de stratégie dans le gameplay

Pour l'histoire, bah je trouve que sur ça les jeux sont très similaire dans leur volonté de raconter l'histoire, les embranchement, et sur le fait essayer d'offrir la plus de possibilité au joueur pour compléter une quête (Et même jouer avec les règles du jeu) sans pour autant nuire a l'avancé de l'histoire, sur les possibilité qu'offre le jeu pour régler une situation je trouve même que DOS s'en sort mieux que BG

Pour ma part je suis plutôt confiant car finalement se sont deux très grand jeux (Encensé par les critique) pas totalement similaire, mais qui partage une même essence

Et puis Larian ne semble pas tout seul sur la création, Enfin il sont encadré quoi, du moins sur le respect du lore de la licence, et j'imagine des règles qui régit cette license également

Une semaine a attendre et on verra bien

DOS2 n'est pas a problement parler casu, c'est un jeu assez difficile, particulièrement au début, avec une richesse dans le lore et dans le système. Mais tu ne retrouves pas de sorts déments comme l'arrêt du temps ou la chaîne de contingence, les pièges des voleurs (dans mon souvenir il n'y en a pas) , Et les options pour affaiblir les ennemis, altérer leur comportement ou les contrôler sont moins nombreuses et sont en générale basé sur les zones élémentaires. Ce qui limite un peu les stratégies et la rejouabilité.

Pour résumer, j'ai adoré les deux jeux. Mais j'ai fais BG2 une quinzaine de fois et je pourrais le refaire. Je n'ai fais qu'une seule fois DOS2, j'ai essayé un deuxième WT mais j'ai eu l'impression de plus ou moins faire la même chose.

J'ai bien aimer DOS2 pour ma part, ( surtout le système de combat ).