Parce qu'Android est pas vraiment Linux, ça tourne sur version TRES modifiée du kernel Linux. Le point qui est intéressant cependant, c'est de savoir qu'on a démarré du même trou, mais Google s'en est BEAUCOUP mieux sorti.

Ça reste Linux, avec de grosses restrictions pour renforcer sa sécurité.

Non, ils tournent même pas de .deb, .rpm etc. et le kernel est vraiment BEAUCOUP modifié. C'est comme dire qu'un gamin est la même personne que ses parents, ça n'a aucun sens.

Et puis d'ailleurs les restrictions pour "la sécu" servent à rien, si c'est pour que l'infrastructure mobile (les tours etc) révèlent ta position.

Il a d'ailleurs été prouvé que tous les téléphones possèdent une porte dérobée faisant que le microphone continue à enregistrer même lorsqu'il est éteint, donc sécu, bof hein.

Non, ils tournent même pas de .deb, .rpm etc. et le kernel est vraiment BEAUCOUP modifié. C'est comme dire qu'un gamin est la même personne que ses parents, ça n'a aucun sens.

Rien à voir, t'es à côté.
Le noyau Linux est agnostique de ces systèmes de packaging que tu cites. D'ailleurs t'as entendu parler de Debian avec le noyau Hurd ? C'est le userland GNU dont tu parles et des spécificités liées à ta distribution.

Sache que Linux est très minoritaire dans son usage desktop, il est par contre massivement utilisé dans des serveurs, dans des appareils connectés et même des appareils en tous genres. N'imagine pas que ton expérience desktop reflète ce qu'est Linux.

Et puis d'ailleurs les restrictions pour "la sécu" servent à rien, si c'est pour que l'infrastructure mobile (les tours etc) révèlent ta position.

Encore une fois... Android en tant qu'OS n'est pas forcément destiné à un usage mobile. D'autant plus que je vois pas le rapport entre par exemple des règles SELinux et la triangulation par réseau mobile (aucun rapport, tu as même des smartphones "GNU/Linux" qui peuvent se connecter à des réseaux mobiles).

Il a d'ailleurs été prouvé que tous les téléphones possèdent une porte dérobée faisant que le microphone continue à enregistrer même lorsqu'il est éteint, donc sécu, bof hein.

Pareil que plus haut, aucun rapport.

Le 25 janvier 2021 à 14:05:18 3ygB5wVD69qu9J a écrit :

Non, ils tournent même pas de .deb, .rpm etc. et le kernel est vraiment BEAUCOUP modifié. C'est comme dire qu'un gamin est la même personne que ses parents, ça n'a aucun sens.

Rien à voir, t'es à côté.
Le noyau Linux est agnostique de ces systèmes de packaging que tu cites. D'ailleurs t'as entendu parler de Debian avec le noyau Hurd ? C'est le userland GNU dont tu parles et des spécificités liées à ta distribution.

Sache que Linux est très minoritaire dans son usage desktop, il est par contre massivement utilisé dans des serveurs, dans des appareils connectés et même des appareils en tous genres. N'imagine pas que ton expérience desktop reflète ce qu'est Linux.

Oui bien évidemment, mais ce que je voulais dire c'est qu'un OS c'est plus qu'un kernel. Oui, je parle des deux en fait (je me suis ptet un peu mal exprimé), le kernel est bien modifié et la partie GNU aussi.

Carrément pour le deuxième point, Linux est très bon pour les serveurs, les appareils embarqués etc. C'est pour ça, que je trouve ça très triste qu'il y ait un écart aussi grand entre Linux sur le bureau et sur les serveurs

Et puis d'ailleurs les restrictions pour "la sécu" servent à rien, si c'est pour que l'infrastructure mobile (les tours etc) révèlent ta position.

Encore une fois... Android en tant qu'OS n'est pas forcément destiné à un usage mobile. D'autant plus que je vois pas le rapport entre par exemple des règles SELinux et la triangulation par réseau mobile (aucun rapport, tu as même des smartphones "GNU/Linux" qui peuvent se connecter à des réseaux mobiles).

Je serais choqué si la majorité des installations Android n'était pas sur mobile, honnêtement. D'ailleurs je me demande même si Android est populaire en dehors du monde consommateur comme Linux l'est.

Nah t'as raison, sur la deuxième partie, je me suis emballé je pensais à autre chose

Oui, je parle des deux en fait (je me suis ptet un peu mal exprimé), le kernel est bien modifié et la partie GNU aussi.

Si tu voulais dire qu'Android est radicalement différent d'une distribution GNU/Linux, c'est le cas.

D'ailleurs la partie GNU est presque inexistante, si ce n'est juste pour une question de licence, Google détestant la GPL et la majorité du code Android étant sous Apache 2.0. Mais GNU n'a jamais eu de réel monopole en quoique ce soit, il y a des alternatives pour chaque outil GNU (ou plutôt GNU cherche à faire des alternatives pour son branding, longue histoire). L'histoire des systèmes UNIX et dérivés n'est pas forcément celle de GNU.

Donc Android n'est pas une distribution GNU/Linux, mais une distribution de Linux simplement.

Je serais choqué si la majorité des installations Android n'était pas sur mobile, honnêtement. D'ailleurs je me demande même si Android est populaire en dehors du monde consommateur comme Linux l'est.

Je pense qu'on peut dire qu'Android est effectivement utilisé la plupart du temps pour un usage mobile. L'OS est activement développé pour un modèle mobile (avec tous les enjeux de sécurité qui en découlent).

Je soulignais juste la différence entre sa conception et son usage. Tu peux utiliser une distribution GNU/Linux sur un smartphone et utiliser des réseaux mobiles, comme tu peux utiliser Android et ne pas te connecter à des réseaux mobiles. Mais dans sa conception Google a fait énormément pour faire d'Android une alternative "libre" (je mets entre guillemets car c'est le cas idéal sans Play Services) et "sûre" face à ce que propose Apple par exemple.

https://source.android.com/security/selinux/
https://source.android.com/security/app-sandbox
https://source.android.com/security/verifiedboot
https://source.android.com/devices/tech/debug/cfi
https://source.android.com/devices/tech/debug/shadow-call-stack

... sont des exemples de pourquoi je vante Android et que j'aimerais le voir ailleurs que sur du mobile. Et le problème c'est aussi ce que les OEM font d'Android : non seulement ils flanquant les Play Services, mais aussi leur propre surcouche pleine de merdes, et certains (comme Asus) modifient même les règles SELinux pour les rendre plus permissives.

C'est donc pas évident de parler d'Android et sécurité, je me réfère surtout à la codebase la plus récente et sans modification par OEM évidemment. C'est pour moi un exemple de réussite d'OS "basé sur Linux". Mais comme dit, Google souhaite s'en séparer avec Zircon dans un futur à moyen-terme, donc ça ne va peut-être pas durer.

Le 25 janvier 2021 à 14:05:18 3ygB5wVD69qu9J a écrit :

Non, ils tournent même pas de .deb, .rpm etc. et le kernel est vraiment BEAUCOUP modifié. C'est comme dire qu'un gamin est la même personne que ses parents, ça n'a aucun sens.

Rien à voir, t'es à côté.
Le noyau Linux est agnostique de ces systèmes de packaging que tu cites. D'ailleurs t'as entendu parler de Debian avec le noyau Hurd ? C'est le userland GNU dont tu parles et des spécificités liées à ta distribution.

Sache que Linux est très minoritaire dans son usage desktop, il est par contre massivement utilisé dans des serveurs, dans des appareils connectés et même des appareils en tous genres. N'imagine pas que ton expérience desktop reflète ce qu'est Linux.

Et avec ça, tu montres que ton intervention, comme toutes celles qui portent sur android, est HS par rapport le sujet qui est défini dans le premier post : que manque-t-il à Linux pour devenir important sur le desktop.
Le topic tourne beaucoup en boucle et sur du hs régulièrement à toujous dévier sur le mobile ou le serveur. Tout le monde sait que Linux est beaucoup utilisé en serveur et est très présent sur le mobile avec Android mais c'est HS. Et, sur desktop, Android ne s'impose pas, loin de là, donc il ne résoud pas le problème posé par le sujet.

Je pense qu'on peut dire qu'Android est effectivement utilisé la plupart du temps pour un usage mobile.

C'est l'OS le plus populaire sur les téléviseurs actuelle. ( les smartTV)

Bon, j'ai supprimé ma réponse car effectivement je ne veux pas prolonger le HS même si je suis convaincu que les précisions sémantiques sont importantes. Sur ce, je vous laisse continuer à débattre de GNU/Linux sur desktop, j'ai déjà donné mon avis.

Mais GNU n'a jamais eu de réel monopole en quoique ce soit

ah SI, le monopole du cassage de couilles intempestif au milieu des conversations Linuxcentriques et autres plans foireux qui font qu'encore aujourd'hui on se retrouve avec la doc de GCC dans les repos non-free de Debian