Vu le nombre de commentaires qui crient sur le fait que le premier jeu c'est juste Midgar, ils auraient mieux fait de l'appeler FFVII Reboot pour bien montrer que ce sera une réécriture scénaristique et pas seulement un remake plan par plan. Donnez leur un minimum de crédit siouplé les gens.

Va revoir la définition de reboot :

Nouvelle version d'un film, d'une série télévisée, d'un jeu vidéo dans le but de proposer quelque chose de nouveau et non une prolongation d'une oeuvre antérieure (remake).

À ce que je sache les héros sont toujours les mêmes et les grandes lignes de l'histoire et l'œuvre originale aussi, sauf que le remake étoffe toutes ces choses

Ça s'appelle encore Final Fantasy VII.
Ne vous en déplaise.

Perso premier épisode Midgar je suis pas contre, si c'est bien fait je prends.

ne pas confondre remake reboot et remaster

En fait c'est un éternel débat de sourd.

Pas besoin d'être Einstein pour se rendre compte que le but de Square-Enix c'est clairement de nous proposer une revisite complète de FF7 et que le terme remake (qui se suffit largement à lui même) est ici ultra illustré par beaucoup d'aspect totalement retravaillé dans ce qu'on peux déjà voir aujourd'hui : Combat de boss du scorpion qui n'a rien à voir, deux bluray pour Midgar qui est une info qui a elle seule démontre que le Midgar du remake n'aura aucun rapport avec le Midgar du jeu d'origine qui est plus un chapitre tutoriel de quelques heures qu'autre chose, nouveau gameplay, la mise en scène à des années lumières du jeu d'origine .. etc
Donc le terme "reboot" n'aurait rien changé a partir du moment où le jeu porte le nom inévitable de "Final Fantasy 7" bah les gens auraient râlé quand même.
en fait les gens râleront peu importe le résultat.

Seulement on peux reconnaître objectivement que certains racontent n'importe quoi , et sont aveuglés par leur nostalgie ou leur propre fermeture d'esprit quant à ce remake.

Débat de sourd car il y a pléthore de bons arguments pour défendre Square-Enix dans sa volonté de proposer un jeu ambitieux qui change du jeu d'origine du tout au tout , tout en lui restant fidèle globalement sur de nombreux aspects.
Mais les "sceptique" vis à vis de ce remake te répondront toujours que , même si il y a volonté de proposer un NOUVEAU jeu, ça reste un jeu estampillé "FF7" donc qu'il doit lui être très fidèle et ne peux pas se permettre de bouleverser le jeu d'origine en profondeur.
Et là on entre vraiment dans le débat de sourd subjectif.
ça , couplé au fait qu'au final on est loin de tout savoir du jeu donc qu'on reste dans l'expectatif sur de très nombreux points, au final ca rend le débat encore plus complexe.

Moi je suis d'avis que dans l'absolu, je préfère que Square-Enix ait l'audace de proposer quelque chose de profondément ambitieux, quite à prendre le risque de se foirer, parce que c'est le SEUL MOYEN pour qu'on ait une expérience de FF7 qui transcende l'original (parce qu'on conserve le lore, le background, l'univers, et qu'on voit bien que le jeu reste fidèle aux grandes lignes on est pas non plus dans une refonte totale de l'univers ff7).
Rester sur un remake qui serait juste une refonte technique (musique; graphismes et mise en scène) mais qui ne change rien au jeu d'origine (même déroulement, scénario sans approfondissement, même trame, même gameplay, même contenu, même détailes etc) bah ça aurait pu être sympa mais ca n'aurait jamais transcendé le jeu d'origine.
Ca aurait proposer une version "améliorée" du ff7 de base, rien de plus.

Et ce manque d'ambition chez les fans me désole quand même pas mal xD

Pas besoin d'être Einstein pour se rendre compte que le but de Square-Enix c'est clairement de nous proposer une revisite complète de FF7

de se faire un max de pognon grâce à FF VII et la nostalgie des fans.*

Le 15 juin 2019 à 18:50:46 TokaSha a écrit :

Pas besoin d'être Einstein pour se rendre compte que le but de Square-Enix c'est clairement de nous proposer une revisite complète de FF7

de se faire un max de pognon grâce à FF VII et la nostalgie des fans.*

Pas de pognon sans jeux et pas de jeux sans pognon.
FF7 est le jeu parfait pour l'ambition que Square semble avoir.

Le 15 juin 2019 à 18:50:46 TokaSha a écrit :

Pas besoin d'être Einstein pour se rendre compte que le but de Square-Enix c'est clairement de nous proposer une revisite complète de FF7

de se faire un max de pognon grâce à FF VII et la nostalgie des fans.*

Le but de Square Enix c'est de gagné de l'argent c'est pas un secret, on parle ici d'un block buster AAA

c'est pas un jeux indé pourrie fait dans une cave en slovénie

Le 15 juin 2019 à 17:53:55 Cyntix a écrit :
Vu le nombre de commentaires qui crient sur le fait que le premier jeu c'est juste Midgar, ils auraient mieux fait de l'appeler FFVII Reboot pour bien montrer que ce sera une réécriture scénaristique et pas seulement un remake plan par plan. Donnez leur un minimum de crédit siouplé les gens.

Un remake n'est pas forcément plan par plan.

Perso, je reste sur la définition de Durendal qui me parait être la plus claire et la plus vraisemblable : un reboot, c'est un remake qui a suffisamment marché pour générer ses propres suites.
Donc, remake = one shot
Reboot = série.

Après, le cas FF VII est particulier vu qu'il s'agit de "faire des suites" sauf qu'en fait, c'est "faire une suite de jeu plutôt qu'un seul jeu".
Pour moi, ça reste du domaine du remake.

Par contre, si après avoir refait l'ensemble de FF VII, le remake se met à aller plus loin dans l'histoire... Là, ça deviendra un reboot.

Nouvelle version d'un film, d'une série télévisée, d'un jeu vidéo dans le but de proposer quelque chose de nouveau et non une prolongation d'une oeuvre antérieure (remake).

Typiquement une définition bidon.
Un remake n'est pas forcément une "prolongation d'une œuvre antérieure". D'ailleurs, une "prolongation", ça serait plutôt une suite ou un univers étendu ou un préquel ou un midquel.

Un remake, comme un reboot, par définition, ça "refait". Donc, encore une fois, il n'est plus dans la continuité de l’œuvre originale mais dans sa propre continuité à lui, sa propre cohérence à lui.

Remake: Vision d'origine conservé, ou qui est refait à partir de l'oeuvre original, ou moderniser l'oeuvre original quoi (nouveau graphismes, cinématique etc)

Reboot: Qui ne reprend en rien ou quelque trucs de l'oeuvre original et s'en éloigne. (Le but et surtout de s'en éloigner pour donner quelque chose d'assez différent et propre à lui)

DmC = Reboot avec l'histoire qui prend une autre tournure ainsi que le héros qui change (devenu brun) le mythe de Sparda est conservé mais différent, les noms originaux aussi sont conservés (Dante, Vergil) mais très différents

Tomb Raider 2013 = Reboot, l'histoire et la personnalité de Lara n'ont absolument rien à voir avec l'original, mais ça reste Lara brune qui est archéologue

Résident Evil 2 : Remake, la vision d'origine est conservé, ils ont changé quelques détails, apporter de nouvelles choses ont changé la tenue des héros, mais ça reste un remake car tout a été refait à partir de l'oeuvre original pour lui rester fidèle.

FF VII Remake = Remake, le design original est conservé, les noms et l'histoire aussi (avalanche les bio-terroristes contre la Shinra, Jessie, Cloud qui rencontre Aerith...) sauf que ce remake apporte de nouvelles choses en plus, et Square veut enrichir son projet en le dispersant à travers plusieurs jeux pour mieux développer le max de choses.

Et je précise qu'il y'a remake (ou tout est refait, gameplay, détails et autres revu au goût du jour) et remake graphique qui se contente de refaire uniquement les graphismes tandis que le reste ne change pas.

Le 15 juin 2019 à 19:51:29 IrithyIl a écrit :
Remake: Vision d'origine conservé, ou qui est refait à partir de l'oeuvre original, ou moderniser l'oeuvre original quoi (nouveau graphismes, cinématique etc)

Bof...................

Reboot: Qui ne reprend en rien ou quelque trucs de l'oeuvre original et s'en éloigne. (Le but et surtout de s'en éloigner pour donner quelque chose d'assez différent et propre à lui)

Ma foi...

Non, désolé, pas convaincu du tout par ces pseudo-différences entre remake et reboot.

Elles nient l'existence des remakes pas fidèles et des reboot fidèles.

Tomb Raider 2013 = Reboot, l'histoire et la personnalité de Lara n'ont absolument rien à voir avec l'original, mais ça reste Lara brune qui est archéologue

Désolé mais le Tomb Raider Anniversary est aussi un reboot.
Il est le préquel de Legend et il précède Underworld. Les trois forment une trilogie reboot car elles se sont fait suites (ou presquel) les unes des autres et il s'agit d'une histoire et d'une Lara différente. Déjà, elle est désormais orpheline (du moins, elle a perdu sa mère) alors que ce n'était pas le cas du tout chez l'ancienne version. Elle était en froid avec ses parents mais ils étaient bien vivants tous les deux.
La raison qui rend Lara aventurière change aussi.
Sa personnalité change également, elle est plus "humaine", etc, etc.

Tomb Raider 2013 est un deuxième reboot. Nouvelle Lara, nouvelles histoires.

FF VII Remake

Le problème, c'est que tu ne peux rien affirmer du tout sur le remake tant qu'il n'est pas sorti.

Quant aux autres jeux que tu mentionnes, je n'y ai pas touché.

Et je précise qu'il y'a remake (ou tout est refait, gameplay, détails et autres revu au goût du jour) et remake graphique qui se contente de refaire uniquement les graphismes tandis que le reste ne change pas.

On appelle ça un Remastered.

Gneugneugneu, les gens comme l'auteur vous en avez pas marre de vous plaindre h24 ?

Aller coupons la poire en deux , c'est un rebake ou un remoot

Moi je lui donnerais un sous titre du style:

Final Fantasy 7 Remake episode Midgard
Ou episode Avalanche

Non mais Gael t'es juste de mauvaises foi, je donne la définition du remake tu me sors un "bof" oui ben non la définition de remake c'est ça, que tu le vueille ou non

Et remastered c'est lorsque tu reprend les modèles de bases, que tu les rajustes, ou rajoute des détails, ou change la résolution pour les mettre en HD etc, un remake graphique c'est lorsque tu recommence les modèles tout à 0.

Si t'es pas convaincu c'est ton problèmes, mais vient pas me sortir des "bof" "ma foi" "je suis pas convaincu" sans me donner d'argument

De plus qu'il n y a lieu de débattre sur ça, ce sont les réelles définitions.

Les jeux qui sont sortie depuis le prouve

Medievil c'est un remake graphique

FF VII c'est un remake sur tout

RE2 qui change le gameplay, des détails et apporte de nouvelles choses c'est un remake car il reprend la vision du jeu original mais la modifie (parce que forcément si tu connais déjà les énigmes par exemple ben ça casse la découverte)

DmC = reboot, les noms sont conservé, Sparda et le délire des démons aussi mais tout change

Tomb Raider 2013 c'est aussi un reboot

TLOU remastered c'est un remaster comme son nom l'indique avec des graphismes plus détaillés, une meilleur résolution et 60 fps

Tu te rend compte qu'avec ce que tu affirme tu vas jusqu'à contredire les développeurs ?

Le reboot il me semble c'est prendre quelque chose qui existe, comme les tomb raiders, et tu refais une série nouvelle avec en réimaginant COMPLETEMENT l'histoire, le gameplay, ect, mais tu conserves certaines choses propre a la série ou au jeu d'origine, sinon ça s'appellerait tout simplement un nouveau jeu.

Oui c'est exactement ça vdd

En effet c'est bien un Reboot, voici les définitions de chaque appellation et quand on voit les réponses de ce topic, on remarque que bcp de personnes ne savent pas de quoi ils parlent

Portage: Un portage n'est ni plus ni moins qu'un jeu adapté pour sortir sur une autre machine que son support d'origine. C'est par exemple le cas de Final Fantasy IV sur GBA qui est un portage de la version SNES. Le jeu n'a pas subi de modifications graphiques majeures (hormis une adaptation à la résolution d'écran inférieure), et le contenu du jeu est plus ou moins identique à la version d'origine.

Remaster: Un remaster se différencie d'un portage dans le sens où les graphismes et la bande-son du jeu subissent un lifting afin de donner un coup de jeune à l'ensemble. Dans le cas de la série Final Fantasy, c'est notamment ce qui a été fait pour les épisodes X et X-2 dans leurs versions récemment sorties sur PC et consoles. Le contenu du jeu a subit un (léger) upscale graphique mais utilise toujours le même moteur de jeu et les même assets.

Remake: Dans le cas d'un remake, le jeu est recréé à partir de zéro, en utilisant les technologies actuelles. Cette version propose donc un nouveau moteur de jeu, et diffère grandement de la version d'origine, que ce soit dans son aspect graphique que dans sa narration. Final Fantasy IV a par exemple bénéficié d'un remake en 3D pour sa sortie sur Nintendo DS, qui lui-même s'est vu porté par la suite sur d'autres supports.

Reboot: Le reboot est peut être le plus simple à identifier dans le sens où le jeu se démarque complètement du matériel d'origine, que ce soit par une modification profonde du scénario, voir un changement de gameplay. On peut citer en exemple le jeu Final Fantasy VII: Remake à sortir sur PS4, qui malgré son nom proposera un tout nouveau système de jeu, le rapprochant plus d'un action-rpg que d'un RPG tour par tour.

https://www.rom-game.fr/news/3654-Remaster,+Remake+ou+Emulation,+quel+type+de+jeu+pour+quel+joueur++.html

Non c'est pas un reboot, RE2 c'est bien dit que c'est un remake

Et quand tu fais un remake tu peux choisir de tout "refaire" comme le gameplay et remettre au goût du jour, et autres mais en respectant l'aspect de l'œuvre original

Un reboot c'est quand tu t'éloigne du concept de base pour donner sa propre identité différente à l'œuvre

Tout le monde le sait et les développeurs eux les premiers