Le 16 juin 2019 à 00:24:07 batflo3012 a écrit :
Elles sortent d'où vos définitions sérieusement ?

Avec vos délires j'ai l'impression qu'un remake de jeu vidéo c'est pas la même qu'un remake de film

Un remake peut être refait quasiment à l'identique mais avec une technique plus moderne. C'est le cas du Psycho de Gus van Saint par exemple.
Ce peut aussi être le réal qui se remake lui même car considérant qu'il peut faire mieux avec la même base scénaristique. Pour rester chez Hitchcock : l'homme qui en savait trop.

Mais ça n'est pas forcément le cas.

Un remake peut être une appropriation d'un film pré existant par un autre réalisateur. Tout va alors être réinventé. Ce peut être quelque chose de radicalement différent si le réal décide d'y apporter sa patte de façon importante. C'est le cas de Scarface. Le film de De Palma n'a plus grand chose à voir avec celui de Hawks. Même sur le fond, sur le propos, ça ne raconte pas la même chose.

Nous avons alors deux films uniques, deux œuvres différentes mais dont l'une se base sur l'autre.

Un reboot implique un recommencement, un retour à zéro et une nouvelle ligne d'intrigue d'une saga ou série déjà existante, terminée ou non.
Tu ne peux pas rebooter quelque chose qui n'a pas duré dans le temps, qui ne s'est pas basé sur des suites. Tu ne peux pas rebooter un univers qui ne s'est pas développé sur plusieurs épisodes. Tu ne peux pas rebooter une continuité s'il n'y a pas de continuité

La question de la fidélité n'a pas grand chose à voir.

Bien sûr, l'intérêt d'un reboot est de pouvoir porter un regard neuf sur un univers. C'est ce qui s'est passé avec Batman.
Après Burton et Schumacher, qui formaient une saga "cohérente", Nolan est passé avec un reboot. Et c'était radicalement différent sur tous les aspects.

Mais c'est pas le cas de tous les reboots. Les The Amazing Spiderman ne sont pas si différents des Spiderman de Raimi. Ils ne sont pas identiques bien sûr mais il est facile de les rapprocher sur un paquet de points.

En fait, suffit juste de revenir à la sémantique des mots. Remake = refaire. Reboot = recommencer.
Ceci dit, je conçois que la différence peut être subtile.

Maintenant, concernant la position de ce FF7 bah..
FF7 a eu des suites et des prequels formant un univers étendu, une mini saga.
Le remake s'annonce en plusieurs épisodes.
Mais actuellement il se pose avec l'intention de remaker le jeu original. Il n'a pas été question de recommencer l'univers FF7. Jusqu'à preuve du contraire le format épisodique a été choisi pour porter toute l'ambition du projet.
Mais on est vraiment dans le cas des créateurs qui refont leur œuvre avec de nouveaux moyens et tout ce que ça implique : changements scénaristiques, de mise en scène, de gameplay.. Ces changements ne sont pas suffisants pour parler de reboot car il n'est pas question de retour à zéro. C'est L'homme qui en savait trop de Square Enix en somme.

Ah ben voilà, enfin quelqu'un qui est d'accord !

Je sais pas si on est d'accord sur tous les points mais on dirait qu'on a bien l'idée que "remake = une œuvre" et "reboot = une série".

Justement le problème vient du terme remake.

Je pense que les attente change en fonction de la direction du produit, remake peut laisser penser a certain que le jeu sera globalement le même mais avec des graphisme de 2019 et un gameplay plus "neuf" mais pour l'instant ces pas vers ça qu'on ce dirige, d'ou les multiple questionnement et sujet du genre "que midgard dans la partie 1 ect..."

Un reboot sans suite = remake

Juste une dernière fois.
Tu te base sur quoi pour dire ça ?
Batflo a tout expliqué lui aussi.

Pour Re:chain ouaip c'est un remake car ça respecte l'univers de KH, pour Anniversary c'est un remake du premier tomb raider.

Un reboot c'est que tu delete et que tu recommence tout à zéro avec de nouvelle base en changeant à souhait.

Exemple si SE avait refait ffvii avec un héros qui s'appelle Cloud et qui est chauve, dans un midgar qui est la campagne, et que Aerith aurait été la méchante du jeu, là oui ça serait un reboot, avec suite ou pas suite.

Mais là c'est un remake et ils remake tout tout tout, chaque détails de l'histoire.
Comme je l'ai dit RE2 ils ont changer le gameplay, les énigmes etc

DmC ils ont recrée l'histoire de Dante et Vergil à leurs manière en réinventant tout et en s'éloignant le plus possible du concept de base, dans l'œuvre original par exemple ils sont mi-demons et mi humain, hors dans le reboot ils sont mi anges et mi demons, la DA est urbaine et Dante est brun et vulgaire dans sa personnalité, tandis que dans l'original il a les cheveux blancs.

Et ça reste un reboot même sans suite, car sinon il va a l'encontre de DMC 3 qui raconte déjà la rencontre des deux frères.

Tomb Raider 2013 ils ont proposé leurs visions et leurs Lara, c'est un reboot

Le 16 juin 2019 à 00:36:40 Toshiro60 a écrit :
Justement le problème vient du terme remake.

Plutôt de ce que les gens comprennent avec "remake". Manifestement, tout le monde n'est pas d'accord sur ce que ça signifie (et idem pour "reboot").

Clairement, il y a des gens qui sont persuadés que "remake = fidèle" et que "reboot = pas fidèle" sauf que... ben, je suis absolument pas d'accord de mon coté. Mais bref.

Le 16 juin 2019 à 00:16:35 Toshiro60 a écrit :
Tout simplement la promesse des dev.
Faire en sorte que la partie accorder a midgard atteigne la durée d'un jeux complet suffi a faire de ce ff7 autre chose qu'un remake.

La construction de l'histoire sera forcement chambouler on aura surement de nouveau antagoniste et nouvelle intrigue, du moins je l'ai pris dans ce sens.

pour moi ce n'est pas la même chose qu'un reboot. Ce n'est pas parce que le jeu est étoffé, même beaucoup, que ça en fait un reboot.
Si on prend l'exemple de resident evil rebirth, c'est le même jeu avec l'emballage bien refait, un gameplay basé sur l'ancien mais amélioré et environ 30% de durée de vie en plus. Mais toute la base est la même et pas recommencée à 0.
Pour FFVII remake, je dirais que c'est la même chose, si on se base sur ce qu'on a vu pour le moment, sauf que là, la durée de vie a été augmentée de 600% !
Je ne pense que les gens voulaient un reboot dans le sens où on refait tout, on refait les designs, les graphismes, les musiques,le gameplay, l'histoire (genre Cloud meurt au temple des Anciens)
Je pense que la plupart voulait un simple remake (au mieux comme resident rebirth) mais au final Square-Enix a voulu faire les choses à fond. On verra si ce n'est pas trop ambitieux. j'étais contre le format episodique et le gameplay que j'avais vu au début me rebutait mais la dernière présentation m'a réconcilié et j'ai envie de voir ce qu'ils vont faire dans ce remake le plus ambitieux jamais réalisé.
Pour le moment ça donne vraiment envie et imaginer tout le jeu de base avec une durée de vie X6, si c'est bien fait, pourquoi rechigner ?(je m'éloigne du sujet désolé)

Au final on seras tous d'accord que ce ff7 remake ne sera pas qu'une simple repompe de l'original.

Pour moi la vrais question ces comment ils vont gérer le passage d'une partie a une autre (niveau, equipement ect...) et le gameplay va t'il changer également a chaque partie, surement je l'ai vois mal faire une partie un avec des sort et technique limiter a ce qu'on connait de midgard sans compter qu'ont sait les invocation pressente.
Ces pour moi ca le passage d'un jeux a l'autre qu'ils doivent pas foirer

Certes MAIS comme il est le préquel de Legend et que Underworld fait suite à tout ça... Ça fait que Anniversary devient un reboot. Un reboot fidèle mais un reboot.

Tomb Raider Anniversary se trouve dans une trilogie qui représente un reboot pour la licence.
Mais Tomb Raider Anniversay, même si dans la nouvelle chronologie se passe avant Legend et Underworld, reste un remake du premier jeu de 1996. La place qu'il a dans la nouvelle chronologie n'influence pas son statut de remake.

Je sais que tu te bases sur ce qu'a dit Durendal pour sortir tes définitions de remake et reboot. Et globalement, même si je l'aime bien et qu'il m'apprend des trucs des fois, ce qu'il a dit sur les remakes/reboot est pas vraiment exact.
Oui, The Ring version ricain est un remake qui a eu sa propre suite et ça a lancé un reboot de la série en soit.
Mais à coté, dans le cas de Batman ou Spiderman au cinéma, on peut dire que Batman Begins ou The Amazing Spiderman ont lancé des reboot dans leurs séries respectives au cinéma. Pourtant, quand ils sont sortis avant même que des suites soient en chantier, on les a jamais qualifiés de remake, parce que ces films ont pas essayé de reprroduire un autre autre déjà existant.

Faut pas se prendre la tête avec ces termes.
Remake, ça veut dire refaire.
Reboot, ça veut dire redémarrer.
Un remake, c'est une produit qui va recrée/refairer un autre produit plus ancien avec un certain travail d’adaptation.
Un reboot c'est pas un produit en particulier, c'est plus l'action de redémarrer une licence à zéro, qui va permettre la création de nouveaux produits.

Dans le cas de Duck Tales, je peux pas te dire, j'ai pas joué à l'ancien ni au nouveau. Après, si le nouveau est juste une reprise directe du matériel de base qui a été peaufiné, c'est un remaster.
Si par contre, tu sais que dans le développement tout a dû être recréer, c'est un remake.

Pour Re: Chain of Memories... bah moi j'ai toujours cru comprendre que Re voulait dire remake.
Pour moi, ça a l'air d'être un remake avec un certain travail d'adaptation pour passer de la GBA à la PS2.

ce dialogue de sourd

Mega-Rem a encore tout dit, et n'oublions pas que pour le cas de Re:chain, il y aussi eu le cas de Re:coded qui lui était le remake de KH coded sur mobile

[01:47:39] <akuseru3>
ce dialogue de sourd

Dans d'autres forums ça existe des gens qui se demandent quelles sont les différences entre portages, demake, remake, remstared et reboot, sauf que quand tu leurs réponds ça leurs vas

Ici t'as beau t'appuyer sur du concret, donner des exemples de jeux, des explications avec des sources et avoir la majorité sur le topic qui s'accordent pour dire la même chose et bah non, ça ne suffit pas à certains

Tu peux avoir tes définitions et ne pas être d'accord je le conçois, mais ne change pas les faits réelles quoi, d'ailleurs je ne sais même pas sur quoi se base Gael exactement pour dire ces choses

Gael se base sur la définition de Durendal.

Mais voilà quoi, Durendal c'est pas une référence et il dit souvent n'importe quoi. Sa définition de remake/reboot est imprécise, incomplète.

Le coup du "si un remake a une suite alors ça devient un reboot" ou du "si un reboot n'a qu'un seul film alors c'est un remake", ca ne marche pas, ça n'a pas de sens. Comme l'affirmation du "remake = fidèle, reboot = pas fidèle"

Si un reboot n'a pas de suite (parce qu'il a bidé ou autre) ça reste un reboot. Si l'intention initiale est de reprendre à zéro une franchise alors c'est forcément un reboot, même s'il n'y a pas de suite (l'annulation de la nouvelle continuité peut être lié à divers soucis).
Si un remake a des suites ça n'en fait pas pour autant un reboot. Parce que si à la base son intention c'est de refaire une œuvre pré existante alors quoiqu'il se passe ce sera un remake. Ses suites pourront simplement être appelées "suites du remake"

Je ne peux qu'approuver Mega Rems. Pour définir ll suffit de revenir au sens de chaque mot : remake = refaire, reboot = recommencer

Le 16 juin 2019 à 01:28:14 Mega-Rems a écrit :

Le 16 juin 2019 à 10:43:23 batflo3012 a écrit :

Je répond à vous deux à la fois (mais j'enlève les citations pour ne pas que ça encombre trop le message).

Donc, si je schématise... On est au moins d'accord sur le fait que l'intention d'un reboot est de refaire une série (ou une licence) ? Donc, en un sens, ça va plus loin qu'un remake (qui refait "juste" une œuvre).

Et sinon, Mega-Rems, si je comprend bien... Tu estimes donc que Anniversary est un remake... dans un reboot (qui lui est constitué de Legend et Underworld) ?

Le 16 juin 2019 à 12:17:08 gael42 a écrit :

Le 16 juin 2019 à 01:28:14 Mega-Rems a écrit :

Le 16 juin 2019 à 10:43:23 batflo3012 a écrit :

Je répond à vous deux à la fois (mais j'enlève les citations pour ne pas que ça encombre trop le message).

Donc, si je schématise... On est au moins d'accord sur le fait que l'intention d'un reboot est de refaire une série (ou une licence) ? Donc, en un sens, ça va plus loin qu'un remake (qui refait "juste" une œuvre).

Et sinon, Mega-Rems, si je comprend bien... Tu estimes donc que Anniversary est un remake... dans un reboot (qui lui est constitué de Legend et Underworld) ?

Oui là dessus on est d'accord

Bon après faut pas qu'on se prenne trop la tête sur tout ça

Je pensais pas que ce topic partirait aussi loin. Mais au moins on est d'accord pour dire que ce jeu ne sera pas le même sur bien des aspects. Âpres on appelle cela comme on veut. Perso j'aime bien le terme relecture.

Batflo Ah ok, d'accord, mais pourquoi Gael s'est montré hautain avec moi alors qu'au final ce que je disais était la même chose que toi et Mega-Rems ?

Je veux dire t'as vu la manière dont il me répond et à vous deux il vous répond normalement ? Suffit de revoir la première page, en gros il prend au sérieux non pas en faveur des arguments mais en faveur de la personne ?

Et je connais pas Durandal, c'est qui quoi ?

Bon au moins j'aurais appris que Underworld et Legend sont des reboot

[12:36:36] <Cyntix>
Je pensais pas que ce topic partirait aussi loin. Mais au moins on est d'accord pour dire que ce jeu ne sera pas le même sur bien des aspects. Âpres on appelle cela comme on veut. Perso j'aime bien le terme relecture.

Personnellement, encore heureux que le jeux ne sera pas forcément identique, au moins ça fera de nouvelles découvertes pour les fans, t'imagine s'ils avaient fait un remake graphique uniquement ? Et que tout le reste serait rester identique ? Ça aurait été dommage, là on a quelque chose qu'on va tous découvrir, et on aura des choses retravaillées

Le 16 juin 2019 à 12:57:48 IrithyIl a écrit :
Batflo Ah ok, d'accord, mais pourquoi Gael s'est montré hautain avec moi alors qu'au final ce que je disais était la même chose que toi et Mega-Rems ?

Parce que tu n'avais pas la même manière de le dire et que tu sortais des définitions comme si elles étaient indéniables. Aussi, tu as donné des exemples de jeux que je n'ai pas fais et donc, ça ne peut pas me parler.

Je veux dire t'as vu la manière dont il me répond et à vous deux il vous répond normalement ?

Manière de dire, tout simplement.

Et je connais pas Durandal, c'est qui quoi ?

Durendal.

Ben, c'est un critique cinéma sur Internet. A la base, il voulait devenir réalisateur de film mais il a finalement renoncé à cette idée. Cela dit, il a fait école de cinéma et tout.
Personnellement, je trouve qu'il a des arguments pertinents, même si ça ne signifie pas qu'on est obligé d'être d'accord avec lui.

Et je connais pas Durandal, c'est qui quoi ?

C'est un youtuber qui fait des vidéos critiques cinéma, pas mal sont pertinentes(il donne de l'importance à une bonne écriture) par contre il est assez condescendant je trouve. Il est aussi à l'origine de deux excellentes parodies mp3 de Final Fantasy 7 et Final Fantasy 8, respectivement Banal Fantasy 1 et Banal Fantasy 2.

Le 16 juin 2019 à 12:36:36 Cyntix a écrit :
Je pensais pas que ce topic partirait aussi loin. Mais au moins on est d'accord pour dire que ce jeu ne sera pas le même sur bien des aspects.

A priori.

Mais pour le moment, si on se base uniquement sur les trailers... Finalement, qu'y-a-t-il de vraiment différent ?
Perso, j'ai juste repéré la scène où Aerith fait un malaise et que des espèces d'ombres l'attaquent.

Tout le reste... Bon, je suis loin de connaître par cœur le premier jeu mais j'ai pas vraiment repéré d'autres changements notables. Genre, Jessie (... c'est bien son nom ? J'ai un doute) qui donne une matéria à Cloud parce qu'il lui a "sauvé la vie", il me semble que ça existait déjà, non ?
J'ai par contre un léger doute sur la réplique de Tifa dans le bar qui "se sent piégée" et n'est pas forcément d'accord sur tous les aspects d'Avalanche....

Et sinon, Mega-Rems, si je comprend bien... Tu estimes donc que Anniversary est un remake... dans un reboot (qui lui est constitué de Legend et Underworld) ?

C'est ça.
Crystal Dynamics a redémarré la licence (reboot) en sortant Legend, qui marque le début d'une nouvelle trilogie où se trouve un remake dedans.
Alors certes, en général, c'est pas souvent qu'on voit ce genre de situation, mais bon, c'est parce que le remake de TR1 devait pas être fait par eux à l'origine. Et visiblement, chez Crystal ils voulaient faire une trilogie en commençant par Legend mais ils avaient pas l'air de savoir à l'avance ce qu'il allaient faire, donc y a dû avoir de l’improvisation aussi.

C'est un youtuber qui fait des vidéos critiques cinéma, pas mal sont pertinentes(il donne de l'importance à une bonne écriture) par contre il est assez condescendant je trouve. Il est aussi à l'origine de deux excellentes parodies mp3 de Final Fantasy 7 et Final Fantasy 8, respectivement Banal Fantasy 1 et Banal Fantasy 2.

Le pire, c'est que quand j'ai vu le dernier trailer de FF VII Remake, j'avais beau être hypé quand j'ai vu Tifa, un des premiers trucs que j'ai pensé en voyant Marlène c'est :

Tifolle : Mais enfin Mirlène ! T'as toujours pas compris que ton père faisait 2 mètres de haut et qu'il était noir !?

"HAHAHA...Have you been a good girl ? "

j'adore trop barrett

ptain mais le cast de ce jeux quoi y a tout

Le 16 juin 2019 à 13:49:13 Mega-Rems a écrit :
Le pire, c'est que quand j'ai vu le dernier trailer de FF VII Remake, j'avais beau être hypé quand j'ai vu Tifa, un des premiers trucs que j'ai pensé en voyant Marlène c'est :

Tifolle : Mais enfin Mirlène ! T'as toujours pas compris que ton père faisait 2 mètres de haut et qu'il était noir !?

Moi, je me suis plutôt rappelé du : "Papaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa" ^^'

Et dans le trailer d'avant, Aerith avec ses fleurs "qui coûte 1 gil !" (tu veux un mouchoir ? Tu veux un mouchoir ? Tu veux un mouchoir ?)

Aussi, j'attends au tournant l'escapade de l'église des taudis (à cause des fameux tonneaux qu'il est tout à fait normal de trouver sur des charpentes... mais bon, je crois pas qu'ils garderont ça)