Le 15 juin 2019 à 22:32:49 Shivaaaaaaaaaa a écrit :

hors le reboot c'est quand tu modifie tout et que tu t'en éloigne.

C'est vrai que FFVII R, ne change rien du tout

-Nouvelle histoire qui s'appuie sur l'histoire de base.

Une nouvelle histoire ? Non je pense pas. La trame sera la même que le jeu d'origine. Il y aura juste des ajouts pour rendre l'ambition de départ adaptée à aujourd'hui.
Exemple: Midgar n'est pas devenue une ville immense parce-que le scénario a changé. Midgar a toujours été une ville immense.

-Nouveaux environnements, Midgar ce sera plus 5 JPG mais bien une grande ville avec plein de nouveaux environnements.

J'ai répondu à ça dans ma précédente réponse.

-Nouveau Gameplay qui change de tout au tout

Gameplay adapté aux normes actuelles. Mais les personnages continuent de se battre avec les même armes, et ils utilisent les mêmes matérias (en tout cas celle de base). Comme on peut le voir ils ont aussi les même Limites...

-Nouveau moteur de jeu

Euh encore heureux non ?

-OST entièrement réarrangée

Réarrangées. Ils utilisent toujours les mêmes thèmes et mélodies composées il y a plus de 20 ans.
Il y en aura sans doute de nouvelles, c'est très bien, mais l'ost de base sera sans aucun doute omniprésente.

-Mode économique du jeu qui change du tout au tout aussi avec le format épisodique.

Quel rapport entre le jeu et son business model ?
Tu fais les fonds de tiroir là !

je pense aussi que c'est un remake(en même temps square enix l'appelle comme ça). Cela semble est très fortement basé sur le jeu d'origine, on a vu les même scène mais refaite. même le gameplay est la même base mais juste amélioré car chaque action qui fera mal à l'ennemi se fera quand l'atb sera rempli, seule la commande attaque n'existe plus car on la fait à chaque fois que l'atb se remplit.
pour le moment,je ne vois pas en quoi c'est un reboot, on retrouve le même design, mêmes scènes, mêmes musiques... mais refait au goût du jour avec des choses à faire en plus.
Je suis d'accord aussi avec lrithyll

Le 15 juin 2019 à 21:02:16 IrithyIl a écrit :
Non mais Gael t'es juste de mauvaises foi

Ben voyons

je donne la définition du remake tu me sors un "bof" oui ben non la définition de remake c'est ça

Ah oui ? Et elle sort d'où ? De Wikipedia ?

Désolé, ça suffit pas.

Et d'ailleurs, qui a décidé de ces définitions ? Des randoms sur Internet ?

De plus, on peut facilement les contredire.

que tu le vueille ou non

Que tu le veuille ou non, les définitions que tu trouves ne sont pas forcément des officielles inattaquables

Et remastered c'est lorsque tu reprend les modèles de bases, que tu les rajustes, ou rajoute des détails, ou change la résolution pour les mettre en HD

Ducktales Remastered entre donc dans cette définition ? Parce que là, ça va plus loin que "reprendre les modèles de base". C'est carrément les refaire.

un remake graphique c'est lorsque tu recommence les modèles tout à 0.

Donc, RE Chain of Memories ?

Si t'es pas convaincu c'est ton problèmes, mais vient pas me sortir des "bof" "ma foi" "je suis pas convaincu" sans me donner d'argument

Je les ai sortis, avec Tomb Raider.
Et au passage, j'ai donné la définition qui me convient personnellement sur "reboot" et "remake". Je t'ai pas vu sortir d'arguments sur ça.

De plus qu'il n y a lieu de débattre sur ça, ce sont les réelles définitions.

Oui, bien sûr, les "réelles définitions"

Les sources ?

Les jeux qui sont sortie depuis le prouve

Le cas Tomb Raider Legend/Anniversary/Underworld aussi alors.

Medievil c'est un remake graphique

Pas vu.

FF VII c'est un remake sur tout

Il n'est pas encore sorti. Donc, je le répète : tu peux rien affirmer sur lui. Pas encore.

RE2 qui change le gameplay, des détails et apporte de nouvelles choses c'est un remake car il reprend la vision du jeu original mais la modifie (parce que forcément si tu connais déjà les énigmes par exemple ben ça casse la découverte)

Je répète : j'ai pas fais ces jeux. Donc, je ne peux pas accepter tes arguments comme ça vu que j'ai rien vu par moi-même.

DmC = reboot, les noms sont conservé, Sparda et le délire des démons aussi mais tout change

Idem.

Tomb Raider 2013 c'est aussi un reboot

Oui... Comme Legend/Anniversary/Underworld !

TLOU remastered c'est un remaster comme son nom l'indique avec des graphismes plus détaillés, une meilleur résolution et 60 fps

Connait pas.

Tu te rend compte qu'avec ce que tu affirme tu vas jusqu'à contredire les développeurs ?

Tu te rends compte que l'idée de reboot/remake n'est pas forcément claire pour les développeurs ?

Il suffit de voir le cas de Tomb Raider Anniversary qui est qualifié de "remake". Sauf que non, désolé, à partir du moment où il a ses suites, ça devient un reboot. Point.

Le 15 juin 2019 à 21:14:59 Kelkincomca a écrit :
Le reboot il me semble c'est prendre quelque chose qui existe, comme les tomb raiders, et tu refais une série nouvelle avec en réimaginant COMPLETEMENT l'histoire, le gameplay, ect, mais tu conserves certaines choses propre a la série ou au jeu d'origine, sinon ça s'appellerait tout simplement un nouveau jeu.

Et un remake fait exactement la même chose......
Sauf que comme tu dis, il fait pas ça sur une "série". Juste une œuvre.

Et un remake aussi peut "ré-imaginer complètement".

Le 15 juin 2019 à 23:43:48 Yodawan82 a écrit :
pour le moment,je ne vois pas en quoi c'est un reboot, on retrouve le même design, mêmes scènes, mêmes musiques... mais refait au goût du jour avec des choses à faire en plus.

Pour le moment, c'est un remake.

Par contre, si les jeux vont au-delà de la conclusion du FF VII d'origine (la destruction du météore par la rivière de la vie), là, ça deviendra un reboot automatiquement car ça signifierait qu'il génère ses propres suites.

En fait, je pense que cette histoire que soit-disant un reboot va "plus loin" qu'un remake (alors que pas forcément), c'est technique : un reboot portant sur une série (donc, une très longue histoire), ça donne bien plus de temps pour les changements et les développements. Alors qu'un remake est limité à une seule œuvre.

Je sais pas si ça peut parler mais coté film... Le remake américain Le cercle de Ringu...n'est plus un remake mais un reboot depuis la sortie de Le cercle 2 et Rings. Le remake a généré ses propres suites et est donc automatiquement devenu un reboot (sachant que Ringu a aussi des suites et qu'elles n'ont rien à voir avec les suites américaines).
Pareil pour The Grudge : remake quand c'était juste un film, reboot car il y a finalement eu deux suites.

Les definitions j'ai donné des liens. Et ce ne sont pas des randoms, les développeurs ont la mêmes definitions et les journalistes aussi.

Quant aux jeux t'as pas besoin de les faires, DmC tu regarde des images ou des comparo sur internet et c'est bon, pareil avec le remake de RE2.

C'est trop facile, je te donne des exemples concret de jeu (RE2, DMC etc) et toi tu me sort "je les ai pas fait donc je prend tes arguments" oui ben t'as pas besoin de les faires.

D'autant plus que Medievil n'est pas encore sortie, t'as juste à voir des images et tu comprendra le délire.

Ça s'appelle fuir la réalité de la chose.

Et lol l'idée de reboot/remake n'est pas claire pour les développeurs ? C'est une blague ce que tu es entrain de me dire ? Depuis tous ce temps, les reboots et les remakes ont toujours eu la même prétention distincte sans problèmes. Ne prend pas ton cas pour une généralité merci.

Et le remake ne reimagine pas complètement l'histoire, même dans le cas ici présent, par contre DmC oui (et j'ai expliqué pourquoi dans la page précédente)

DmC :

Celui de gauche c'est le héros d'origine, celui de droite c'est celui du reboot.

Les deux s'appelle Dante et sont des démons avec un frère Vergil, mais le reboot s'éloigne de l'œuvre original.
La DA et les mondes n'ont absolument rien à voir et rien de ressemblant malgré que le gameplay reste du même genre mais différent.
Car c'est le but d'un reboot. C'est pas juste une ou deux modifications, c'est TOUT modifier et repartir à zéro en ne se basant que sur très peu de choses voir rien. Ici ça ne reprend que les noms principaux et le genre BTA, tout le reste ça n'a rien à voir.
La DA de l'original est un mix entre le gothique et je ne sais quoi, tandis que le reboot c'est urbain, deux choses bien distincte et séparé. Une vision très différente et que s'éloigne de l'univers original pour avoir le sien.

Le 15 juin 2019 à 23:58:44 IrithyIl a écrit :
Les definitions j'ai donné des liens. Et ce ne sont pas des randoms, les développeurs ont la mêmes definitions et les journalistes aussi.

Marketing foireux, alors.

Tim Burton fait pareil avec son "reboot" de La planète des singes sauf que non, désolé. Un seul film = remake.

Quant aux jeux t'as pas besoin de les faires, DmC tu regarde des images ou des comparo sur internet et c'est bon, pareil avec le remake de RE2.

Ben non parce qu'un jeu ne se limite pas à des images.

C'est trop facile, je te donne des exemples concret de jeu (RE2, DMC etc) et toi tu me sort "je les ai pas fait donc je prend tes arguments" oui ben t'as pas besoin de les faires.

Bien sûr que si.
De la même manière que si tu ne connais pas du tout Ducktales Remastered ou RE Chain of Memories ou le trio Legend/Anniversary/Underworld, tu ne peux pas accepter ces exemples-là.

Ça s'appelle fuir la réalité de la chose.

Meuh oui, bien sûr

Et lol l'idée de reboot/remake n'est pas claire pour les développeurs ? C'est une blague ce que tu es entrain de me dire ? Depuis tous ce temps, les reboots et les remakes ont toujours eu la même prétention distincte sans problèmes. Ne prend pas ton cas pour une généralité merci.

Distincte ?
lol

Ça n'a rien de distinct du tout, justement.

Et le remake ne reimagine pas complètement l'histoire

Si, désolé. Un remake peut faire ça. Ça s'appelle "un remake pas fidèle".

pour moi ff7 n'est ni un remake ni un reboot.

Il s’éloigne bien trop du matériau d'origine pour être un remake et je ne peut pas dissocier l'image du reboot de série de film ou de jeux.

Pour moi un reboot ces la remise a zéro d'une franchise qui comporte a minima 2 épisode.

Le remake pour moi doit être un retour au source tout en profitant des nouvelle technologie sans pour autant changer de manière trop importante la construction ou la narration.

je vois plus ce ff7 comme une réinterprétation du jeux de base.

Le 16 juin 2019 à 00:06:47 Toshiro60 a écrit :
Il s’éloigne bien trop du matériau d'origine pour être un remake

Par curiosité, quelles sont les choses qui te donnent cette impression ?

Parce que de mon coté, j'ai l'impression au contraire de voir pratiquement la même chose, sauf la scène d'attaque d'Aerith.

Sinon... Ben, assaut sur le réacteur, Cloud rencontre Aerith dans la rue qui veut lui filer une fleur, Tifa au 7ème Ciel avec Marlène, Séphiroth qui tourmente Cloud, Cloud qui rejoint les membres d'Avalanche en sautant dans un train en marche, etc, etc.

[00:03:10] <gael42>

Le 15 juin 2019 à 23:58:44 IrithyIl a écrit :
Les definitions j'ai donné des liens. Et ce ne sont pas des randoms, les développeurs ont la mêmes definitions et les journalistes aussi.

Marketing foireux, alors.

C'est pas parce que tu fais seulement un épisode, un film, ou un seul jeu que c'est un remake, y'a un pleins de reboot sans suites.

Et ces definitions tu m'explique en quoi c'est du marketing quand les développeurs s'accordent avec ses définitions ? Les remakes ça ne date pas de maintenant et les reboot non plus.

Et le fait que je te donne des exemples de jeux et que tu me réponde que tu ne peux pas accepter mes arguments même avec des recherches et des comparo c'est encore de la connerie, sur YT y'a des comparaison, et par exemple le remake de RE2 tu le voix qu'ils ont tous changer, t'as même pas besoin d'y jouer, pareil pour l'image comparative de DMC que j'ai mise.

Mais bon quand tu donne des exemples de jeux pour valider tes propos : "J'ai pas jouer à ces jeux donc j' accepte pas tes arguments"

Quand tu donnes des définitions :" C'est des randoms d'internet"

Quand tu donnes des liens avec des journalistes et les développeurs qui ont la mêmes vision : "Nan c'est du marketing"

Oui bah je te répondrai plus voilà.

Ca a cité Tomb Raider ici. Dans cette saga, on peut pourtant facilement voir de ce qu'est un remake et un reboot.
Bon, déjà en général, on parle d'un remake d'un jeu et d'un reboot d'une saga.

Dans le cas de Tomb Raider :

-Tomb Raider Anniversary est un remake du premier jeu de 1996. On reprend le premier jeu, mais on le refait. On nous raconte toujours l'histoire de Lara partant à la recherche du Scion avec globalement le même déroulement, on utilise toujours les mêmes armes, on rencontre toujours les mêmes ennemis et on retrouve toujours des passages marquants du premier jeu (le T-Rex, les épreuves en Grèce, Midas, la citerne...etc). Sauf que tout est refait avec les technologies modernes, le maniement du perso a rien a voir, le système de combat a changé, le level design est adapté, des passages sont améliorés ou modifiés pour x raisons, et l'histoire change quelques détails (Larson, Lara qui fait son premier meurtre, des révélations qui apparaissent à d'autres moments...etc) à nouveaux pour x raisons même si l'histoire c'est la même dans 95% des grandes lignes.

-Tomb Raier 2013 (comme Legend plus tôt d'ailleurs) marque le début d'un reboot pour la saga. Celle-ci est redémarré à zéro avec une nouvelle chronologie et une nouvelle vision du personnage, celui d'un personnage qui va devoir en prendre plein la gueule pour devenir une vraie tomb raider. Par contre, en aucun cas TR 2013 essaie de refaire un ancien jeu, il propose quelque chose de neuf et essaie de raconter une toute nouvelle histoire qu'on a jamais vu dans les précédents jeux.

Après, y a quand même des remakes qui n'ont pas les mêmes objectifs et pas la même ambition.

A coté, on a eu récemment la trilogie Crash Bandicoot par exemple. Ca pourrait passer pour un remaster (parce que tout est reconstruit exactement de la même manière qu'à l'époque, le level design est identique, les dialogues sont les mêmes mots pour mots), mais ça n'en est pas.
Tout a été recréé de A à Z (là où un remaster reprend le matériel de base pour le peaufiner) et ça se ressent manette en main, les animations ne sont pas les mêmes, la physique du personnage n'est pas la même non plus.
Et d'autres remakes sont comme ça, comme Spyro ou Oddworld.

Mais voilà, Tomb Raider Anniversary et la trilogie Crash ont des approches différentes, mais tout les deux sont des remakes, Tomb Raider A. n'est pas un reboot parce qu'il essaie pas de tout faire en mode copier coller en plus jolie.

Dans le cas des Final Fantasy, oui, les version DS de FF III et IV sont des remakes, parce que tout a été recréé.
Après, oui ils sont très proches des originaux quand même, mais c'était pas des remakes très ambitieux et même si y avait une envie d'améliorer le visuel et le confort, Square avait juste pas l'intention de faire des remakes très poussés.

Final Fantasy VII, c'est aussi un remake, sauf que dans ce cas, Square essaie d'avoir une approche similaire à ce qu'il y a eu avec Tomb Raider Anniversary ou Resident Evil 2.
Le jeu est recréé de A à Z, y aura des modifications et améliorations par rapport au jeu de 1997, mais on va quand même retrouver les mêmes personnages (qui sont vraiment les mêmes pour le coup, pas de nouvelles approches comme pour Lara de TR 2013 ou Dante de DmC), la même histoire (y aura des changements, mais le fil conducteur et quasi toutes les péripéties seront retrouvées, on va pas essayer de nous raconter une histoire 100% originale), des mécaniques de gameplay propres au jeu d'origine (l'ATB, même si modifié, avec les limites et les matérias), les mêmes musiques même si arrangées...etc.

Personnellement, je préfère LARGEMENT des remakes dans la même veine que FF VII ou TRA.
Au moins, j'ai un intérêt à jouer à la fois aux originaux et aux remakes, j'ai le droit à deux expériences différentes qui valent chacune le coup d'être joué.
Après, j'ai fait le remake de FF III... bah j'avoue que je m'en branle un peu de faire l'original, si je le fais pas, j'aurais pas loupé grand chose, j'ai déjà vu les grandes lignes du jeu sur PSP.
Et justement, j'ai acheté la trilogie Crash Bandicoot. Alors pour le coup, ça m'a fait plaisir, j'ai eu mon moment de nostalgie... mais moi qui ai déjà fait les originaux 150 fois, ça avait pas non plus un intérêt énorme, et pour le coup, j'ai l'impression d'avoir juste cédé à un caprice en achetant ce jeu, même si il est bien fait dans sa manière de reproduire les originaux (mais pas parfait par contre).

Après, chacun a sa vision du remake et a ses attentes. Dans le cas de FF VII, j'ai plutôt l'impression que les joueurs voulaient juste un lifting visuel en fait...

Tout simplement la promesse des dev.
Faire en sorte que la partie accorder a midgard atteigne la durée d'un jeux complet suffi a faire de ce ff7 autre chose qu'un remake.

La construction de l'histoire sera forcement chambouler on aura surement de nouveau antagoniste et nouvelle intrigue, du moins je l'ai pris dans ce sens.

Vous vous embrouillez vraiment juste pour savoir si c'est un reboot ou un remake ?
Voyons...il vaut mieux reprendre les termes de la première page et comparer, y'a pas une interview de SE sur le sujet ?

Vous l’aurez compris, dans un reboot, on reprend un processus de développement entier. On réimagine un jeu, on réécrit son histoire et on le refait entièrement en essayant de garder une certaine cohérence

Remake :

Le remake se traduit par refaire quelque chose, dans cette initiative, on reproduit entièrement le jeu. Le développeur part plus ou moins de zéro (il peut se servir des bases) mais remodélise le jeu en question, et reconstruit le scénario ainsi que le gameplay s’il le souhaite.

Source : https://www.actugaming.net/dossier-remaster-portage-remake-reboot-difference-48787/

Tous s'accordent pour dire la même chose, moi je me base sur les jeux reboot et remake que j'ai jouer et vu, sur les paroles des devs, et les journalistes qui explique les différences (et les devs aussi)

Et Mega-Rems a tout dit

Le 16 juin 2019 à 00:13:20 IrithyIl a écrit :

[00:03:10] <gael42>

Le 15 juin 2019 à 23:58:44 IrithyIl a écrit :
Les definitions j'ai donné des liens. Et ce ne sont pas des randoms, les développeurs ont la mêmes definitions et les journalistes aussi.

Marketing foireux, alors.

C'est pas parce que tu fais seulement un épisode, un film, ou un seul jeu que c'est un remake, y'a un pleins de reboot sans suites.

Un reboot sans suite = remake.

Et ces definitions tu m'explique en quoi c'est du marketing quand les développeurs s'accordent avec ses définitions ? Les remakes ça ne date pas de maintenant et les reboot non plus.

Ces définitions sont bidons et on peut les contredire, comme je l'ai dis. Elles nient l'existence des remake pas fidèles et des reboots fidèles donc, elles sont mauvaises.

Et le fait que je te donne des exemples de jeux et que tu me réponde que tu ne peux pas accepter mes arguments même avec des recherches et des comparo c'est encore de la connerie, sur YT y'a des comparaison, et par exemple le remake de RE2 tu le voix qu'ils ont tous changer, t'as même pas besoin d'y jouer, pareil pour l'image comparative de DMC que j'ai mise.

Et c'est quand que tu rebondis sur mes exemples ? Mmh ?

Mais bon quand tu donne des exemples de jeux pour valider tes propos : "J'ai pas jouer à ces jeux donc j' accepte pas tes arguments"

Je répète : et toi ? Tu réponds quand à mes exemples ?

Quand tu donnes des liens avec des journalistes et les développeurs qui ont la mêmes vision : "Nan c'est du marketing"

Une c*nnerie peut-être partagée par plusieurs personnes.

Puis bon, t'es bien gentil à affirmer que c'est "la définition de tout le monde, des développeurs, etc" mais j'ai pas vu de sources de ça non plus.

Oui bah je te répondrai plus voilà.

Sage décision, je vais faire pareil.

Elles sortent d'où vos définitions sérieusement ?

Avec vos délires j'ai l'impression qu'un remake de jeu vidéo c'est pas la même qu'un remake de film

Un remake peut être refait quasiment à l'identique mais avec une technique plus moderne. C'est le cas du Psycho de Gus van Saint par exemple.
Ce peut aussi être le réal qui se remake lui même car considérant qu'il peut faire mieux avec la même base scénaristique. Pour rester chez Hitchcock : l'homme qui en savait trop.

Mais ça n'est pas forcément le cas.

Un remake peut être une appropriation d'un film pré existant par un autre réalisateur. Tout va alors être réinventé. Ce peut être quelque chose de radicalement différent si le réal décide d'y apporter sa patte de façon importante. C'est le cas de Scarface. Le film de De Palma n'a plus grand chose à voir avec celui de Hawks. Même sur le fond, sur le propos, ça ne raconte pas la même chose.

Nous avons alors deux films uniques, deux œuvres différentes mais dont l'une se base sur l'autre.

Un reboot implique un recommencement, un retour à zéro et une nouvelle ligne d'intrigue d'une saga ou série déjà existante, terminée ou non.
Tu ne peux pas rebooter quelque chose qui n'a pas duré dans le temps, qui ne s'est pas basé sur des suites. Tu ne peux pas rebooter un univers qui ne s'est pas développé sur plusieurs épisodes. Tu ne peux pas rebooter une continuité s'il n'y a pas de continuité

La question de la fidélité n'a pas grand chose à voir.

Bien sûr, l'intérêt d'un reboot est de pouvoir porter un regard neuf sur un univers. C'est ce qui s'est passé avec Batman.
Après Burton et Schumacher, qui formaient une saga "cohérente", Nolan est passé avec un reboot. Et c'était radicalement différent sur tous les aspects.

Mais c'est pas le cas de tous les reboots. Les The Amazing Spiderman ne sont pas si différents des Spiderman de Raimi. Ils ne sont pas identiques bien sûr mais il est facile de les rapprocher sur un paquet de points.

En fait, suffit juste de revenir à la sémantique des mots. Remake = refaire. Reboot = recommencer.
Ceci dit, je conçois que la différence peut être subtile.

Maintenant, concernant la position de ce FF7 bah..
FF7 a eu des suites et des prequels formant un univers étendu, une mini saga.
Le remake s'annonce en plusieurs épisodes.
Mais actuellement il se pose avec l'intention de remaker le jeu original. Il n'a pas été question de recommencer l'univers FF7. Jusqu'à preuve du contraire le format épisodique a été choisi pour porter toute l'ambition du projet.
Mais on est vraiment dans le cas des créateurs qui refont leur œuvre avec de nouveaux moyens et tout ce que ça implique : changements scénaristiques, de mise en scène, de gameplay.. Ces changements ne sont pas suffisants pour parler de reboot car il n'est pas question de retour à zéro. C'est L'homme qui en savait trop de Square Enix en somme.

Mettont les points sur les i, ce n'est PAS un reboot, il est très proche du remake sans pour autant l'être complètement, voilà

Je pense au final que ce que veut faire square enix dépasse la simple définition de remake
Pour moi ces vraiment un nouveau genre qui ne rentre dans aucune catégorie.
Ça s'éloigne bien trop des projet qualifier de remake que ce soit au cinéma ou dans le jeux vidéo.

Au final vue la direction du projet, je préfère le voir comme un jeu totalement nouveau.

Au pire c'est marqué Final Fantasy VII Remake dans les trailers, ça répond pas à vos questions concernant le point de vue de Square Enix sur le jeu ?

Le 16 juin 2019 à 00:16:13 Mega-Rems a écrit :
Ca a cité Tomb Raider ici. Dans cette saga, on peut pourtant facilement voir de ce qu'est un remake et un reboot.
Bon, déjà en général, on parle d'un remake d'un jeu et d'un reboot d'une saga.

Dans le cas de Tomb Raider :

-Tomb Raider Anniversary est un remake du premier jeu de 1996. On reprend le premier jeu, mais on le refait. On nous raconte toujours l'histoire de Lara partant à la recherche du Scion avec globalement le même déroulement, on utilise toujours les mêmes armes, on rencontre toujours les mêmes ennemis et on retrouve toujours des passages marquants du premier jeu (le T-Rex, les épreuves en Grèce, Midas, la citerne...etc). Sauf que tout est refait avec les technologies modernes, le maniement du perso a rien a voir, le système de combat a changé, le level design est adapté, des passages sont améliorés ou modifiés pour x raisons, et l'histoire change quelques détails (Larson, Lara qui fait son premier meurtre, des révélations qui apparaissent à d'autres moments...etc) à nouveaux pour x raisons même si l'histoire c'est la même dans 95% des grandes lignes.

Certes MAIS comme il est le préquel de Legend et que Underworld fait suite à tout ça... Ça fait que Anniversary devient un reboot. Un reboot fidèle mais un reboot.

-Tomb Raier 2013 (comme Legend plus tôt d'ailleurs) marque le début d'un reboot pour la saga. Celle-ci est redémarré à zéro avec une nouvelle chronologie et une nouvelle vision du personnage

Soit exactement ce qu'a fait Legend/Anniversary/Underworld. La Lara de Legend n'est plus celle de Core, elle n'a plus le même passé, plus le même background et l'histoire de Legend ainsi que celle que Underworld sont des aventures inédites.

Par contre, en aucun cas TR 2013 essaie de refaire un ancien jeu, il propose quelque chose de neuf et essaie de raconter une toute nouvelle histoire qu'on a jamais vu dans les précédents jeux.

Ce qu'a fait Legend/Underworld. Bon, il y a Anniversary qui est un cas particulier mais comme il est dans la continuité de Legend/Underworld et que Legend/Underworld est un reboot, ça fait automatiquement d'''Anniversary'' un reboot aussi. C'est ça que je veux dire.
Si ''Anniversary'' avait été tout seul (ou s'il n'avait pas été attaché à ''Legend/Underworld''), OK, là, ça serait un remake.

Après, y a quand même des remakes qui n'ont pas les mêmes objectifs et pas la même ambition.

Idem pour les reboots.

A coté, on a eu récemment la trilogie Crash Bandicoot par exemple. Ca pourrait passer pour un remaster (parce que tout est reconstruit exactement de la même manière qu'à l'époque, le level design est identique, les dialogues sont les mêmes mots pour mots), mais ça n'en est pas.
Tout a été recréé de A à Z (là où un remaster reprend le matériel de base pour le peaufiner) et ça se ressent manette en main, les animations ne sont pas les mêmes, la physique du personnage n'est pas la même non plus.
Et d'autres remakes sont comme ça, comme Spyro ou Oddworld.

Et où places-tu Ducktales Remastered ou RE Chain of Memories là-dedans, du coup ?

Après, chacun a sa vision du remake et a ses attentes.

Oui, disons cela. Sinon, ça va être un dialogue de sourd.

Dans le cas de FF VII, j'ai plutôt l'impression que les joueurs voulaient juste un lifting visuel en fait...

Certains, oui, clairement...

Le 16 juin 2019 à 00:25:47 Toshiro60 a écrit :
Je pense au final que ce que veut faire square enix dépasse la simple définition de remake
Pour moi ces vraiment un nouveau genre qui ne rentre dans aucune catégorie.
Ça s'éloigne bien trop des projet qualifier de remake que ce soit au cinéma ou dans le jeux vidéo.

Au final vue la direction du projet, je préfère le voir comme un jeu totalement nouveau.

Ouais c'est un jeu nouveau. Un remake est forcément un jeu nouveau