Sujet : Aime les développeurs ne connaissent pas la totalité de la map
nixtstien
C'est assez dingue de se dire que il y a tellement de planètes et que la map est donc tellement grande que les développeurs eux-mêmes ne connaissent pas la totalité de chaque planète
Il y a sûrement actuellement des endroits sur la map que même les développeurs n'ont pas vu !
Saddennian
Perso ce que je me dis c'est que ça confirme d'avantage que la majorité des planètes seront vide et sans grand intérêt.
daneel53
On rappellera que "la map" signifie, en bon français, "la carte", ce qui n'a aucun sens pour un jeu comme Starfield qui aura autant de cartes que de planètes.
Sur le fond, ben non, aucun testeur ne connaitra l'intégralité des planètes à visiter. On peut supposer qu'ils se répartiront le travail de façon à s'assurer que chaque planète a été générée correctement sans laisser de trous béants.
nixtstien
Je voulais écrire même, correcteur auto sorry.
nixtstien
Le 18 juillet 2022 à 13:30:10 :
On rappellera que "la map" signifie, en bon français, "la carte", ce qui n'a aucun sens pour un jeu comme Starfield qui aura autant de cartes que de planètes.Sur le fond, ben non, aucun testeur ne connaitra l'intégralité des planètes à visiter. On peut supposer qu'ils se répartiront le travail de façon à s'assurer que chaque planète a été générée correctement sans laisser de trous béants.
Aucun testeur ni dev.
Même si tu met tout se que tout les devs on vu tu auras pas l'intégralité des planètes.
Imagine, une planète moyenne fait la taille de la terre.
Jamais ils pourront tout voir, y'a 1000 planètes, une équipe de 100 devs peut pas voir chaque zone de 1000 * l'intégralité de la terre.
Pour un seul dev ça ferait 100 planètes à voir
Ephrox
Un petit indice sur l’étandue des maps.
Selon une interview de Todd Howard :
« Déjà, une planète, c’est infiniment trop grand pour en faire quelque chose d’intéressant globalement, alors une fois que c’est fait, pourquoi ne pas en générer 999 autres sur la même base ? Ça ne coûte pas plus et ça fait mousser les pigeons ! »
Source : https://nofrag.com/todd-howard-a-propos-des-mille-planetes-de-starfield-ce-sera-vide-et-chiant/
Donc il y aura de quoi faire. Comme dit sur l’interview c’est sur la même base. Donc, à priori on aurait un copier collé de la planète mère 999 fois.
Schwarzeur
Selon une interview de Todd Howard :
« Déjà, une planète, c’est infiniment trop grand pour en faire quelque chose d’intéressant globalement, alors une fois que c’est fait, pourquoi ne pas en générer 999 autres sur la même base ? Ça ne coûte pas plus et ça fait mousser les pigeons ! »
Fake!
Tu insinues que c'est Todd Howard qui lâche cette citation et ta Source est écrit par un Type (Estyaah de NoFrag) qui fait un Article sarcastique en interprétant les dires de Todd Howard, sans donner la vrai traduction en Français de l’interview.
Conclusion tu es un Troll.
daneel53
Non, ce ne sera pas un copier-coller.
L'extrait que tu cites est le commentaire fait par l'auteur de l'article sur NoFrag dont tu donnes le lien, article qui prévient tout de suite qu'il a été écrit avec la mauvaise foi qu'il leur restait dans leurs tiroirs.
En réalité Todd Howard a dit qu'une planète, c'est très grand et qu'ils ont donc dû développer des algorithmes qui permettent de générer de la diversité de paysages pour ne pas faire une surface homogène sur toute la planète. Et à partir du moment où tu as un algorithme capable d'introduire de la diversité sur une planète, alors cela ne demande pas beaucoup de travail pour en générer pour un millier de planètes si le système de génération fonctionne bien.
just one planet is infinitely big if you’re going to do it in some realistic fashion. So once you’re dealing with scale like that, and procedural systems, the difference between, say, one planet that has some variation on it, and a hundred planets, or a thousand planets, it’s actually not that big of a leap, if that makes sense – once you have good systems working for that.
daneel53
une équipe de 100 devs peut pas voir chaque zone de 1000 * l'intégralité de la terre. Pour un seul dev ça ferait 100 planètes à voir
Heu... 1000 = 100 x 10. Donc s'il y a 100 testeurs, cela ne fait que 10 planètes par testeur. 
TACTACBADABOUM
Le 18 juillet 2022 à 17:37:02 :
Non, ce ne sera pas un copier-coller.
L'extrait que tu cites est le commentaire fait par l'auteur de l'article sur NoFrag dont tu donnes le lien, article qui prévient tout de suite qu'il a été écrit avec la mauvaise foi qu'il leur restait dans leurs tiroirs.En réalité Todd Howard a dit qu'une planète, c'est très grand et qu'ils ont donc dû développer des algorithmes qui permettent de générer de la diversité de paysages pour ne pas faire une surface homogène sur toute la planète. Et à partir du moment où tu as un algorithme capable d'introduire de la diversité sur une planète, alors cela ne demande pas beaucoup de travail pour en générer pour un millier de planètes si le système de génération fonctionne bien.
just one planet is infinitely big if you’re going to do it in some realistic fashion. So once you’re dealing with scale like that, and procedural systems, the difference between, say, one planet that has some variation on it, and a hundred planets, or a thousand planets, it’s actually not that big of a leap, if that makes sense – once you have good systems working for that.
Le 18 juillet 2022 à 17:40:01 :
une équipe de 100 devs peut pas voir chaque zone de 1000 * l'intégralité de la terre. Pour un seul dev ça ferait 100 planètes à voir
Heu... 1000 = 100 x 10. Donc s'il y a 100 testeurs, cela ne fait que 10 planètes par testeur.
PLayJo
Le 18 juillet 2022 à 17:01:34 :
Un petit indice sur l’étandue des maps.
Selon une interview de Todd Howard :« Déjà, une planète, c’est infiniment trop grand pour en faire quelque chose d’intéressant globalement, alors une fois que c’est fait, pourquoi ne pas en générer 999 autres sur la même base ? Ça ne coûte pas plus et ça fait mousser les pigeons ! »
Source : https://nofrag.com/todd-howard-a-propos-des-mille-planetes-de-starfield-ce-sera-vide-et-chiant/
Donc il y aura de quoi faire. Comme dit sur l’interview c’est sur la même base. Donc, à priori on aurait un copier collé de la planète mère 999 fois.
Lanist995
Marre de répété que en 2006 les portes d'oblivions avait était créé de manière aléatoire avec des techniques de 2006 et que le résultat ne donné pas des endroits "vide"
Oui c'était répétitif, mais c'était pas vide, et il était possible de récupérer du bon stuff.
Dans Starfield il y aura des planètes désertique et aride, mais il y aura toujours des monstres ou un point d'intérêt comme des matériaux par exemple 
et une planète qui paraîtra vide d'intérêt pourra très bien ce révélé être une mine d'or pour récupérer certains matériaux rare qui permettent de build notre base..ou améliorer notre vaisseau..
Ou tout simplement récupérer un bon flingue sur un cadavre etc... Et certaines planètes semblent avoir des grandes étendues d'eau et de la jungle avec des espèces d'animaux fascinante !
Selon moi entendre dire que 80% des planètes seront vide d'intérêt c'est manquer d'imagination.
C'est un rpg,donc le simple fait d'atterrir sur une planète et de découvrir une réserve de matériaux et de placé un marqueur pour ce souvenir de la planète c'est déjà énorme.
Et puis ont est pas obligé de s'attarder 1h sur la planète.
Le jeu possède 1000 planètes donc c'est obligé d'y trouver notre compte.
Il y aura toujours ceux qui vont pleurnicher car ils ont visité une dizaine de planètes sans grand intérêt, mais ils oublierons de parler des belles planète 
Est puis même dans la vrai vie ya des millions de planètes avec strictement aucune vie, pas d'eau rien de rien... C'est le but de l'exploration de découvrir des planètes potentiellement habité !
Si chaques planètes a de la vie c'est pas réaliste du tout .
Par contre quand tu tombe sur une planète qui regorge de vie,la ça te pousse a l'exploration et a découvrir la faune est la flore!
Lanist995
Et si tu arrive sur une planète inhabité,tu peux te faire un Rp est dire que cette planète t'appartient ! Si ça ce trouve ce sera même prévu dans le jeu.
Sans compter les modeurs qui vont mettre leurs grains de sel en ajoutant pleins de détails que les développeurs n'ont pas penser ou n'ont pas eu le temps d'ajouter.
Vous cherchez des quêtes ? Ils y en aura a revendre !
Vous pouvez très bien passer votre temps sur les 4 ou 5 planètes avec les points d'intérêt !
Le choix va être tellement vaste,que c'est nul de ce mettre des barrières avant même la sortie du jeu.
Tu peut jouer un fugitif intergalactique qui vis sur une planète reculé est qui vient dans la civilisation uniquement pour ce ravitailler aussi 
KaiserYe
Tout repose sur la capacité a créer de la diversité dans un même biome, au niveau des seeds et de la génération aléatoire.
Malheureusement l'accent étant mis sur le nombre de planète, et non sur la richesse de chacune d'entre elles, donc on peut anticiper la même chose que sur No Man's Sky, tu te pose, tu regarde autour de toi sur 50m², c'est bon tu vu tout ce qu'il y a voir, l’entièreté du reste de la planète sera ce que tu vois autour de toi.
Des maps de 50m² copiées collées a l’échelle d'une planète, ça impressionne les 2 première heures.
Snakefake
Nous n'avons aucune idée du travail effectué sur les planètes après l'étape procédurale. Et c'est là dessus que l'on peut raisonnablement miser. Au moins parce que la comparaison avec No Man's Sky ne tient pas, le nombre de planètes dans Starfield ne représentant qu'un grain de sable à côté de ce jeu.
Mais s'il faut maintenant se mettre à douter parce que nous n'aurons pas, sur la même planète, à la fois un biome désertique, des forêts, des glaciers, des montagnes et des plaines... Il ne faut pas abuser.
Les planètes comme la terre peuvent être considérées comme rares. Et toutes les planètes n'ont pas à être riches en diversité. Je continue à croire qu'avec seulement 1000 planètes, le caractère unique est plus facile à travailler que dans un jeu comme No Man's Sky.
La météo peut également devenir un élément qui rend une planète unique, nous n'avons pas trop d'infos là dessus. Ce serait pas mal d'avoir des météos variées.
KaiserYe
oui des planetes biomes pourquoi pas, mais alors il faut des canyons des crevasse des plateaux des montagnes, parce que no man sky ne me donne pas DU TOUT envie d'explorer
Grayhena
Le 19 juillet 2022 à 15:24:10 :
Nous n'avons aucune idée du travail effectué sur les planètes après l'étape procédurale. Et c'est là dessus que l'on peut raisonnablement miser. Au moins parce que la comparaison avec No Man's Sky ne tient pas, le nombre de planètes dans Starfield ne représentant qu'un grain de sable à côté de ce jeu.Mais s'il faut maintenant se mettre à douter parce que nous n'aurons pas, sur la même planète, à la fois un biome désertique, des forêts, des glaciers, des montagnes et des plaines... Il ne faut pas abuser.
Les planètes comme la terre peuvent être considérées comme rares. Et toutes les planètes n'ont pas à être riches en diversité. Je continue à croire qu'avec seulement 1000 planètes, le caractère unique est plus facile à travailler que dans un jeu comme No Man's Sky.
La météo peut également devenir un élément qui rend une planète unique, nous n'avons pas trop d'infos là dessus. Ce serait pas mal d'avoir des météos variées.
Et des conditions extrêmes 
Schwarzeur
Le 19 juillet 2022 à 23:55:35 :
oui des planetes biomes pourquoi pas, mais alors il faut des canyons des crevasse des plateaux des montagnes, parce que no man sky ne me donne pas DU TOUT envie d'explorer
C'est une crainte que j'ai aussi.
Malgré des avancées sur les logiciels de Développement qui permettent de crée des maps plus grande et des textures de meilleure qualité, je constate que le travail sur les DA (les décors sur l'environnement ici plus précisément) ne sont pas forcément meilleure dans le temps, (quand c'est pas l'interface qui est en cause) la sensation d'immersion totale pour certain jeu "Triple AAA" avec du Budget donc, sont aussi plat que le bassin parisien, beaucoup de cache misère sur les panoramas non explorable, des Forêts qui ressemble à des Taillis alors qu'elle devrais émaner l'Ancestral le Millénaire...
Le Gameplay est aussi impacté par cette platitude, je prendrais l'exemple de Fallout 4, quand tu vois tout les ennemies à l'avance, tu snipe les Écorcheurs comme des lapins de garènne, pas ou peu de surprise/embuscade sans qu'il y est des apparitions scripté Bref..
Pour Starfield vu que beaucoup de planètes seront des Astres mort géologiquement, absence de tectonique des plaques ou d'érosion de liquide, ça me semble cohérent, pour le reste je pense que le trailler répond à la question sur la richesse végétale, canyons je pense qu'il faut oublier.
Montagneux Type Markart
.
Monolithique
.
Désert
.
Oasis
.
Mars
.
Aride
.
Artique
.
Astéroïde
.
Steppe
.
Tropique
.
Tempéré
.
Toundra
.
Snakefake
Nous n'avons pas d'infos sur d'éventuelles grottes, de tout types, ou sur des zones sous terraines explorables. Je pense que l'on peut miser dessus sur certaines planètes.
Créer un décalage entre la surface et les sous terrains, c'est toujours intéressant.
Les planètes avec biome unique, il y en aura c'est certain. Cela dit, je me demande si on ne peut quand même pas espérer plusieurs biomes sur certaines. Comme respecter des zones gelées sur les pôles de certaines planètes, accompagné d'un ou deux biomes, ou plus selon les cas. Il y a un gros travail d'équilibre à effectuer.
J'aimerais les imaginer devant un tableau comportant les noms des 1000 planètes et tout passer en revue.
J'aimerais aussi savoir si on peut attendre des choses à une autre échelle, au niveau des systèmes en eux-mêmes. Est-ce qu'un système pourrait avoir une particularité quelconque ? Un trou noir, c'est ma première pensée, mais sinon ?
Est-ce que NMS avait des systèmes qui sortaient de l'ordinaire pour une raison quelconque ? Je ne m'en souviens plus.
Des évènements cosmiques ?
no_future_
Je trouve ça très bien cette histoire de 1000 planètes. C'est une mine d'or pour les modders, qui pourront se dire : "Allez, je prends cette planète et je rajoute plein de trucs" : lieux, quêtes, bases... une espèce de page blanche.
Il y a toujours eu plusieurs vies (ou une seule mais très longue) dans les jeux de ce genre :
- La sortie initiale aka la vision du développeur, qui pose les bases (le développeur ne peut pas tout faire et doit se concentrer au risque de s'éparpiller).
- L'arrivée en masse des mods dits de contenu (autres que les mods qui mettent les PNJ féminins sans vêtements... j'ai constaté avec effroi que ça pullulait à la sortie de Cyberpunk, c'était du gâchis), qui apportent une seconde vie au jeu.
- Après ou pendant : le ravalement de façade. Je pense à l'excellent mod "HD Reworked Project'" sur The Witcher 3.
Il est clair que le jeu ne dévoilera pas son plein potentiel sur consoles, en particulier sur PS5 si Sony conserve sa politique restrictive. Sur Series X, il y aura un entre-deux. Mais seul le PC permettra une personnalisation complète du jeu.