Le 27 mars 2018 à 01:21:50 Ghilesbarca a écrit :
Pendnat ce temps (ne pas lire si vous n'avez pas encore lu le dernier scan d'uprising) SpoilAfficherMasquerjunon est libérée et est dans le monde réel

Sérieux ? Ahahah cette licence qui continue de creuser son trou, à force de descendre tellement bas ils tomberont sur la terre creuse avec des rescapés de CQLEA à l'intérieur.

Surtout que ce qui sa passe peut très bien être adapté a un vrai jeux, il y'a de nouvelles époques, de nouveaux assassin et même une coalition entre les assassin et les templier ( surtout leur chef otso berg), de quoi faire un jeux très bona avec même des baston dans le présent, mais non

Le 27 mars 2018 à 14:55:10 Ghilesbarca a écrit :
Surtout que ce qui sa passe peut très bien être adapté a un vrai jeux, il y'a de nouvelles époques, de nouveaux assassin et même une coalition entre les assassin et les templier ( surtout leur chef otso berg), de quoi faire un jeux très bona avec même des baston dans le présent, mais non

Tu as raison, c'est bien dommage de les voir passer à coté de ça. Le jeu vidéo AC c'est normal que le plus important ce soit le passé, mais pourquoi un présent riche est si difficile à faire? Pourquoi mettre la barre basse quand tu peux la mettre haute? En plus les fans du présent ne demande même pas 1h de jeu, simplement faire avancer l'histoire de manière à donner un sens aux actions dans le passé (surtout qu'il y a des passages très répétitif dans le gameplay d'AC haha).

Au pire même pas du gemplay, au moins 4 ou 5 cinématique de 10 minutes qui montrent ce qui se passe, ceux qui veulent seulement jouer, les nouveau, n'auront qu'a les skip et ceux qui s'intéressent a l'histoire les regarderons

Effectivement, il pourrait y avoir une option AVEC ou SANS présent pour trouver le moyen de satisfaire tout le monde!

Le pire c'est que je suis certain que les anti-présents feraient AVEC quand même! ;-)

Au lieu de se taper sur la gueule continuellement, ça serait l'fun que la discussion vire vers la recherche de solution pour le jeu afin d'avoir une communauté unie plutôt que divisé.

Le 25 mars 2018 à 18:38:57 Penalfekir a écrit :
Au passage à la fin du 1 et pendant le 2 je me suis dit que ce serait intéressant d’avoir un jeu où à cause de l’effet de transfert Desmond n’aurait plus besoin de l’Animus pour voir la vie de son ancêtre (un peu comme quand il voit le fantôme d’Ezio dans Brotherhood).

En plus je me souviens que ç'a été suggéré par Shaun dans le 2 (et que le sujet 16 aurait réussi), et quand j'y repense je trouve l'idée toujours aussi cool. Y'a aussi ça qui me manque dans AC depuis un bail, pousser plus loin les concepts de la série, et pas forcément que dans le présent.

Et l'idée que n'importe qui puisse utiliser l'Animus et revivre les souvenirs de n'importe qui et aquérir des compétences date du multijoueur de Brotherhood. LÀ, je trouve que c'était bien parce que ça teasait un final d'enfer où Desmond aurait affronté des ennemis de son niveau et pas de simples gardes incompétents. Un peu comme le concept d'AC Rogue, où les ennemis ont des compétences d'assassins. Pour Origins, moi aussi je vois juste pas pourquoi Layla serait la nouvelle héroïne d'AC, ni même en quoi ses motivations en ferait une (une promotion? une vengeance (encore)?).

Le 27 mars 2018 à 21:34:47 Ghilesbarca a écrit :
Au pire même pas du gemplay, au moins 4 ou 5 cinématique de 10 minutes qui montrent ce qui se passe, ceux qui veulent seulement jouer, les nouveau, n'auront qu'a les skip et ceux qui s'intéressent a l'histoire les regarderons

Que des cinématiques, c'est justement l'une des choses qu'on reproche aux présents d'Unity et Syndicate
Et mettre une option AVEC ou SANS présent? Ça ne ferait que rendre le présent encore plus superflue lors de la conception des AC.
Faire comme Brotherhood où on peut faire toute la partie d'Ezio sans jamais sortir de la machine (exception faite d'une mission au début), il me semble que de ça qu'ils devraient s'inspirer.
- Le présent est là
- il est jouable
- on nous expose le Qui/Où/Quand/Comment/Pourquoi dès le début
- on entre dans l'animus
- on peut faire tout le passé sans jamais sortir
- on nous met des missions/dialogues/objectifs/ou autre qui sont optionnelles, on n'est jamais expulsé de la machine
- et on met la fin/à suivre et les crédits à la fin du présent
Et voilà! On a et un AC qui s'assume, et un présent que ceux n'aiment pas peuvent ignorer pendant toute la partie, mais que les amateurs vont apprécier. Le meilleur de Brotherhood et AC3 quoi.

Seulement avec ce qui se passe dans les comics, c'est impossible de faire tout le passé sans sortir de l'animus, Charlotte sort et entre dans l'animus plusieurs fois, et entre deux, ils voyagent, ils rencontrent même erudito
Quand je parle de cinématique, c'est pas comme unity ou syndicate mais des plus longs, comme un épisode d'anime de 20 minutes, c'est pas le plus jouissif certe mais au moins il y'a le présent et il est important, je dis sa car je pense qu'ils ne veulent pas faire de présent jouable, présent qui serait plus dense et long que desmond si on se fit a uprising

Aussi je pense que le présent a changé de direction dès le 2.

Si on regarde dans le 1 on a une introduction qui nous tient en haleine parce que prometteuse et mystérieuse.

Mais la révélation de la fin du 2 casse tout le mystère autour des artefacts bien trop tôt dans la saga.
D’ailleurs j’ai pas l’impression que dans le premier il était prévu qu’il soit question de catastrophe par rapport au Soleil.

J’ai plus l’impression qu’à l’époque du premier, il n’était même pas question de fin du monde, mais plutôt de fin d’une ère : la date du 21/12/12 revenait souvent dans les mails et était référencée à la date de lancement du satellite EyeAbstergo qui, couplé à une orbe d’Eden, permettrait aux Templiers de contrôler les esprits à grande échelles comme ils le projetaient depuis des siècles.

Une issue plus logique à partir de là aurait été que Desmond empêche Abstergo de le faire grâce aux capacités transmises grâce à la pomme d’Eden et que là seulement il perce les mystères des artefacts.
D’ailleurs en y repensant, la fin d’AC2 au Vatican était bâclée, le jeu était censé se finir en 1503 sur l’assassinat de Rodrigo Borgia à Rome mais il se finit en 1499 sans l’assassiner et avec Rome qui n’est même pas modélisée. Desilets avait même dit qu’ils avaient fait Brotherhood pour finir l’histoire d’Ezio qu’ils n’avaient pas eu le temps de finir.

Puis il a aussi changé brutalement de direction à la fin de Brotherhood : la mort de Lucy et sa trahison n’étaient pas prévues au départ (d’ailleurs ça se sent parce que le fait que c’était une double double agent et la manière dont ça a été raconté, aussi bien sa mort (dans AC3 personne ne parle à Desmond de Lucy, c’est lui de lui-même qui en parle à un moment)), mais comme Kristen Bell demandait plus (peut-être trop) à Ubisoft ils ont tout simplement décidé de se débarrasser de son personnage.

En plus je me souviens que ç'a été suggéré par Shaun dans le 2 (et que le sujet 16 aurait réussi), et quand j'y repense je trouve l'idée toujours aussi cool. Y'a aussi ça qui me manque dans AC depuis un bail, pousser plus loin les concepts de la série, et pas forcément que dans le présent.

Ca n'a pas seulement été suggérer. C'était une mise en garde et ça se produit dans le jeu, quand on revit la mémoire d'Altaïr sans l'Animus parce que Desmond y était resté trop longtemps.

J’ai plus l’impression qu’à l’époque du premier, il n’était même pas question de fin du monde, mais plutôt de fin d’une ère : la date du 21/12/12 revenait souvent dans les mails et était référencée à la date de lancement du satellite EyeAbstergo qui, couplé à une orbe d’Eden, permettrait aux Templiers de contrôler les esprits à grande échelles comme ils le projetaient depuis des siècles.

Si à lafin d'AC1, le message du sujet 16 parlent de la fin du monde.

La conférence de Jean Guesdon au GDC a été postée https://www.gdcvault.com/play/1024890/10-Years-of-Evolution-of

Il y a plein de trucs intéressants, comme la bible de la franchise à l'époque d'AC2 :

CREATIVE 10 COMMANDMENTS "3. The war between Assassins and Templars is the foundation of our Franchise story in the past and present."

WHAT CAN'T CHANGE IN THE IP "Present conspiracy. What the Templars are planning in 2012 and why they are looking for clues in ancestor lives."

Ben en l'occurrence ça parle des Assassins et Templiers. Limite Junon c'est ce qui est venu mettre le merdier dans l'histoire.

"Present conspiracy. What the Templars are planning in 2012 and why they are looking for clues in ancestor lives."

Je la comprend pas cette phrase, ils disent que ce qui ne peut pas changé dans la saga c'est ce que les Templiers avaient prévu en 2012 et pourquoi ils parcouraient la vie des ancêtres des gens, mais ça ça n'a jamais été au centre du présent, cette "présent conspiracy" c'était le background du présent

Avec Desmond c'était centré sur la fin du monde, et après c'était censé être centré sur Junon, et aujourd'hui c'est centré sur autre chose.

Pour ça que je comprends pas pourquoi ça ne peut pas changé dans la saga alors que ça n'a jamais été au centre même du présent sauf dans le premier AC

Parce qu'ils ont sûrement changé leurs plans dès le départ, en faisant passer la pilule en interne par "ça vaaaaa, regardez y'a Vidic c'est encore un vrai méchant"

Puis d'ailleurs ça peut ne pas changer sans être au centre de l'intrigue (et c'est globalement le cas)

Oui voilà c’est ce que je disais. Après le 2, Abstergo est place aux oubliettes. EyeAbstergo qui était visiblement censé un rôle important dans la fin du monde puisqu’il était censé être lancé le 21/12/12 est à peine mentionné par la suite.

D’ailleurs Brotherhood et Revelations n’apportent en fait rien au présent. La fin de Brotherhood permettait juste de récupérer la pomme qui finalement n’aura pas beaucoup servi et de se débarrasser du personnage de Lucy parce que Kristen Bell réclamait des royalties et qu’Ubisoft ne voulait pas, et les "révélations" de Revelations ne font que répéter celles de la fin du 2.
À la limite la seule chose qu’on apprend réellement c’est à la fin du DLC de Brotherhood La disparition de Da Vinci quand l’emplacement du Temple est révélé.

C'est vrai mais bon, ce que je veux dire c'est qu'ils pointent ça du doigt comme si c'était super important, alors qu'au final ça a toujours été secondaire

Puis bon après ce qu'ils ont prévu en 2012 heureusement que ça peut pas changer, ça fait 6 ans que ça s'est passé, ils vont pas le changé maintenant

Au final il montre bien qu'au début le présent avait de l'importance, la façon dont il parle du scénario au début, et même dans les pilliers de la marques ils ont bien mit "a metastory".

Et puis dans les "can and cannot" ils dit bien que sans ces éléments, l'IP "shifts" (en français ça donne change c'est ça ? ) Au final, cette même "present conspiracy", on la voit plus du tout. Ca montre bien qu'aujourd'hui ils y accordent moins d'importance qu'avant.

En tout cas ils disent bien dans leurs 10 commandements que rien n'est magique et que tout est lié à une technologie donc ils vont se calmer avec le fantastique c'est pas passé loin dans CoTP donc on va redescendre un peu

Entièrement d'accord avec ça, tout doit avoir une justification technologique, et avec ce dernier DLC on est à la toute dernière limite.

Y'a beaucoup de choses qui m'y gênent dedans en tout cas, et qui ne sont pas vraiment justifiées (les au-delà si développés, le fait qu'on y donne / récupère des objets sans que ça ne gêne personne, l'accès toujours possible à ces zones y compris après la fin du jeu, etc). Ça fait du gameplay très sympa c'est sûr, mais ça commence à s'éloigner beaucoup du concept de base.

Ça c’est aussi parce que le présent c’était une idée de Desilets. Il disait qu’il aimait bien l’histoire mais aussi la science fiction du coup ça lui permettait de faire les deux. Il disait aussi que beaucoup de personnes lui reprochaient son intérêt pour le présent mais que pour lui c’était la base de la saga. Sans présent, ce n’est plus Assassin’s Creed.

Au final il a quitté Ubisoft pendant le développement de Brotherhood, à un moment où le présent est à un moment tournant. Sans compter qu’il était contre l’annualisation de la série (pas très chaud pour un Revelations notamment, qui au final était moins bien que les précédents mais ca passait encore parce qu’il y avait pas encore la mode du AC bashing a l’epoque), qu’il voulait faire le 3 pendant la découverte de l’Amerique et non pendant la guerre d’independance américaine, etc.

Sans compter l’interview de Nolan North qui nous confirme qu’à la base il devait y avoir 3 jeux (ou 6, les développeurs ont dit 3 et lui 6, peut-être qu’il y avait trois épisodes principaux et trois spin-off de prévus) qui nous confirme que Desmond devait gagner en importance au fil des jeux et que finalement il est juste devenu de plus en plus ennuyeux.

Donc oui clairement les plans ont été changés.

Le 31 mars 2018 à 00:21:51 Reptilis a écrit :
La conférence de Jean Guesdon au GDC a été postée https://www.gdcvault.com/play/1024890/10-Years-of-Evolution-of

Il y a plein de trucs intéressants, comme la bible de la franchise à l'époque d'AC2 :

CREATIVE 10 COMMANDMENTS "3. The war between Assassins and Templars is the foundation of our Franchise story in the past and present."

WHAT CAN'T CHANGE IN THE IP "Present conspiracy. What the Templars are planning in 2012 and why they are looking for clues in ancestor lives."

Le commandement numéro 2 bordel.

Ezio il a tué combien d’innocents en Cappadoce en faisant cramer la grotte ?

Le 31 mars 2018 à 11:22:16 HodorHodorHodor a écrit :
Entièrement d'accord avec ça, tout doit avoir une justification technologique, et avec ce dernier DLC on est à la toute dernière limite.

Y'a beaucoup de choses qui m'y gênent dedans en tout cas, et qui ne sont pas vraiment justifiées (les au-delà si développés, le fait qu'on y donne / récupère des objets sans que ça ne gêne personne, l'accès toujours possible à ces zones y compris après la fin du jeu, etc). Ça fait du gameplay très sympa c'est sûr, mais ça commence à s'éloigner beaucoup du concept de base.

Bah c'est soit disant SpoilAfficherMasquerdes illusions , ils ont voulu mettre du fantastique en tentant de le justifier mais en restant tout de même incohérent sur beaucoup de points. C'pour ça que dans mon avis je dis que je suis perplexe, c'est expliquer de façon "cohérente", mais ça reste quand même incohérent, et qu'ils cherchaient surtout à mettre du fantastique sans trop se prendre la tête.

Y'a aussi un truc que je comprend pas, les première BD sont censé ne pas être canon, mais Guesdon montre une chronologie des jeux + transmédia (vers 22:33 je crois) où on voit les comics Aquilus et Accipiter, donc au final, c'est canon ou pas ?

C'est truc de fou comment ils partent dans tout les sens...