Le 08 février 2022 à 07:11:58 :

Le 01 février 2022 à 19:25:15 :

Le 01 février 2022 à 11:06:36 :

Le 31 janvier 2022 à 14:58:53 :
Vous essayez de défendre Cyberpunk face à un jeu sorti en 2013. Cherchez l'erreur.

Oui, il faudrait une vue TPS. Et la vision des devs, tout le monde s'en carre, le joueur devrait avoir le choix c'est tout.

Tout le monde s'en carre ? Toi peut-être, pas moi. Et je ne crois pas être le seul.

Ton point de vue, et tu as bien sûr parfaitement le droit de penser comme ça, c'est celui du pur consommateur qui exige que le "produit" soit conforme à ses souhaits. Bref, c'est la logique du supermarché du divertissement, avec ses produits bien calibrés pour maximiser les ventes, tels ceux que la télé, la radio ou encore le ciné nous assènent, avec une régularité de métronome, dans ces grosses merdes de films Marvel, par exemple, qui sont au cinéma ce que la conserve ou le surgelé sont à la gastronomie.

Et puis il y a les vrais créateurs. Cinéma, musique, littérature, c''est la même chose. Ceux qui d'abord ont une vision. Une vision dans laquelle ils expriment d'abord leur liberté artistique, et où l'aspect commercial est toujours second (car il faut bien vivre, malgré tout....).
Cette vision répond à ses propres partis pris et ses propres choix. qui sont d'abord ceux de l'artiste lui-même, qui est libre et maître de son travail et de son œuvre. Ces choix, tu as la liberté de les accepter ou non. Mais ce sont ses choix à lui, et non les tiens. Dont acte.

j'voulais pas intervenir parce que le mec qui dit que la vision des créateurs ne compte pas est clairement un ahuri, mais ton point de vu est tout autant biaisé que le sien, alors allons y quoi,

primo tu sembles partir du principe qu'il existe une opposition entre une création "industrielle" et "artisanale" qui définirait la qualité d'une oeuvre, Que les devs de gros studio n'auraient aucune envie de transmettre un message ou une volonté artistiques quelconque dans leurs jeux si ce n'est celle de plaire au plus grand nombre pour vendre, ce qui fondamentalement est une erreur, pour rebondir sur ton analogie de la nourriture industrielle versus la gastronomie, on va prendre l'exemple des assassin's creed, qui sont pour moi les jeux fast food par excellence, avec un rythme de production ultra rapide, pour vendre un maximum de jeu, ça n'empêche en rien les devs d'y incorporer leurs savoir faire et une volonté réelle de raconter des histoires qui leurs tiennent à coeur, tout en travaillant l'artistique pour le mélanger au mieux à l'historique et essayer de donner un tout cohérent qui collerait au le plus possible à la vision que les devs essayent de retranscrire. il suffit de les écouter parler en interview pour s'en rendre compte

tout comme un chef étoilé peut rater un plat, ou un fast food te sortir le meilleurs burger du monde, l'essentiel à retenir c'est que la structure, la méthode de création et sont but vis à vis du public ne définissent pas intrinsèquement la qualité artistique d'une oeuvre, les petits studio développant des jeux de manière artisanale ne sortent pas forcément de bon jeux ou ne sont même pas toujours réalisé avec de bonne intention, et vis versa, un studio type ubisoft ou Activision peut très bien sortir des pépites développé par des passionnés, et je parle de jeux vidéo dans le cas présent mais ça vaut évidement pour tout type de création, bref pour un mec visiblement porté sur l'artistique tu m'as l'air d'être particulièrement étroit d'esprit, je juge pas, juste la contradiction m'a fait tiquer

deuxio, les méthodes que tu reproches aux soit disant gros studio du "shetain" motivé par rien d'autre que l'appât du gain, ce sont exactement les même méthodes que celles utilisé par cdpr sur ce cyberpunk 2077, des décisionnaires avide d'argent, des investisseur obnubilé la valeur du capital boursier et le retour sur investissement, un marketing ultra agressif qui en fait des tonnes pour toucher le plus large public possible etc. rien que le matraquage médiatique autour du personnage de johnny avec keenu reeves en est un parfait exemple, et j'ai vraiment besoin de rappeler toutes leurs casseroles pendant le développement et depuis la sortie du jeu ? et pourtant je ne doute pas que les mecs au développement aient vraiment eu envie de partager quelque chose avec leurs public, en mettant toute leurs passion dans la réal du jeu, donc on en revient à mon premier point, ce qui défini la qualité d'une oeuvre se trouve ailleurs, ce n'est pas la structure dans laquelle est produite l'oeuvre qui défini sa valeur artistique ou sa qualité, pour moi l'art n'a même pas spécialement vocation à être qualitatif, du moins pendant sa création, c'est le public qui à postériori lui trouvera des qualités... ou non, mais bon on est pas la pour débattre sur l'art, par contre à ce stade tu devrais avoir compris que ta réflexion n'a aucun sens,

nonobstant je suis d'accord avec ta conclusion, la visions des auteurs quelle qu'elle soit est non négociable, pour ce qui est du choix de la vue dans cyberpunk, le jeu étant terminé, la vue fps est la seule qui existe, donc fin du débat, pax sur ton entité en dépit de

Merci d'avoir longuement pris la peine de développer un argumentaire plein de nuances.

Pourtant, au risque de te décevoir dans ce qui est au fond ta véritable intention : te livrer à petit pugilat verbal à forte connotation personnelle ("particulièrement étroit d'esprit" "ta réflexion n'a aucun sens"), je regrette de te dire que tu n'as en fait absolument rien écrit (ou presque) que je n'aurai finalement pu écrire moi-même !

un pugilat tout de suite les grand mots, t'y vas un peu fort, nan je parlerais plutôt de petit recadrage rien de bien méchant, et si je donne l'impression de t'attaquer, ne le prend pas personnellement ça aurait pu tomber sur n'importe qui ayant tenu le même discours que toi, c'est les idées que j'attaque là, toi en tant que personne osef, et je te trouve étroit d'esprit sur ce sujet en particulier pour le reste j'en sais rien jte connais pas, et je l'ai dit je ne juge pas, je m'en tape khey, je pointe juste du doigt les contradictions que j'ai relevé

Au fond, tu fais semblant de ne pas comprendre que ma pensée puisse être un peu moins schématique et plus nuancée que ce que résument et cherchent à établir ces deux petits paragraphes :

Un. Qu’il existe ce qu'il est convenu d'appeler des produits culturels (et le terme de "produit" est en lui-même riche d'enseignement) totalement inféodés aux règles mercantiles du marché.

Deux. Qu’existe également ce que l’on appellera par commodité des œuvres d’art, qui elles ne sont pas soumises aux desiderata du public ni à ceux du marché.

tu boucles là par contre, tu ne contre-argumentes pas, tu te répète juste, et je ne schématise rien du coup, tu le fais très bien tout seul regarde t'as même réussi à résumer ta pensée en 2 lignes, donc relis toi, on ne peux pas faire plus binaire que ça, j'ai un peu interprété certes, mais il n'y a qu'une seule interprétation possible, donc je ne prend pas un énorme risque, et tu le confirmes toi même en bouclant, tu reste sur ton postulat de base, étant que ce que tu défini comme "produit culturel" n'aurait aucune valeur artistique, c'est pas moi qui le dit c'est toi, moi je te dis juste que c'est faux, mais bon on va pas y passer des heures,

Mon propos n'était pas de m'étendre sur ce qui est l'évidence même. À savoir qu'entre ces deux termes, existaient bien entendu toutes les nuances de gris…

c'est bien de parler de nuances, mais encore une fois tu n'en fait aucune (en tout cas dans ton post plus haut) si tu catégorises toute oeuvre jugé mercantile selon tes critère de "merdique". visiblement tu n'a pas capté le raisonnement sous jacent de mon pavé des enfers, donc je vais t'éclairer, ta classification (j'dis ta mais ça vaut pour tout les gens qui pensent comme toi, c'est juste pour aller plus vite) des oeuvres selon leur dégrée de "mercantilité", j'invente des concepts balec ahii, n'a aucune valeur, et va être purement conditionné selon tes gouts à toi (avec un soupçon de mauvaise foi selon ou va ta préférence mais on y reviendra), et bah désolé mais c'est de la merde, je pourrai raisonné exactement de la même façon, faire ma propre échelle de ce que je juge mercantile ou non, de ce qui est dénué de valeur artistique ou non, et se serait un raisonnement de merde également, basé sur absolument rien,

en plus de n'avoir aucune logique, tu parles de marvel très bien, mais bizarrement tu "oublie", (et je pense que ce n'est là qu'un oublie involontaire, t'aurais pas fait exprès ? hein dit ?) de répondre à la deuxième moitié de mon argumentaire qui parle de cyberpunk, critiquer marvel ok, mais défendre cyberpunk sérieusement ? on est sur un flagrant délit d'hypocrisie, de mon point de vue ce sont deux produit commerciaux, aux méthodes marketing quasiment similaire, c'est là ou je voulais en venir en disant que ton point de vue n'a aucun sens, en plus d'être de mauvaise foi (et voilà), et ça t'aurais du le comprendre tout seul,

Tout cela, finalement, tu devais bien te douter que je ne pouvais pas l'ignorer. D'ailleurs, tu le reconnais du bout des lèvres en admettant ton accord avec la conclusion de ce qui est, au fond, le cœur de mon message et qui, dois-je te le rappeler, ne t'était pas adressé.

ma conclusion est surtout cohérente avec l'ensemble de mon argumentation, que tu la partages ou non, j'aurais conclu de la même façon, je voulais juste être sympas et t'accorder ce crédit à la fin

Pardonne-moi de conclure en t'épargnant la fausse bienveillance d’un « pax sur ton entité » dont je ne sais si tu mesures bien, en revanche, le degré de ridicule…
Permets-moi de lui préférer, je sais que tu apprécieras , un terme authentique tiré du bouddhisme japonais dans sa version amidiste : 欣求浄土　(Renaître dans la joie dans le Paradis de la Terre Pure)

il n'y a ni fausse bienveillance ni malveillance d'ailleur, j'utilise la grammaire de gogole du 18-25 parce que je l'a trouve drôle fin, et j'ai percuté que bien plus tard que c'était toi le mec qui aimais finir ses phrases en japonais, j'me rappel de toi maintenant, définitivement on arrivera pas à s'entendre, c'est pas grave la vie serait plutôt chiante si elle n'était peuplé que de gens qui s'entendent sur tout, évite juste d'être aussi catégorique en parlant d'art la prochaine fois, parce que oui, même la pire oeuvre du "marvel cinématic universe" n'en ai pas forcément dénué en dépit du nom à couché dehors,

paz sur ton anima malgré tout

Y’a vraiment des tarés ici…

Je ne comprend pas pourquoi il y'a des gens en mode " Mais non le jeu à entièrement été fait pour la vue à la première personne, ce serait n'importe quoi de l'avoir en TPS... " Alors que si il avait été en TPS ils n'auraient pas dit que c'était n'importe quoi d'avoir mis ce jeu en TPS.

Bref juste des kikoo et des suceurs qui n'ont aucun avis ni arguments valable et veulent juste faire leurs intéressant.

Pour moi le jeu serait totalement légitime en TPS et j'explique pourquoi.

Tout d'abord je vais remettre un point dans son contexte, chez CD Projekt Red ils sont fan de Rockstar Games. Ils ont eux même fait mention de Rockstar Games et de leurs jeux avant la sortie de Cyberpunk 2077 en disant qu'ils voulaient atteindre les standards de Rockstar Games en termes de qualité. Ils se sont avancé à dire qu'ils peaufinerai Cyberpunk 2077 comme Rockstar Games l'avais fait avec GTA V ou encore Red Dead Redemption II. Chose qu'ils n'ont pas réussi à faire.

On peu donc légitimement comparé les deux studios ainsi que leurs licences, étant donné que CD Projekt Red eux même s'inspire et se compare à Rockstar Games.

Pourquoi Cyberpunk 2077 serait légitime en vue TPS. Tout d'abord c'est un GTA Like assumé et comme tout GTA Like qui se respecte la vue TPS est de mise. Dans cet opus non et la raison donné est celle de l'immersion.

L'Open World le plus immersif de ses dernières années est sans conteste Red Dead Redemption II. C'est un jeu développé en TPS au quel on est venu greffé un mode FPS. Le TPS n'enlève en rien l'immersion, au contraire, nous pouvons mieux interagir avec notre personnage. Chose qui est compliqué dans Cyberpunk 2077. Nous ne pouvons pas voir si notre personnage saigne par exemple. Dans Red Dead Redemption II on constate l'avancé de la tuberculose sur Arthur Morgan et c'est putain d'immersif, chose qui ne serai pas possible en FPS.

J'ai envie de dire que si ils avaient vraiment mis l'accent sur l'immersion la conduite en FPS aurait dû être bonne et immersive, ce qui n'est pas le cas. On aurait du pouvoir interagir de manière naturelle avec divers objet et PNJ, ce qui n'est pas le cas. On aurait du avoir des dialogues réaliste de la part des PNJ et non des dialogues sans queue ni tête. On aurait du pouvoir observer son reflet dans une vitre comme certains l'ont mentionné mais encore une fois ce n'est pas le cas.

Pour moi passer de la vue FPS à pied à la vue TPS en conduisant est tout sauf immersif. Bref je trouve que leur sois disant immersion n'est pas si immersive que ça.

Je me sens d'avantage immergé dans Liberty City de GTA IV que dans Cyberpunk 2077. D'ailleurs GTA IV est meilleur que ce dernier sur énormément d'aspect, alors qu'il est un jeu de 2008. Cyberpunk 2077 étant sortie en 2020 ce n'est pas normal.

Je ne vais pas m'attarder sur le fait qu'il soit sortie truffé de bugs, je prend en compte les patchs mais quand même, le jeu n'est pas à la hauteur des standards de Rockstar Games.
Ne venez pas me sortir la GTA Trilogie Définitive Édition en contre exemple. Cyberpunk 2077 est un jeu AAA et non une réédition ou une remaster.

Bien évidemment comme beaucoup l'on souligné, la vue TPS aurait permis de voir la personnalisation de son personnage qui est énormément mise en avant pour rien.

Le GamePlay est très bancal et les informations à l'écran sont trop nombreuses pour une immersion digne de ce nom. Vous jetez une grenade et vous voyez apparaître des informations à l'écran. Dans un jeu Rockstar mis à part le viseur d'une arme et votre mini Map rien ne vient vraiment obstrué votre immersion. Dans Cyberpunk l'immersion est aussi réaliste que dans un Watch Dogs.
Les informations nombreuses à l'écran donne un aspect trop brouillon.

Le seul argument des kikoo c'est " mais ils ont voulu faire un jeu immersif point c'est comme ça .. " voilà ni plus ni moins mais argumentez bordel !!

Dans un jeu typique Counter Strike ou Call of Duty ok la vue FPS est normal mais dans un open World tel qu'un GTA Like ce n'est pas ouf.

Certains diront que venir greffé une vue FPS à un jeu TPS est plus simple que le contraire. Dans ce cas c'est une erreur de conception de la part des développeurs. Si ils voulaient imposé une vision artistique ils auraient dû créé le personnage principal et lui donné un nom, plutôt que de nous laisser créé un avatar pour que " tout le monde puisse s'identifier" c'est du bullshit. Il n'y a rien d'artistique la dedans. Aucune prise de risques. C'est juste un jeu happy meal de plus pour les gosses qui kiff Fortnite !

Viens ensuite ce posé la question de l'homogénéité des jeux du studio, le dernier en date Thé Witcher 3 est en vue TPS et l'immersion fonctionne très bien, le jeu est incroyablement beau et efficace. En revanche les joueurs habitué du studio peuvent être déstabiliser. Imaginez demains Rockstar sortir un jeu totalement FPS, je trouve l'idée étrange. Nous laissez le choix aurait été le bien venu, dans GTA V et RDR II cela fonctionne très bien. Mais quand bien même sans FPS l'immersion est possible. La preuve est que GTA IV est meilleur que Cyberpunk 2077 en tout point où presque, le seul point où Cyberpunk gagne c'est les graphismes mais bon 12 ans et 2 générations de consoles séparent ses deux jeux donc ce n'est pas un exploit.

L'élève n'est pas prêt de dépasser le maître, la qualité de The Witcher 3 était semble-t-il du à la chance du débutant.

Donc non pour moi le choix de la vue FPS imposé n'est pas justifié et de plus ça manque clairement d'immersion pour un jeu qui mise apparemment énormément dessus pour justifier son choix "artistique".

Le 05 octobre 2022 à 19:29:55 :
Je ne comprend pas pourquoi il y'a des gens en mode " Mais non le jeu à entièrement été fait pour la vue à la première personne, ce serait n'importe quoi de l'avoir en TPS... " Alors que si il avait été en TPS ils n'auraient pas dit que c'était n'importe quoi d'avoir mis ce jeu en TPS.

Bref juste des kikoo et des suceurs qui n'ont aucun avis ni arguments valable et veulent juste faire leurs intéressant.

Pour moi le jeu serait totalement légitime en TPS et j'explique pourquoi.

Tout d'abord je vais remettre un point dans son contexte, chez CD Projekt Red ils sont fan de Rockstar Games. Ils ont eux même fait mention de Rockstar Games et de leurs jeux avant la sortie de Cyberpunk 2077 en disant qu'ils voulaient atteindre les standards de Rockstar Games en termes de qualité. Ils se sont avancé à dire qu'ils peaufinerai Cyberpunk 2077 comme Rockstar Games l'avais fait avec GTA V ou encore Red Dead Redemption II. Chose qu'ils n'ont pas réussi à faire.

On peu donc légitimement comparé les deux studios ainsi que leurs licences, étant donné que CD Projekt Red eux même s'inspire et se compare à Rockstar Games.

Pourquoi Cyberpunk 2077 serait légitime en vue TPS. Tout d'abord c'est un GTA Like assumé et comme tout GTA Like qui se respecte la vue TPS est de mise. Dans cet opus non et la raison donné est celle de l'immersion.

L'Open World le plus immersif de ses dernières années est sans conteste Red Dead Redemption II. C'est un jeu développé en TPS au quel on est venu greffé un mode FPS. Le TPS n'enlève en rien l'immersion, au contraire, nous pouvons mieux interagir avec notre personnage. Chose qui est compliqué dans Cyberpunk 2077. Nous ne pouvons pas voir si notre personnage saigne par exemple. Dans Red Dead Redemption II on constate l'avancé de la tuberculose sur Arthur Morgan et c'est putain d'immersif, chose qui ne serai pas possible en FPS.

J'ai envie de dire que si ils avaient vraiment mis l'accent sur l'immersion la conduite en FPS aurait dû être bonne et immersive, ce qui n'est pas le cas. On aurait du pouvoir interagir de manière naturelle avec divers objet et PNJ, ce qui n'est pas le cas. On aurait du avoir des dialogues réaliste de la part des PNJ et non des dialogues sans queue ni tête. On aurait du pouvoir observer son reflet dans une vitre comme certains l'ont mentionné mais encore une fois ce n'est pas le cas.

Pour moi passer de la vue FPS à pied à la vue TPS en conduisant est tout sauf immersif. Bref je trouve que leur sois disant immersion n'est pas si immersive que ça.

Je me sens d'avantage immergé dans Liberty City de GTA IV que dans Cyberpunk 2077. D'ailleurs GTA IV est meilleur que ce dernier sur énormément d'aspect, alors qu'il est un jeu de 2008. Cyberpunk 2077 étant sortie en 2020 ce n'est pas normal.

Je ne vais pas m'attarder sur le fait qu'il soit sortie truffé de bugs, je prend en compte les patchs mais quand même, le jeu n'est pas à la hauteur des standards de Rockstar Games.
Ne venez pas me sortir la GTA Trilogie Définitive Édition en contre exemple. Cyberpunk 2077 est un jeu AAA et non une réédition ou une remaster.

Bien évidemment comme beaucoup l'on souligné, la vue TPS aurait permis de voir la personnalisation de son personnage qui est énormément mise en avant pour rien.

Le GamePlay est très bancal et les informations à l'écran sont trop nombreuses pour une immersion digne de ce nom. Vous jetez une grenade et vous voyez apparaître des informations à l'écran. Dans un jeu Rockstar mis à part le viseur d'une arme et votre mini Map rien ne vient vraiment obstrué votre immersion. Dans Cyberpunk l'immersion est aussi réaliste que dans un Watch Dogs.
Les informations nombreuses à l'écran donne un aspect trop brouillon.

Le seul argument des kikoo c'est " mais ils ont voulu faire un jeu immersif point c'est comme ça .. " voilà ni plus ni moins mais argumentez bordel !!

Dans un jeu typique Counter Strike ou Call of Duty ok la vue FPS est normal mais dans un open World tel qu'un GTA Like ce n'est pas ouf.

Certains diront que venir greffé une vue FPS à un jeu TPS est plus simple que le contraire. Dans ce cas c'est une erreur de conception de la part des développeurs. Si ils voulaient imposé une vision artistique ils auraient dû créé le personnage principal et lui donné un nom, plutôt que de nous laisser créé un avatar pour que " tout le monde puisse s'identifier" c'est du bullshit. Il n'y a rien d'artistique la dedans. Aucune prise de risques. C'est juste un jeu happy meal de plus pour les gosses qui kiff Fortnite !

Viens ensuite ce posé la question de l'homogénéité des jeux du studio, le dernier en date Thé Witcher 3 est en vue TPS et l'immersion fonctionne très bien, le jeu est incroyablement beau et efficace. En revanche les joueurs habitué du studio peuvent être déstabiliser. Imaginez demains Rockstar sortir un jeu totalement FPS, je trouve l'idée étrange. Nous laissez le choix aurait été le bien venu, dans GTA V et RDR II cela fonctionne très bien. Mais quand bien même sans FPS l'immersion est possible. La preuve est que GTA IV est meilleur que Cyberpunk 2077 en tout point où presque, le seul point où Cyberpunk gagne c'est les graphismes mais bon 12 ans et 2 générations de consoles séparent ses deux jeux donc ce n'est pas un exploit.

L'élève n'est pas prêt de dépasser le maître, la qualité de The Witcher 3 était semble-t-il du à la chance du débutant.

Donc non pour moi le choix de la vue FPS imposé n'est pas justifié et de plus ça manque clairement d'immersion pour un jeu qui mise apparemment énormément dessus pour justifier son choix "artistique".

pa lu MDR

Ce pavé et ce up

Appelons ça un Pavup

Aie il fait des pavés plus long que moi

Pavé de merde pour rien. Gachis d'octet.

Cyberpunk est prévu pour du FPS. Point final et indiscutable.

J'ai lu en travers histoire de voir où voulait en venir le choom. C'est 100% nimp'.

Purée ce pavé indigeste pour ca

J'espère que CDPR gardera le même modèle, FPV pour séquences scénaristique, séquence exploration et séquence de shoot. TPV et FPV pour les vehicules.

Leurs combos fonctionnent super bien, y a rien à dire. Le choix est top.

Et sinon des arguments ? Y'a toujours rien ? Pck j'ai argumenté moi, je ne me suis pas contenté de dire " le choix est merdique et pas autrement.."
À part dire " c'est comme ça point vous ne savez rien dire. "

Cyberpunk 2077 est un jeu inspiré du jeu de rôle Cyberpunk 2013 et Cyberpunk 2020. Voilà pourquoi ils ont cru que c'était une mode idée de mettre la vue FPS, car ils ont voulu adapté un jeu de rôle en jeux vidéo. Mais ils ont foiré c'est tout.

c'est marrant que pour des adeptes du jeu Cyberpunk personnes n'ai parlé du jeu de rôle original. Vous n'y connaissez tout simplement rien bref... Peut être que je viens même de vous l'apprendre..

C'est plus facile de décrédibiliser mon pavé en disant qu'il est indigeste plutôt que de contre argumenté. Je prend ça pour un aveu de défaite.

Attendez GTA VI qui mettra tout le monde d'accord. Je pense toujours que la licence Thé Witcher a de beaux jours devant elle mais pour Cyberpunk ils devront se reprendre en main car le jeu est une bouse.

Bref kiss les kikoos 😚

Osef de ton analyse + bisous

Mdrrr j'adore comme vous esquivez le sujet, j'arrive et y'a plus personne.
" Osef de ton argument " 🤣🤣 super intelligent 👏👏👏 à l'image de la communauté du jeu quoi. Ça vol pas haut, les kikoos de Cyberpunk, les kikoos de Fortnite même combat.

Le seul truc qui est bien c'est l'animé, une vrai plus value pour l'univers mais bon bémol ça ne rend pas le jeu meilleur, juste plus médiatisé.

Y a juste un autre topic sur la vue FPS où j'ai argumenté par A+B que c'est mieux la FPV. Et le choix FPV + TPV pour les véhicules est bon aussi. La combo fonctionne super bien.

Mais t'as préféré "pavup" un topic datant de février

Bah je suis tombé dessus via Google par hasard, je n'ai pas choisi le topic pour le coup désolé.

Perso je trouve que le combot FPS + TPS en conduite n'est au contraire pas immersif. Ça fonctionne peut être bien. Mais vu que l'argument qui revient tout le temps pour justifier ce choix est l'immersion, je dit juste que ce choix n'est en rien immersif. Comme si dans la réalité en montant dans une bagnole ta vision passait automatiquement à l'arrière de ta caisse..

Ensuite je ne comprend pas en quoi la vu TPS nuirait au jeu. Si un GTA peu très bien se jouer en TPS, Cyberpunk aussi étant donné qu'ils sont tous deux des open World basé sur un scénario criminel dans une ville fictive. Le spitch de base s'adapte au deux jeux, sauf que l'un se situe à notre époque quand l'autre est futuriste. Personne ne s'est jamais plein de la vue TPS dans un GTA, jamais. Bah là c'est pareil.

La vue FPV bonifie le gameplay, les phases d'action de shoot, bonifie les scènes narratives en les rendant immersives, pour l'exploration aussi c'est plus sublime et ca donne l'impression d'y être nous même directement.

Le choix de pouvoir personnalisé son V, le visage, le physique, ses vetements en fonction de ses stats ou de son apparence bonifie l'aspect RPG.

Pour immortaliser des scènes ou se faire plaisir à voir notre V, miroir ou photo ou moto en troisième personne. Les voitures aussi ca permet de voir notre vehicules pendant qu'on conduit à Night City. Il y a la vue FPV pour ceux qui veulent.

Après y a pas vraiment besoin d'argumenter plus que ca pour le comprendre, ca coule de source. Le jeu côté gestion caméra c'est une masterclass.

En effet. Pour ça : rien d'autre a ajouter a ce sujet. Tout a dit et redit.

T'en fais pas TaimatoSan, c'est rien

Sinon, bon, on va pas se répéter, mais perso je vois tellement V avec le mode photo que j'ai limite l'impression de trop la voir donc c'est useless pour wam

Bah ça c'est ton point de vue, en aucun cas un argument. Le gameplay à la Ubisoft est dégueulasse dans tout les cas. Je préfère un gameplay plus réaliste et plus lourd ce qui aurait été possible en TPV justement. En FPV le perso marche à la vitesse où je court 🤦🏻‍♂️ super immersif!!!

De toutes façon faut arrêter de prendre l'immersion comme argument, le jeu n'a rien d'immersif à partir du moment où tu as 400 infos écrites par dessus l'image.
Dans RDRII on peu enlevée la mini Map pour plus d'immersion. CD Projekt eux nous foutent des tonnes d'éléments à l'écran qui viennent gâché l'immersion et après justifie leurs choix de la FPV par l'immersion. C'est du bullshit.

Faut se rendre à l'évidence ils ont cru que pour adapter un jeu de rôle sur le format vidéo-ludique la FPV était nécessaire mais pas forcément.