https://twitter.com/bfmbusiness/status/940122377236746240

Vers un internet limité, nécessitant plusieurs abonnements pour accéder à différents sites.
Exemple :

Certains fournisseurs d'accès veulent le mettre en place aux États-Unis

Et d'après le PDG d'Orange, "c'est une obligation" que ça arrive également en France.

Un changement de cet envergure changera assurément la façon dont l'usage du web fonctionne aujourd'hui.

On se pensait épargnés, en fait pas tant que ça...

Faut vraiment être un fdp pour vouloir ça

C'est une très bonne nouvelle, il faut laisser le consommateur choisir s'il veut payer pour tel ou tel site.

Au pire, s'il n'est pas content il peut s'abonner chez le concurrent

Les mecs en ont jamais assez, je comprends pas qu'on puisse encore respirer gratuitement sur cette planète.

Qu'ils mettent tous leurs gros sites payants, je n'irai plus et c'est tout. Des alternatives se mettront en place.

Dommage d'en arriver là mais si c'est leur choix ...

Le 11 décembre 2017 à 14:05:34 Echec-Critique a écrit :
C'est une très bonne nouvelle, il faut laisser le consommateur choisir s'il veut payer pour tel ou tel site.

Au pire, s'il n'est pas content il peut s'abonner chez le concurrent

c'est quoi le concurrent de Steam? j'ai un trou de mémoire

Le 11 décembre 2017 à 14:06:47 LeGrandRabouin a écrit :
Les mecs en ont jamais assez, je comprends pas qu'on puisse encore respirer gratuitement sur cette planète.

Qu'ils mettent tous leurs gros sites payants, je n'irai plus et c'est tout. Des alternatives se mettront en place.

Dommage d'en arriver là mais si c'est leur choix ...

Le 11 décembre 2017 à 14:05:34 Echec-Critique a écrit :
C'est une très bonne nouvelle, il faut laisser le consommateur choisir s'il veut payer pour tel ou tel site.

Au pire, s'il n'est pas content il peut s'abonner chez le concurrent

c'est quoi le concurrent de Steam? j'ai un trou de mémoire

Je parlais des FAI. Merci d'apprendre à lire.
En plus tu te contredis puisque tu affirmes qu'au final des alternatives vont se créer. Donc aucun problème, non ?

C'est quoi cette merde ?

Vaseline forever.

Ayaaa la plèbe qui va manifesté à coup de #MonAbonnementMaLiberte sur Twitter en croyant changer quelque chose
La contestation qui s'arrête dès que Twitter deviens payant
2017

Neutralité du net : vers un internet à plusieurs vitesses ? "C'est une obligation. Dans le futur, il y a certains usages qui vont nécessiter des internets particuliers. Il faut nous laisser faire

Foutez moi ce libéral de mes deux en taule pour crime contre l'humanité.

C'est quoi cette merde. :

Le 11 décembre 2017 à 14:10:12 Echec-Critique a écrit :
Je parlais des FAI. Merci d'apprendre à lire.
En plus tu te contredis puisque tu affirmes qu'au final des alternatives vont se créer. Donc aucun problème, non ?

La démarche reste problématique et inacceptable, même si des alternatives se mettent en place.

Pour des cas comme Steam, c'est toute ta bibliothèque de jeux qui est prise en otage.

Et niveau FAI c'est un véritable cartel depuis plus d'une décennie, donc peu importe chez qui tu iras tu te fera racketter. A voir ce que deviennent des FAI exotiques comme le FDN, mais bon ...

Non mais n'importe quoi. Le principe de l'abonnement illimité c'est justement de pouvoir aller où on veut quand on veut.

Bientôt une refonte des abos téléphoniques : appels entre 5 et 10 numéros, appels entre 11 et 20 numéros, etc.

Quelqu'un pour expliquer clairement ce que c'est que ce putain de concept de "net neutrality"?
Et pas à travers une vidéo de 1 minute tronquée qui t'explique que tu vas bientôt conduire des voitures téléguidées SVP.

La neutralité du net signifie tout simplement que dès lors que tu as accès à internet, tu as accès à TOUT internet. Pas seulement à certains sites ou certains services.

Le 11 décembre 2017 à 14:53:40 Link-cartoon2 a écrit :
Quelqu'un pour expliquer clairement ce que c'est que ce putain de concept de "net neutrality"?
Et pas à travers une vidéo de 1 minute tronquée qui t'explique que tu vas bientôt conduire des voitures téléguidées SVP.

En gros la neutralité du net est un concept qui fait circuler les informations sur internet sans discrimination, peu importe qui en est l'emmetteur ou le receveur, puisque c'est pour tout le monde pareil c'est "neutre".
Tu n'es limité que par le débit maximale de ta ligne.

Porter atteinte a cette neutralité c'est permettre aux sites de payer une cottisation supplémentaire pour avoir accès a un meilleur débit pour leur clients (un genre d'autoroute d'internet) donc leur sites seraient plus rapide a charger que les autres, l'argument étant que google, youtube ect... pèsent énormément sur le réseau et que leur bénéfice ne vont que dans leur poche alors que les réseaux eux sont batis par les opérateurs.

Cela signifie coté consomateur que les FAI seront en capacité de proposer des abonnements haut de gamme avec un accès privilégié notamment lors des périodes de congestion du traffic, voir même l'accès a certains sites tout simplement (qui seraient bloqués pour les autres).

Beaucoup de gens ont une vision bien étriquée de la neutralité du net et ressortent, comme l'auteur, ce genre de schéma complètement HS par rapport aux déclarations de Stéphane Richard. Donc, avant de se prononcer, merci de lire au moins la suite :

"En ce qui concerne la fin de la neutralité du Net, Stéphane Richard l'a abordée comme "une obligation" et a regretté un débat "pollué par des considérations politiques". Lorsque l'on parle de neutralité du Net, on s'imagine selon lui des opérateurs qui "font du tri dans les contenus" alors que le sujet serait ailleurs. "Il y a certains usages comme l'Internet des objets, la voiture autonome ou une série de technologies à distance qui vont nécessiter des Internet particuliers en matière de latence et de vitesse", estime-t-il, expliquant qu'il faudra donc que les opérateurs soient capables de "proposer à l'industrie, aux services, des Internet avec des fonctionnalités et des puissances différentes". Il invite donc les gens à faire confiance aux opérateurs, et à les laisser "construire les infrastructures qui permettront de faire cela".

L'idée n'est pas de restreindre l'accès à des sites web mais, dans ce qu'il dit en tous cas, de proposer des offres pour l'accès à certains types de services bien précis, qui requièrent certaines infrastructures et une certaine bande passante. D'où l'importance, déjà, de différencier web et Internet, car ce n'est pas la même chose.
Par exemple, tout ce qui est à base de très bas débit pour des communications entre objets connectés dans la maison, il y a un sacré paquet de gens qui s'en foutent complètement. Ces gens pourraient payer leur abonnement moins cher car il n'inclurait pas l'utilisation de ce réseau spécifique.

La neutralité du net est un sujet complexe et c'est surtout l'avènement de la 5G qui permettra de mieux en dessiner les contours, lorsque nous aurons accès à des réseaux d'une puissance largement supérieure, capables de contrôler des automobiles par exemple. Ne résumons pas cela à "olol je vais devoir payer un packaging de 5€ pour accéder à mes réseaux sociaux", c'est complètement à côté de la plaque. Le pire derrière tout ça sont les gens qui prennent appui sur les GAFA qui, eux, sont résolument pour la neutralité du net. Pas bien compliqué de percevoir leur logique derrière tout ça puisqu'ils sont les responsables de traitement de données personnelles les plus puissants du monde et que pouvoir continuer à pomper toute notre vie sous couvert de nous fournir des services gratuits est leur marque de fabrique.

Qu'on soit pour ou contre, s'il vous plaît, juste un peu de jugeote...

Je trollais les américains avec ça...pitié que ça n'arrive pas en France.

Je suis par principe en désaccord avec Meego sachant qu'il finance LR.

je l'avais déjà prédis 4 mois en arrière et on m'a sortis que j'étais "conspirationiste", ce qui est arrive aux USA ça arrivera, qu'on le veuille ou non, en Europe, et on a déjà la preuve de la censure au Portugal où Internet est très limité surveillé et certains réseaux sociaux qui sont payants

Et comme par hasard, y'a 1 mois, Macron parlait du danger de la liberté d'Internet et notamment aussi pour les plus petits, de la pornographie et des réseaux sociaux

De toute manière lorsqu'ils voient qu'on a un peu de liberté ça n'les arrange pas

Si cela me permet de payer mon internet moins cher pour en choisissant de ne pas aller sur des sites où je ne vais jamais d'habitude je ne vois pas le problème