Comme vous le savez, un main eventer est un lutteur qui par définition occupe les tetes d´affiche des shows. Ceux-ci sont généralement les acteurs qui font toute la popularité d´une fédération. A l´inverse, un mauvais main eventer peut décrédibiliser totalement les autres lutteurs qu´il bat.
La question est la suivante: qu´est ce qui défini un bon main eventer capable de rapporter de l´argent à sa compagnie?

La WWFE à très longtemps réservé les main event à des hommes possedant une carrure imposante. Ainsi, Hulk Hogan, Andre le Géant, Randy Savage ou l´Ultimate Warrior furent considérés comme les plus grands de la fédération durant les années ´80. Ric Flair semble être l´unique exeption, mais celui ci avait la plupart du temps tendance à voler ses victoires à la WWE. Il était donc beaucoup moins crédible que ces derniers aux yeux des fans.
Le problème avec ses lutteurs c´est qu´ils n´étaient ni très techniques, ni très vifs. Ainsi, alors que leurs noms attiraient les fans, leurs combats étaient relativement ennuyeux.

Arriva alors Bret Hart. Pour la première fois à la WWE, un lutteur n´ayant pas une carrure particulièrement imposante mais ayant en contrepartie un talent certain, allait devenir champion. Grace à son charisme, il réussit à devenir très populaire aupres des fans. Ainsi, le canadien allait redefinir le stéréotype du main eventer idéal. Depuis son arrivée, puis celle de Shawn Michaels, on pouvait esperer voir de belles démonstrations de lutte dans un main event de la WWE. Toutefois, dans le cas de HBK qui dispose d´un gabari proche du mi-lourd, certains fans n´ont pas compris cette ascension pour cause d´un manque de crédibilité.

En effet, un main eventer doit avoir le main eventer look, cad: avoir l´air fort. Prenons le cas de Goldberg, malgré un charisme moyen et un manque de talent certain, il est aujourd´hui considéré comme l´un des lutteurs les plus " forts" ( dans le sens de la fiction) de tous les temps. La raison étant qu´il a un physique de tueur, un novice dans le milieu du catch qui voit Goldberg se dit tout de suite qu´il doit être un grand balèze. Ce phénomène est vérifiable sur Triple H, à l´époque ou il était Hunter Hearst Helmsley il était plus ou moins crédible. Mais lorsqu´il récupéra vingt bons kilos de muscles, il fut projeté au sommet, pour la bonne et simple raison qu´il avait ainsi l´air plus fort.

Un main eventer se doit également d´avoir un bon personnage. En effet, si The Rock ou Steve Austin ont toujours été plus populaires qu´un Triple H ou un Chris Benoit, c´est parce que leur personnage était vraiment bien travaillé. Bien que leur gimmick soit assez basique, ils avaient su dévelloper une attitude. Ils possédaient de plus plusieurs coups et un finish qui leur était propres.

On peut donc en conclure que le main eventer parfait se doit d´avoir un physique marquant et imposant, un personnage travaillé servi par un grand charisme et une bonne maitrise technique de la lutte pour rendre crédibles ses matchs.

Le problème de la WWE aujourd´hui est qu´aucun de ses main eventers " next gen" ne possède toutes ses qualités.

Batista: Physique imposant, mais manque de talent et un personnage plat.

John Cena: Un bon personnage, un bon charisme, mais un leger manque de maitrise de la lutte et surtout un physique n´étant pas celui d´un main eventer.

Randy Orton: Assez bon sur a peu pres tous les points sauf pour son personnage qui est totalement inexistant.

Chris Benoit: Talent énorme, personnage assez bon, mais manque de charisme.

JBL: Il faudra qu´on m´explique ce qu´il fout dans un main event...son personnage est pas mal mais pour tout le reste c´est zéro.

Batista: Cependant il gagne en charisme en ce moment.

John Cena: plus qu´un léger manque de maitrise de la lutte

Randy Orton: d´accord

Chris Benoit: d´accord

JBL: très charismatique,il me fait parfois rire mais il a une grosse tête de con et niveau lutte bye bye lol.

Juste un reproche austin avait pas un finish bien a lui etant donné que mikey Whipwreck utilisait le Stunner

UltimWesker, il est pas mal ton copier/coller lol
Mais c´est interessant quand meme...

Ce que j´entend par là c´est que c´était quand même quelque chose de marquant. Pour la plupart des gens quand on dit Stunner on dit Stone Cold. Admet quand meme qu´un stunner ça a plus de la gueule qu´un FU.

Désolé mec mais il ne s´agit absolument pas d´un copier/coller, j´ai rédigé ça directement sur le forum.

benoit, jbl et Bastista main enventers next gen ? ?? ils ont tous plus de 35 ans . .. Pour des futurs main eventers je pense plutot à orton, cena, benjamin . ..
En tout cas, je sais pas si vous etes d´accord, mais je trouve ke angle a beaucoup gagné en charisme ces derniers mois ! !!!
J´ai bien kiffé la fois ou il a chanté sur la musik de hbk ou encore kand il a fait un pti concours de WWWWOOOOOO avec ric flair pdt le dernier Raw

Stunner > >>> FU peut être pas pour moi en tout cas

Angle y´arien a dire. Il est bon presque partout. C´est un de mes preferer a la WWE. Benoit je trouve qu´il soit dans un maint event soit juste. il a tout! L´experience,le gabarrit, le bon tres bon niveau de lutte...

Angle je l´aime pas juste parce qu´il...est moche plus sérieusement on l´a toujours mes préférés Lesnar, Cena, Guerrero etc...
Mais c´est vrai qu´il est excellent

Désolé mec mais il ne s´agit pas d´un copier/coller. Apparement écrire un truc construit sans dire " lol" tous les trois mots ça parait un peu surréalistes pour certains...

le seul défaut de benoit c´est qu´au micro il est vraiment mauvais...

Un Main eventer doit etre Plus que bon sur un ring et tres charismatique

Angle , Eddie guerrero et Chris Jericho en sont les meilleurs exemple

Mike[thebody]>C´est pas qu´il est mauvais,le truc c´est qu´il dégage pas cette énergie spirituel,ce chakra qui fait qu´un lutteur est charismatique

Le problème avec Angle, Jericho et Benoit, c´est qu´ils n´ont pas vraiment une physique de main eventer. Quoique en ce qui les concerne ça peut encore aller, mais par exemple, même si j´adore Eddie Guerrero, je le trouve pas crédible du tout en champion du monde.

Voyons, les indies ont souvent des champion moins gros, ca n´enleve pas de crédibilité. Regarde Austin Aries qui a battu Samoa Joe..

sa c´est juste parceque la WWE a habitué a avoir que des champions plus gros , car vince préfere les gars imposant

Apres entre un Kane ou un Eddie , niveau champion perso le choix il est vite fait de mon coté lol

Viscera comme champion, c´est mon choix ! !!

n´oublions pas le futur de la WWE

Snitsky, Maven, Master, Hearth Trob,Tomko

et on parle de crédibilité

Masters, Hearth Trobs eux je les aimes bien parce qu´ils sont beaux contrairement aux autres cités