Mais qu´est-ce que tu racontes encore Triiso...Les 3 derniers jeux Ubisoft que j´ai acheté ont été suivis de nombreux patchs, plus que le strict necessaire (ca m´a d´ailleurs parfois soulé de voir certaines choses changer à cause d´un patch que je voulais pour autre chose).
On ne peut donc pas dire qu´il n´y a pas de suivi. Par contre on peut dire que les jeux sortent pas finis. C´est pas cool, mais c´est toujours comme ça maintenant.
Donc ce qui serait bien, c´est que The Witcher sorte déjà terminé, déjà au point, et que les eventuels patchs n´aient à modifier quasi rien, à part corriger les bugs.
En ce qui concerne Atari, j´ai plutôt confiance, vu que tous les jeux Atari que j´ai acheté étaient bon, la plupart déjà au point à leur sortie, et même Boiling Point, qui est réputé (à tort) très buggé, a bénéficié d´énormes patchs longtemps après sa sortie, corrigeant efficacement les bugs.
Mais c´est vrai que c´est risqué d´acheter un jeu avant même d´avoir testé une démo. Surtout qu´il est probable qu´on doive attendre un peu pour que le jeu marche correctement.
Perso, je n´accorde absolument aucune confiance aux tests, sachant d´expérience que ca ne vaut pas un clou (en particulier les tests de dinowan et de super panda sur JV.Com). Les avis des joueurs, c´est déjà mieux, à condition de trouver des avis de gens qui ont les même goûts, assez d´expérience, et plus ou moins la même. En ce qui me concerne, peu d´avis de joueur ont donc de la valeur sur les jeux grands publics ou qui font pas mal de pub, car ils attirent une grosse masse de noobs et de petits joueurs.
Le mieux pour se faire un avis, c´est donc une démo, en esperant qu´elle soit representative du jeu, en moins complet, ce qui est théoriquement le cas, mais pas toujours vrai.
Des fois on sait qu´on va accrocher (Oblivion j´avais pas de doute, pas besoin de test pour savoir que j´aimerai ce jeu, mais je connaissais déjà Morrowind aussi). D´autre fois c´est dûr à déterminer.
En se basant sur des avis de joueurs, Bioshock (puisqu´on en parle^^) a l´air d´une bombe. En testant la démo (chose que j´ai faîte avant), on se rend compte que ce jeu est sans intérêt pour un gamer ayant l´habitude des FPS. A des années lumieres d´être le nouveau Deus Ex annoncé à la base, ca ressemble plutôt à un Prey, en moins surprenant, moins nouveau (et encore plus scripté !) donc sans intérêt, puisque Prey était déjà un quake-like basique dont l´intérêt ne provenait que de quelques "originalités".
Gameplay simpliste, evenements scriptés, originalité nulle (du déjà vu, pas terrible à la base, et en encore moins bon), ambiance ne reposant que sur des graphismes, Bioshock ne peut valoir plus d´un 13. Ca n´empeche pas le testeur de mettre 19, et les moutons de suivre.
Ses fans enscencent ce jeu comme si il était le summum du FPS. Ca prouve qu´ils n´y connaissent rien, mais qu´ils se permettent de généraliser leur avis quand même. Même pour un simple jeu d´action, et même en s´en tenant à l´aspect technique, Bioshock est tres loin d´atteindre des sommets (par rapport à la surprenante performence d´un Dark Messiah, appliquant pour une fois la technique au gameplay pour donner du jamais vu, chose qu´on ne risque pas de revoir de sitôt...)
Dans le domaine du jeu de rôle, on peut esperer que les tests ne s´arrêtent pas aux graphismes, mais les attentes de chacun étant très différente (il n´y a qu´à voir le cas Gothic3/Oblivion), impossible de juger sur des avis sans démo. Personnellement, j´attend de The Witcher qu´il ait le minimum vital (interface correcte, gameplay interressant, original et complet), et quelques trucs en plus. De l´originalité et de la qualité réunie quoi. Il y a peu de chance que je sois contenté, mais on sait jamais, il a l´air de sortir un peu de l´ordinaire (tout en étant proche des autres). Ca ne veut pas dire qu´il sera meilleur, mais ca lui laisse une chance.
