Je sais que ce topic n´a pas sa place ici, mais j´en appele a votre bon sens. Comment se fait il qu´un ancien cancereux jadis cycliste moyen ( plutot bon ok) se métamorphose en une star dominant son sport comme personne n´a dominé dans un sport...
En cette peirode de dopage organisé, comment croire que le coureur qui gagne tout depuis 6 ans sans avoir une SEULE baisse de régime est blanc comme la sainte vierge?
car ce que fais armstrong personne ne l´a fait dans aucun sport ( schumi peut remercier ferrari)

moi je dis

Mais ca se voit, il est dopé c´est sur cette enflure!!!
Sinon, Ulrich l´aurais grave dominé aujourd´hui

armtrong se prepare toute l´année rien que pour le tour de France et ne participe quasiment pas aux autres courses

dans ces cas la, que dire des Mercks Hinault et compagnie qui gagnaient toutes les courses ( Giro, TDF, Vuelta, Coupe Du Monde) et qui donc etaient au top niveau toute l´année.

Armstrong n´a qu´un seul objectif chaque année : le Tour de France.

Et avant son canser il avait gagné 2 étapes sur le tour de France et avait été champion du monde...

alors quand on y connait rien...

Ta rasion Reinaldo

Voilà, il ne mérite pas une telle réputation, Ulrich st bien meilleur que lui

Ullrich? qui lutte pour perdre ses gros kilos en hiver pendant que Armsrong reconnait des dizaines de fois chaque étape?? allons soyez serieux un peu

Basso si tu préfére...
C´est bien plus facile de ne faire qu´une seule course par an

laurent brochard et luc leblanc ont été aussi champions du monde
Reinaldo, tu vis dans un reve, c pas possible de dominer tout le monde sans forcer comme ca.
Greg Lemon et la soigneuse sont d´accord avec moi en plus

Moust83700 Posté le 21 juillet 2004 à 18:55:20
Basso si tu préfére...
C´est bien plus facile de ne faire qu´une seule course par an

chacun ses objectifs, mais Lance a raison car le Tour de France est l´Epreuve la plus prestigieuse dans le cyclisme

mais comme tu le dit tres justement il ne fait qu´une grande course et ne sera pas aussi celebre que les Mercks et cie qui ecrasaient tout sur leur passage et qui dominaient le cyclisme tout au long de l´année

Nico_S24 Posté le 21 juillet 2004 à 18:56:10
laurent brochard et luc leblanc ont été aussi champions du monde
Reinaldo, tu vis dans un reve, c pas possible de dominer tout le monde sans forcer comme ca.
Greg Lemon et la soigneuse sont d´accord avec moi en plus

ils prennent tous la même chose t´en fais pas
mais il reste quand même le meileur

Ba justement, le probleme est qu´il est comparé ( en meiux) a Mercks et Compagnie...

sur le tour il aura fait de meilleures performances, mais pas dans le cyclisme en général

Ok mercks était bouillant mais la pluspart des gars ui ont un cancer deviennent pas superman s´ils guérissent.

la plupart, non...

c l´analogie avec Michael Jonhson, qui, 3 semaines avant les mondiaux de seville ( ?) en 1999 ne sortait pas de son bain tellement il avait mal au dos...
il revient et il tue le vieux record de Reynolds en finale, alors que pendant 10 ans au top niveau il y arrivait pas.
La c pareil...
Qqn peut il me rappeler les classments de Armstrong ds le Tour avant 1999?

il avai abandonné et fini dans les choux..
malgré 2 victoires d´étape

ta raison reinaldo!!
il ne fé k1 course par an alor ke ulrich a fé le tour de suisse.....
vu la performance d´ulrich dan lé pyréné et cel dojourdui ya une difffernce!
dan lé piréné il été largué é la com par magi apré le jour de repo il arrive a suivre armstrong...
vou vou vocalisé sur armstrong car il gagne mé regardé un peu les otre!

y bouffe chez mcdo ses pr sa ses un vrai ricain

ullrich ne se prepare pas comme armstrong
et meme si il se dope, il s´implique bcp plus que les autres sur ce tour de france et a une equipe bien meileure