"Non parce qu'avec des passagers pas très calme,qui essayent peu être de reprendre l'avion et autre,il a prit le temps de faire une manœuvre très difficile pour tout pilote au lieu de justement se cracher rapidement?"

Il essayait ptêtre de se crasher à un endroit prècis ?

Car si le pilote reçoit une mandale dans la gueule, puis se rend compte qu'en fait il pique vers les jardins, ... il va essayer de repartir vers le Pentagone

"ce qui aurait été mieux en terme de dégât je pense"

Tu m'as pas l'air d'être un très fin architecte, toi ... ni de savoir où il y avait le plus de monde dans le Pentagone.

Car si le pilote reçoit une mandale dans la gueule, puis se rend compte qu'en fait il pique vers les jardins, ... il va essayer de repartir vers le Pentagone

humm c'est pas ce que j'ai vu ni lu,il n'y a pas eu de descente chaotique ou autre,il a fait une boucle parfaite pour venir percuté ce mur.

Tu m'as pas l'air d'être un très fin architecte, toi ...

d'où le "je pense",moi ça me parais plus logique,d'un point de vu kamikaze....

ni de savoir où il y avait le plus de monde dans le Pentagone.

oui,dans un endroit encore en travaux pour quelque jours et par conséquent "surement fermé",c'était la qu'il fallait frapper pour tuer le plus de monde.....

Franchement je m'attendais a mieux comme réponses,des argument développé qui m'aurais fait réfléchir,au lieu de tes pseudo attaques.
J'espère que Tar ou autre relèveront un peu le niveau de tes réponses,parce que si tu n'as rien a dire de mieux,abstient toi merci.

Drakarth sa devrait répondre à t'es questions à moins que tu n'es déjà vu:

http://www.dailymotion.com/related/x5bxxn/video/x5cmlh_reportage-11-septembre-complot-part_news?hmz=74616272656c61746564

Bon c'est un lien dailymotion, mais sa résume pas mal, sur le pentagone...

a la tv, y ont dit que..

Merci Black,mais ça ne répond pas vraiment,ça pose les mêmes question surtout.

Je vois vraiment pas comment expliquer le fait qu'il n'y ai aucunes trace d'impact des ailes,c'est la question que je me suis tout de suite posé en voyant les images la première fois,ça me parais tellement évident qu'il devrait y avoir des traces.

1. Les ailes des avions sont quasiment de la tôle... Ils faut qu'elles soient légères, ce qui se traduit par une perte de solidité. Face à une façade du Pentagone, qui n'est pas fait avec de la paille et de l'argile, tu m'étonnes que les ailes n'aient laissés aucune trace...

Bon tu veux que je crois que des ailes,si légère soit elle,non même pas fait sauter ne serais-ce qu'une fine couche de ce qu'est recouvert le mur....soit...

mais dis moi,et les quelque tonnes de moteur sous les ailes,sont passés dans le trou avec le reste du fuselage?

"oui,dans un endroit encore en travaux pour quelque jours et par conséquent "surement fermé",c'était la qu'il fallait frapper pour tuer le plus de monde....."

125 personnes dans une zone en travaux ? C'est cela, oui ...

Le but a été de toucher, si possible avec plein de morts. 125 morts, c'EST une grosse perte dans un bâtiment comme ça

"Franchement je m'attendais a mieux comme réponses,des argument développé qui m'aurais fait réfléchir,au lieu de tes pseudo attaques."

Je n'ai pas mis de contre-arguments et d'arguments après un autre argument, comme le disais mon cher prof de français ! Ma vie est foutue !

"J'espère que Tar ou autre relèveront un peu le niveau de tes réponses,parce que si tu n'as rien a dire de mieux,abstient toi merci."

Si ton argumentation (jouons au prof) tenait sur un peu autre chose que "Eh ! C'est bizarre ça ! Vous en pensez quoi ?", oui, je me serais vraiment pris à répondre. Mais là c'est mou et pas recherché.

Comme par exemple, t'as qu'à réfléchir un coup sur : "Pourquoi diable l'avion dirigé par le gouvernement fou chercherait à s'écraser dans une zone vide ?"

La réponse n'est pas "pour préserver les officiers", je te rappelle que le gouvernement méchant vient juste de foutre en l'air plusieurs millions en pétant ce qui constituait son centre économique, alors me parle pas d'économies

125 personnes dans une zone en travaux ? C'est cela, oui ...

Le but a été de toucher, si possible avec plein de morts. 125 morts, c'EST une grosse perte dans un bâtiment comme ça

Ok,mais tu te focalise sur ça,mais ce n'est pas la question que je pose,qui est:pourquoi avoir fait une boucle et pas taper le mur qui venais devant?Il est passé trop vite et c'est dit "oups demi tour je l'ai loupé?"enfin bon soit,laissont ça de coté.

Comme par exemple, t'as qu'à réfléchir un coup sur : "Pourquoi diable l'avion dirigé par le gouvernement fou chercherait à s'écraser dans une zone vide ?"

Pourquoi veux tu que je me pose cette question,alors que la preuve de l'impact,a savoir les traces des ailes et des moteurs n'existe pas?

La réponse n'est pas "pour préserver les officiers", je te rappelle que le gouvernement méchant vient juste de foutre en l'air plusieurs millions en pétant ce qui constituait son centre économique, alors me parle pas d'économies

mais lol quoi,c'est plus facile de répondre a tes propres questions qu'a mes soi-disant question niveau primaire"eh c'est bizarre ça,vous en pensez quoi?C'est fort quand même.

"mais lol quoi,c'est plus facile de répondre a tes propres questions qu'a mes soi-disant question niveau primaire"eh c'est bizarre ça,vous en pensez quoi?C'est fort quand même."

Car ça raccourcira le débat en évitant que tu répondes ça

"Pourquoi veux tu que je me pose cette question,alors que la preuve de l'impact,a savoir les traces des ailes et des moteurs n'existe pas?"

Je sais pas ... peut-être car je trouve ce débat chiant et stérile, et que je voudrais que ça passe sur un truc plus intéressant ?

Ou alors parce qu'il n'y a aucun expert en architecture ou en aéronautique dans le coin, et donc que cette question n'aura pas de réponse dans ce forum ? Y'a plein de raisons

A part ça : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5a/Flight_77_wreckage_at_Pentagon.jpg/800px-Flight_77_wreckage_at_Pentagon.jpg

Je sais pas ... peut-être car je trouve ce débat chiant et stérile, et que je voudrais que ça passe sur un truc plus intéressant ?

Mais alors pourquoi perdre ton temps sur ce topic?

En gros tu élude la question a laquelle tu peux pas répondre ou ne serais-ce qu'en discuté,en essayant de me faire enflammé en me prêtant des questions et des réponses absurde,tout ça pour que ce soit plus facile pour toi de me descendre grâce a tes réponses dignes d'un topic"g vu et ds mon jardin"?

Ou alors parce qu'il n'y a aucun expert en architecture ou en aéronautique dans le coin, et donc que cette question n'aura pas de réponse dans ce forum ? Y'a plein de raisons

Et donc on parle de rien sans être expert?
Il faut être expert pour voir que entre ce qui est dit et les traces laissées ça colle pas?On peut pas en parler en parler avec les autres membres de ce forum?Non parce que dans ce cas faut te taire plus souvent,parce que tu aborde pas mal de sujet quand même et tu dois pas être expert en tout hein!

Quand a ta photo,elle prouve autant de chose que la photo de tar un peu plus haut qui était sensée prouver les trace des ailes sur le mur.

D'ailleurs Tar tu me met cette photo pour me prouver les traces et plus bas dans le topic c'est normal pour toi qu'il n'y ai aucune traces.C'est pas bizarre ça?

"En gros tu élude la question a laquelle tu peux pas répondre ou ne serais-ce qu'en discuté,en essayant de me faire enflammé en me prêtant des questions et des réponses absurde,tout ça pour que ce soit plus facile pour toi de me descendre grâce a tes réponses dignes d'un topic"g vu et ds mon jardin"?"

tu rages !

"Et donc on parle de rien sans être expert?"

Exact. Sans avoir les bases (les VRAIES bases), du moins

"Il faut être expert pour voir que entre ce qui est dit et les traces laissées ça colle pas?"

Ça te dérange peut-être de ne pas pouvoir tout commenter, mais oui, c'est comme ça.

Sinon tu peux faire comme les crétins qui ont voulu démontrer que l'homme ayant marché sur la Lune est un fake. Nous z'ont sorti un joli ensemble d'arguments, mais, dommage, ils n'y connaissaient rien. Un expert en sciences physiques a vu ça, et a explosé chacune des "preuves" une après l'autre.

Après, si tu veux être célèbre en débitant des conneries suffisament crédibles sur le net, c'est comme tu veux, mais t'as le risque d'être décribilisé après par un mec qui s'y connait.

"Quand a ta photo,elle prouve autant de chose que la photo de tar un peu plus haut qui était sensée prouver les trace des ailes sur le mur."

Que c'est un avion. C'est déjà pas mal, hein ?

"Non parce que dans ce cas faut te taire plus souvent,parce que tu aborde pas mal de sujet quand même et tu dois pas être expert en tout hein!"

Je les aborde soit avec Wikipédia, soit avec les bases qu'on nous apprend au lycée

Tar-Elendil je veut pas t'emmerde mais sur la photo que tu montre a la page precedante il y a un fait troublant

Des gens sur le lieu d'un incendie du a un crash d'avion qui ne porte aucun masque..

je veut pas te troublé mais le kerozéne est un carburant particulièrement nocif pour les bronches. N'importe quel pompier est censé connaitre ça (lien de l'image http://www.defenselink.mil/DODCMSShare/NewsPhoto/2001-09/010914-F-8006R-002.jpg ) ca fait partie des consigne en cas d'accident chimique.

je t'invite a lire ceci

Composition du kérosène

Le kérosène est constitué:

* D’hydrocarbures aliphatiques: plus de 80 %.

* D’hydrocarbures aromatiques, en C8-C15: 0 à 15 %.

* La teneur en soufre est négligeable.

* Le mélange ne comporte pas de benzène.

* Selon la provenance du brut d’origine, il peut contenir 0 à 5-7 % d’Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques: HAP.

Toxicité du kérosène
Hydrocarbures aromatiques et aliphatiques du kérosène

Les hydrocarbures aromatiques et aliphatiques du kérosène sont volatils et facilement absorbables par voie respiratoire.

Leur toxicité en milieu professionnel est essentiellement neurologique.

L’inhalation de concentrations excessives au poste de travail provoque des signes ébrionarcotiques:

* Sensation d’ivresse.

* Maux de tête.

* Vertiges.

* Nausées.

* Tendance à la somnolence.

Ces effets disparaissent à l’arrêt de l’exposition.

A long terme des troubles cognitifs, c'est-à-dire des difficultés de concentration avec pertes de mémoire et des perturbations du sommeil, de l’humeur sont possibles chez des travailleurs fortement exposés aux hydrocarbures.

http://www.atousante.com/layout/set/print/annexes/interroger_un_specialiste_faq/toxicologie_medicale/quelle_est_la_toxicite_du_kerosene_auquel_sont_exposes_les_bagagistes_d_un_aeroport#_titre_position_2

Si des gens comme ceux au centre (vers le sorte de truc rouge et blanc et le camion orange et blanc) n'ont aucune tenu de protection c'est qu'on est pas en fasse de kerozene.

De plus lors de l'attaque du batiment la presse est arrivé quasi en 10 minutes et aucun d'entre eux n'a vue une aile d'avion... je me rapelle encore des images d'époque... on est en fasse d'autre chose. Un avion fait beaucoup plus de degat au sol que ce qui a était montré.

-----------------------------------------------
Les riches c'est fait pour étres tres riche et les pauvres tres pauvres
(louis de funes dans la folie des grandeurs)

de plus si on doit attaquer le pantagon de la sorte on ce crash pas sur une aile ou les dégat serait limité de par l'architecture connu du batiment.

on ce crash dessus et pas a coté.

les dégats serait alors bien plus élargie et surtout plus nafaste pour les travailleur du batiment

-----------------------------------------------
Les riches c'est fait pour étres tres riche et les pauvres tres pauvres
(louis de funes dans la folie des grandeurs)

Bon la je ne sais vraiment pas pourquoi tu m'as pris en grippe comme ça,et ce dès ton 1er message,ou tu m'as répondu comme si j'étais le dernier des imbécile
Qu'ai-je dis pour que tu en arrive a me juger et me condamner par des réponses comme ça:
"Sinon tu peux faire comme les crétins qui ont voulu démontrer que l'homme ayant marché sur la Lune est un fake. Nous z'ont sorti un joli ensemble d'arguments, mais, dommage, ils n'y connaissaient rien. Un expert en sciences physiques a vu ça, et a explosé chacune des "preuves" une après l'autre.

Après, si tu veux être célèbre en débitant des conneries suffisament crédibles sur le net, c'est comme tu veux, mais t'as le risque d'être décribilisé après par un mec qui s'y connait. " ?

Franchement je comprends pas ta réaction.

Mais ce que je trouve choquant pour un futur modo dans ton post c'est ça:
" "Et donc on parle de rien sans être expert?"

Exact. Sans avoir les bases (les VRAIES bases), du moins

"Il faut être expert pour voir que entre ce qui est dit et les traces laissées ça colle pas?"

Ça te dérange peut-être de ne pas pouvoir tout commenter, mais oui, c'est comme ça. "
Ça c'est pas jolie-jolie pour un modo,et ça faut pas être expert en com pour le voir

Moi je voulais seulement une piste,un lien vers une expérience,une analyse ou une étude ou autre que je connaissais pas qui m'aurais fait me dire"ah ok si ça c'est possible alors ça peut expliquer l'absence de trace"

A la place,j'ai eu tes post....

Bon, je me suis arreté a la page 19, mais je vous donne les conclusions/impressions que me donne cette histoire

Pour ce que j'ai vue/lue, le gouvernement était au courant de ses attentats, mais a préféré les laisser ce dérouler. Sans doute pensait-il que l'envergure de l'action serait moins grande, je n'en sais rien. Mais je me rappel avoir lu un document disant que, par rapport au nombre d'employé habituels des WTC, les 3000 victimes sont peu. Donc que certain employé des bureau hébergé n'était pas la ce jour.

J'imagine aisément un gouvernement, dirigé par bush a l'époque, recevoir un dossier parlant d'un attentat, le prendre a la légère en sous-estimant la puissance du groupe terroriste, mais en prévenant quand-même certain employé leader (les chez de société, etc) de ne pas aller travailler ce jour. Et prévoir que, une fois les attentats fait, ils pourrait les utiliser comme prétexte pour une guerre/invasion

Mais que, au vue des attentats, ce même gouvernement aie été dépassé par les événement. Vue la manière dont tout c'est déroulé, on voit clairement que la principale cible était les WTC, car les terroriste ne sont pas bête non plus, il savais qu'un attenta sur le pentagone ferait du bruit, mais sera moins médiatisé qu'un attentat sur les tours jumelles

Voila, c'était mon avis, faites-en ce que vous voulez

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-86845-20-0-1-0-0.htm#message_208833

Tu viens donc de démontrer en un seul message que tu ne connais absolument RIEN des théories du complot entourant le 11 Septembre et que tu n'as pas fait la moindre recherche CRITIQUE sur TOUT CE QUE TU LISAIS (que ça aille dans ton sens ou à son encontre).

Ohhh oui apporte moi la lumière

"Les gars de Loose Change ne sont que de petits comique sans intérêt qui reprennent les codes de la propagande (vous accusez les médias mais Loose Change est un véritable chef d'oeuvre de mise en scène propagandiste)."

Propagandiste ?
Visiblement tu ne sais donc pas ce qu'est la propagande.
Loose Change est un reportage illustrant une THESE donc normal qu'il soit orienté,m'enfin essayer d'être neutre est impossible tant les incohérences de la version officielle sont nombreuses.

"Non là nous ne parlons pas des 2-3 pauvres glandus qui font un film dans leur cave.
Non là nous parlons des vrais fondateurs, des pères de ces théories du complot."

Les scientifiques ?

"Prenons un exemple (vu que tu n'es pas fichu de chercher par toi même) avec Eric Hufshmid qui est le premier à avoir mis en doute les attaques sur les tours."

Et voilà,faut encore qu'on me sorte Eric Hufschmid pfff !
2 fois qu'on me le sort,2 fois sur ce forum...
Sache juste que le premier à avoir mis en doute la version officielle c'est Thierry Meyssan suivi quelques semaines plus tard par Eric Laurent.
Hufschmid n'est qu'un pauvre antisémite qui se sert de cette théorie pour cracher sa haine.
Tu vas me sortir qui après,Faurisson ?

" Va faire une recherche dessus et tu verras qui il est..."

Je sais déjà qui s'est,Stalline aimait les Oranges pressées,les oranges pressées sont donc diabolique ?

"Mais voici une petite aide pour toi: son propre site !
http://www.erichufschmid.net/Holocausts.html
Un exemple de grand littérature intellectuelle tu n'en douteras pas "

Point Godwin

"Entre le Figaro et lui mon choix est vite fait..."

T'es parti d'une affirmation fausse (il est le premier à avoir mis en doute le 11 Septembre),déjà a t'il déposé des droits si c'est le cas et a t'il le monopole des thèses ?
Les Blacks Panthers ont la même théorie que le KKK sur la race,sont-ils pour autant amis ?
Entre lui et le Figaro,je choisis une enquête indépendante.
Fin bref le chantage à l'antisemitisme et au négationisme dès qu'on met en doute la théorie officielle du 11 Septembre,c'est pas la première fois que je l'entend,c'est la perpétuelle rengaine des médias donc rien de nouveau

Très intéressant The_Laskov,mais je pense que c'est un peu rapide de conclure que pas de protection=pas de kérosène.

Je veux dire est ce que les protection sont un matériel que toute les unités de pompier ont tout le temps avec eux?Si oui les protections étaient dans le camion alors oui ont peux ce poser la question de la nature de ce qu'ils devaient éteindre,si non(protection resté a la caserne,pas toutes les unités en ont,etc...)alors ce sont juste des pompiers qui font leur boulot le plus vite possible et ce malgré les risques.

Au faite dans un avion le kero est stocké dans les ailes !

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-86845-21-0-1-0-0.htm#message_209062

Je sais pas si tu sais mais les pompiers n'ouvrent pas d'enquêtes quand ils font leurs jobs... A la base ils sont intervenus à la suite d'une explosion au Pentagone, pas pour un crash d'un 747 rempli de kérozène et venant d'être détourné...
Et puis si tu fais ce constat là fait le également pour les crash sur les 2 tours. Là il n'y avait aucun doute possible, c'étaient bien 2 avions. Pourtant niveau protection c'était pas ça et ya des pompiers qui sont montés quasiment au niveau des impacts.
Et donc pourquoi aucun commentaire ?

"
De plus lors de l'attaque du batiment la presse est arrivé quasi en 10 minutes et aucun d'entre eux n'a vue une aile d'avion..."

C'est vraiment si dur à comprendre que des ailes ultra-légère mais aussi ultra-fragiles n'ont absolument aucune chance contre un mur en béton armé renforcé par du kevlar et des pilonnes et qui plus est des ailes juste au dessus des réacteurs ? Tu t'étonnes encore après ça de ne pas voir grand chose des ailes ??

"Pour ce que j'ai vue/lue, le gouvernement était au courant de ses attentats, mais a préféré les laisser ce dérouler. Sans doute pensait-il que l'envergure de l'action serait moins grande, je n'en sais rien."

Il faut également dire qu'il y a eu un grand cafouillage entre la CIA, le FBI et la Police. Chacun a gardé ses infos pour soi, c'est une guerre des services qui dure depuis des années aux USA.

"Mais je me rappel avoir lu un document disant que, par rapport au nombre d'employé habituels des WTC, les 3000 victimes sont peu. Donc que certain employé des bureau hébergé n'était pas la ce jour."

Encore un rappel: 99% des victimes se trouvaient au dessus du point d'impact des avions. 3000 personnes pour les étages peu nombreux du dessus. Ca fait déjà un paquet de monde pour si peu d'étage. Je vous laisse alors imaginer le nombre d'employé qu'il y avait en tout dans la tour.
Elles n'étaient pas rempli non plus car il faut se rappeler que l'attaque a eu lieu à 9h, donc beaucoup de bureaux étaient encore vides...

"Loose Change est un reportage illustrant une THESE donc normal qu'il soit orienté,m'enfin essayer d'être neutre est impossible tant les incohérences de la version officielle sont nombreuses."

Démontrant que dalle oui. Quand on TRUQUE, on COUPE, on MONTE les témoignages pour faire passer ses IDEES, oui c'est de la propagande pure et simple.

"Les scientifiques ?"

Non.

"Hufschmid n'est qu'un pauvre antisémite qui se sert de cette théorie pour cracher sa haine."

Bah non, désolé Meyssan s'est surtout penché sur le Pentagone, Hufsschmidt lui a commencé avec les Tours Jumelles.

"Sache juste que le premier à avoir mis en doute la version officielle c'est Thierry Meyssan suivi quelques semaines plus tard par Eric Laurent."

Sors de ta grotte.

"2 fois qu'on me le sort,2 fois sur ce forum... "

Bah oui vu que c'est un personnage important dans cette théorie du complot. Si tu le nies je vois même pas pourquoi tu oses parler d'un complot...

"Point Godwin"

Pourtant l'antisémitisme est la base même des travaux d'Hufsschmidt Drôle de pas savoir répliquer aux FAITS. Donner un point Godwin à tour de bras ne t'aide pas à te crédibiliser, loin de là. Au contraire on voit dans ce topic que tu n'as strictement rien à répondre.
De plus lit tout le reste de son site, qui ne parle pas que de l'Holocauste...

"T'es parti d'une affirmation fausse (il est le premier à avoir mis en doute le 11 Septembre),"

Apprend à lire mon coco, je parlais des tours jumelles, pas de tout l'attentat.
EPIC FAILED comme on dit...

"Les Blacks Panthers ont la même théorie que le KKK sur la race,sont-ils pour autant amis ?"

Extrême-gauche et extrême-droite se ressemblent et ont tous le même amour pour la haine judéophobe. C'est assez marrant quand même non ?

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-86845-22-0-1-0-0.htm#message_209096
Raison de plus pour qu'il n'y ait plus de trace de ces ailes...

"Bah non, désolé Meyssan s'est surtout penché sur le Pentagone, Hufsschmidt lui a commencé avec les Tours Jumelles."

Le 11 Septembre ne s'arrêtent pas aux tours jumelles.
Meyssan et Eric Laurent sont les précurseurs de la théorie sceptique,point barre.

"Sors de ta grotte. "

Prouve moi le contraire alors.

"Bah oui vu que c'est un personnage important dans cette théorie du complot. Si tu le nies je vois même pas pourquoi tu oses parler d'un complot... "

Personnage important ?
Pour les adeptes de la théories officielle surement,ça leur sert pour décrédibiliser les sceptiques,ces derniers eux s'intéressent principalement aux faits et aux incohérences,pas à ceux qui les véhiculent,il suffit juste d'étudier le rapport officiel et de faire une vérification systématique.

"Pourtant l'antisémitisme est la base même des travaux d'Hufsschmidt Drôle de pas savoir répliquer aux FAITS."

Pourtant c'est bien toi qui dévies du sujet initial.

"Donner un point Godwin à tour de bras ne t'aide pas à te crédibiliser, loin de là. Au contraire on voit dans ce topic que tu n'as strictement rien à répondre.
De plus lit tout le reste de son site, qui ne parle pas que de l'Holocauste... "

C'est plutôt de tout remonter à l'antisemitisme qui n'aide pas pour la crédibilité.
Dans le même genre on a le grand père de Bush qui était le banquier d'Hitler ou le fils de celui ci qui était le meilleur ami de Saddam Hussein,mais ici on s'intéresse aux faits,pas au passé de certains types louches.

"Apprend à lire mon coco, je parlais des tours jumelles, pas de tout l'attentat. "

Ca ne change rien,Thierry Meyssan est toujours le premier à avoir émit des doutes sur les tours également,et en passant son livre parle de l'avant et de l'après 11 septembre également.

"EPIC FAILED comme on dit... "

Game Over dans ton cas.

"Extrême-gauche et extrême-droite se ressemblent et ont tous le même amour pour la haine judéophobe. C'est assez marrant quand même non ? "

Tu devrais dire ça à Avigdor Lieberman je pense,à mon avis il te rirais au nez