Je pense qu'il faut s'y faire, on connait un développement exponentiel des moyens de communications et des technologies, que ce soit pour la capture vidéo ou encore la prise de photos, pourtant les vidéos et les clichés paranormaux ne suivent pas, tous se faisant démonter un par un. Seuls les témoignages écrits persistent,mais eux aussi ne se démultiplient pas vraiment, y a une stagnation. Comment expliquer cela alors que de nos jours presque tout le monde a accès à internet et ont de quoi enregistrer les phénomènes auxquels ils sont confrontés soi-disant régulièrement.

Bref je pense qu'un jour faut ouvrir les yeux et voir la réalité en face.

Le paranormal, ce n'est pas nécessairement des phénomène extraordinaire et improbable, c'est tous ce que sort de l'ordinaire.

Avec les faux témoignage et trucage qui font le tour du web,je ne crois pas que tout soit crédible!
Immagine le type il voit des chose trop bizzare,il doit avoir limite une caméra pour enregistrer la scéne,
fait vraiment rare quand t'es en foret...

(ho tient,je pars a la chasse,je vais prendre ma caméra)

Mais bon,je vois ou tu veux en venir...

Elkmar
Posté le 13 janvier 2013 à 16:44:40
Je pense qu'il faut s'y faire, on connait un développement exponentiel des moyens de communications et des technologies, que ce soit pour la capture vidéo ou encore la prise de photos, pourtant les vidéos et les clichés paranormaux ne suivent pas, tous se faisant démonter un par un. Seuls les témoignages écrits persistent,mais eux aussi ne se démultiplient pas vraiment, y a une stagnation. Comment expliquer cela alors que de nos jours presque tout le monde a accès à internet et ont de quoi enregistrer les phénomènes auxquels ils sont confrontés soi-disant régulièrement.

Bref je pense qu'un jour faut ouvrir les yeux et voir la réalité en face.
Lien permanent

Et t'en fais quoi des vidéos et photos réelles qui n'ont pas trouvé d'explication ?

Laisser coulée c'est un troll

Paranormal c'est ce qu'on peut pas expliquer

Explique moi d'où vient la bactérie qui a crée l'homme d'après les scientifiques?

"Explique moi d'où vient la bactérie qui a crée l'homme d'après les scientifiques?"

Ce genre de phrase, c'est du paranormal

"Le paranormal, ce n'est pas nécessairement des phénomène extraordinaires, c'est tout ce qui sort de l'ordinaire"

Alors là Col, autant j'adore tes interventions de manière générale, autant là c'est complètement contradictoire comme conclusion..

Une bactérie qui créa l'Homme? hum...

Le paranormale c'est ce qui ne peut ce expliquer scientifiquement, c'est tout.

D'ailleurs ce forum est chiant et je me demande pourquoi il existe, puisque que personnes parle paranormal, vous parlez seulement que ça existe pas, je suis un peux d'accord avec l'auteur, sur le fait que beaucoup de chose sont explicable de nos jours mais voila quoi pour une section paranormal alors.

pourquoi*

Mais qu'est ce que vous faites là si vous croyez pas au paranormal alors
Sinon pour le truc des gens qui ont leur appareil photo "comme part hasard" et bien je dirais simplement que de nos jours presque tout le monde à un téléphone qui peux prendre des photos donc ça n'est pas une preuve de trucage

Salut Xavlexav,

Je fait distinction entre extraordinaire et inusité, bien que le premier est plus spectaculaire, il est rare d'avoir assez de matériel pour y croire. On a souvent que des témoignages.

Pour l'inusité, il y a bien plus de sujets, l'anomalie en mer baltique, des bactéries aux cyanures, l'exobiologie, des messages secrets, etc... Notre conception du monde est constamment appelé a changer, c'est passionnant je trouve. Il ne faut pas oublier que c'est beaucoup plus simple de démontrer l'existence d'un phénomène ou d'une chose si elle n'est pas trop extraordinaire, les preuves doivent être proportionnelles aux affirmations.

Bref, en ce qui concerne le paranormal, j'englobe beaucoup de choses .

J'ai ri du titre.
Encore un qui ne sait pas ce qu'est le paranormal.

Beaucoup de phénomènes comme les feux follets ont été classés paranormaux jadis. Depuis ils ont été expliqués. Le paranormal ne représente que ce qu'on ne peut pas expliquer, comme l'a si bien dit notre cher Culotte. En d'autres termes, c'est comme si on revenait à dire que l’inexplicable n'existe pas.

Je comprends mieux ce que tu a voulu dire Col. C'est vrai que c'est intéressant d'englober tout ce qui sort de l'ordinaire de manière générale.
Mais il faut bien l'avouer, l'appellation "paranormal" nous ramène immanquablement à des choses beaucoup plus spectaculaires.
La frontière entre les énigmes de la science moderne et les grands thèmes du paranormal est parfois très mince (le voyage dans le temps, les trous noirs ou certains phénomènes ovnis appartenant aux deux catégories par exemple), et provoque souvent la frustration des forumeurs quand on veut appliquer une vraie méthode scientifique.
La science n'est-elle pas finalement que l'observation de phénomène "paranormaux" en ce sens qu'ils sont encore inexpliqués ?
En voulant appliquer une méthode scientifique dans un forum paranormal, ne prenons nous pas la place du forum sciences ?
A l"inverse, le forum science et la science en général ne manquerait-elle pas d'ouverture d'esprit pour aborder ce genre de sujets ?
Peut-être nous trouvons nous à une intersection ?
Je suis moi-même très cartésien et assez sceptique de nature, et pourtant j'ai bien du accepter dans ma vie certains évènements totalement paranormaux que je serais bien incapable de répéter si on me le demandait. Et la science, c'est justement de pouvoir répéter un phénomène à l'infini.
Pour revenir au topic, et si on me demande mon avis : le paranormal existe. Mais ne me demandez pas de vous le prouver ou de le mettre sur youtube. J'en serais bien incapable.

L'humanité évolue dans la noirceur, des phénomènes comme la pluie, la foudre, le feu n'ont pu être qu'expliquer pleinement que tout récemment dans notre courte histoire. La science, c'est une bougie qui éclaire l'homme dans un monde d'obscurité.

"En voulant appliquer une méthode scientifique dans un forum paranormal, ne prenons nous pas la place du forum sciences ?
A l"inverse, le forum science et la science en général ne manquerait-elle pas d'ouverture d'esprit pour aborder ce genre de sujets ? "

Mmm, c'est très pertinent, ce que tu dis là.

D'un coté, c'est vrai qu'il est à la fois dangereux et peu efficace d'avancer avec autre chose que la méthode scientifique concernant ces sujets en particulier...

...de l'autre, sans doute à cause des milliers de fabulateurs concernant les sujets les plus "spectaculaires", le monde scientifique montre maintenant les dents sur des sujets qui, pourtant, auraient du potentiel. Mais d'un coté, comment leur en vouloir ? La plupart sont, comme tu le dis, en dehors du domaine du prouvable. (On peut cependant déplorer une certaine subjectivité de leur part, née de la lassitude face aux charlatans. Pour moi, la science ne rejette aucune information arbitrairement. "Non-prouvé" ne veut pas dire "n'existe pas", même jusqu'à preuve du contraire.)

-> "Non prouvé" ne veut pas dire "n'existe pas".
Tout-à-fait d'accord Mandorel, tout le débat est là.
Mais là où les choses se compliquent sournoisement c'est qu'une preuve scientifique est établie sur la répétition d'un phénomène, pas sur sa constatation.
Aussi incroyable que ça puisse paraître pour nous aujourd'hui, la foudre était un phénomène paranormal jusqu'à ce qu'on découvre l'électricité et qu'on répète enfin le phénomène en laboratoire.
Pareil pour les observations d'OVNIS qu'un nombre incalculable de pilotes de lignes observent chaque année partout dans le monde. Mais sans pouvoir les attraper, on en sera réduit à parler de "paranormal".
Il est fort probable que quelques vidéos trainant sur youtube soient belles et bien authentiques, mais le problème change-t-il pour autant ?
Si vous rencontrez un extraterrestre dans votre jardin, et que vous filmez la discussion dans laquelle vous vous lancez avec lui, tout ceci ne constituera pas une preuve.
Tout le monde criera à la supercherie et on vous demandera de l'inviter au CNRS le dimanche suivant si il est libre. Mais il ne viendra pas.
Nous savons donc que les choses existent bien avant d'admettre leur existence.
Comme les ombres projetées sur le mur de la caverne de Platon.

Désolé les gars,j'ai trop la flemme de lire tout ça...

• S'éclipse lentement et surement...

Mais "une preuve", qu'appelle-t-on "une preuve" ?

Seule la démarche scientifique constituerait une preuve. Car je prends l'exemple de xavlexav : "Si vous rencontrez un extraterrestre dans votre jardin, et que vous filmez la discussion dans laquelle vous vous lancez avec lui, tout ceci ne constituera pas une preuve. "Tout le monde criera à la supercherie et on vous demandera de l'inviter au CNRS le dimanche suivant si il est libre. Mais il ne viendra pas."

Dans d'autres cas, une preuve visuelle pour tous ne constitue pas non plus une preuve tangible. Imaginons que tous les humains en ce moment-même soient témoins de l'apparition d'aliens qui disparaissent de la Terre du jour au lendemain ? Comment pourra-t-on faire croire ça aux futures générations n'ayant pas pu y assister ? Par vidéo ? Supercherie diraient-ils. Par témoignages sans "preuves" ? Difficile de faire croire ça.

Une preuve n'est donc que ce que l'on peut démontrer scientifiquement, et non par enregistrements ou témoignages.