"Si tu comprenais, alors je ne serais pas meprisant et cela peut importe ton argumentation. "

-> En cela tu es méprisant. Parce que tu penses que le problème vient de nous alors qu'il pourrait très bien venir de toi.
Est-ce nous qui ne comprenons pas ou toi qui t'exprimes pas correctement.

Personnellement, lorsque je suis arrivé dans le débat (innocemment), tu as tout de suite répondu à mon premier message avec un ton me laissant penser que tu me prenais pour un débile ou de la vermine. Comment pouvais-tu imaginer que je le prendrai bien ?

"Aucun débat n'est possible avec lui (ou elle), vu qu'elle (il?) pense avoir toujours raison. "

Encore une fois tu fais une INVERSION DES ROLES.
C'est pas que je pense avoir toujours raison, c'est qu'en face de mon argumentation il n'y en a pas.
Comme dans mon exemple 1 plus haut.

Ou si tu veux a:

Exemple A

Toi: Scientifiquement on peut pas ...

Moi: Si on peut parce que 1, 2 et 3.

Toi: Mais t'as rien compris , je te dis qu'on peut pas.

Moi: Je t'ai donner 3 arguments pourquoi on peut, alors tu contre-argumentes en repondant au contenu de mon message et en prenant en compte les arguments 1 , 2 et 3.

Toi: Ferme la, avec otn ego blablalba etc...

Alors franchement... NO COMMENT quoi!!
Si t'es pas capable de savoir ce que "repondre au contenu d'un message" veut dire, ben n'y reponds pas quoi.

L'attitude a avoir c'est:

Exemple B

Toi: Scientifiquement on peut pas...

Moi: Si on peut, argument 1, 2 et 3.

Toi: Oui mais ton argument 1 est... et le 2 est... et le 3 est...

Moi: Oui mais...

C'est CA un debat.

Pas l'exemple A d'ici.
Toi tu reponds comme le "toi" de l'exemple A. Alors forcement, j'ai "rien a craindre" de ton argumentation, et forcement au bout de 10 messages je vais te prendre pour un troll incapable de repondre correctement a un message.

Si tu fais comme le "toi" de l'exemple B, alors tu peux parfaitement discuter avec moi. Et tu me prouveras en plus que je n'ai pas "toujours raison".

Mais si tu fais comme le "toi" de l'exemple A , alors forcement, j'aurais toujours raison parce que EN RIEN tu ne contre-argumente et me donne tord.

C'est facile a comprendre expliquer de cette maniere la?

"Ce n'est pas parce qu'on a jamais trouvé d'objet aussi vieux qu'il n'y en a pas. "

Dans notre univers... et dans l'etat actuel de nos connaissances sur l'AGE de l'univers... oui il n'y en a pas!

Lorsque wsl1912 dit "Que cette personne soit un mec ou une fille ne change rien dans l'absolu."

En fait Nodoka_Miyazaki n'est qu'une chose.

De plus il semble que la bible appelle au respect de son prochain :

(Luc chapitre 10 verset 27) "Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, de toute ta force, et de toute ta pensée; et ton prochain comme toi-même."

(Matthieu chapitre 5 verset 44-45) "Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent, afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes"

Donc wsl1912 et Nodoka_Miyazaki doivent se respecter.

"C'est pas que je pense avoir toujours raison, c'est qu'en face de mon argumentation il n'y en a pas."

->Ta manière de débattre ne laisse la place à aucun contre-argument.
A t'entendre, il n'y en a pas. Peu importe les arguments que j'opposerai à ton argumentaire, tu les balayera avec mépris en prétextant que ce n'en ai pas.
A t'entendre, les autres ont forcément tord.

Désolé mais je n'ai guère envie d'exposer mes véritables arguments sachant que, de toute manière, ils n'auront aucune valeur à tes yeux.

Remplace dans ton raisonnement par "son goku".
Ah tiens, de suite tu trouves que c'est ridicule comme raisonnement, n'est ce pas?
Ben alors pourquoi pas avec dieu et les e.t. et les fantomes etc... ?
HEIN? POURQUOI?

Dieu : des scientifiques se posent la question
E.T : des scientifiques se posent la question
"Mon Goku" : euh ben non ça marche pas désolé

Je te pardonne Nodoka
J'espère que tu me pardonneras aussi

PS : Bon, t'es de quel sexe qu'on sache quand même ?

"Est-ce nous qui ne comprenons pas ou toi qui t'exprimes pas correctement."

Je m'exprime en un Francais EXTREMMENT clair , net et precis. De plus, je prends la peine d'expliquer facilement ou je veux en venir, mais ensuite, si vous ne comprenez pas, ce n'est pas de ma faute.
Mais ce n'est pas une question de comprendre ou pas de toute maniere.
C'est une question de ne pas accepter les arguments que je vous donne.
C'est ca votre probleme.
Ne pas accepter autre chose que VOTRe point de vue.
Si vous n'etes pas d'accord avec ce que je dis, CONTRE ARGUMENTEZ et non pas contredisez.

"Personnellement, lorsque je suis arrivé dans le débat (innocemment), tu as tout de suite répondu à mon premier message avec un ton me laissant penser que tu me prenais"

N'importe quoi. Non seulement je ne t'ai pas repondu tout de suite, mais en plus c'est TOI qui m'a repondu.

Voici ton 1er message:
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-3609-569-0-1-0-0.htm#message_332610

Et le 1er message t'etant adresser est JUSTE EN DESSOUS, parfaitement clean.
Donc franchement, arrete de raconter n'importe quoi.

Et voici mon 1er message sur la discussion (le 3eme de la pagE, 2 pages avant TON premier message m'etant adresser):

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-3609-567-0-1-0-0.htm

Quelle mauvaise foi paranoiaque...

Bref, la on a une longue discussion sur le climat entre autres, ca dure plusieurs page, tout mes messages sont cleans hein.

Bon on continue pour voir ou je commence a "t'agresser"

Et voila le message...

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-3609-575-0-1-0-0.htm#message_332789

Ah ben zut alors... parce que t'as rien compris de mon message, pourtant simple, tu m'insultes.

A:
"Des faits établis par la Science peuvent soudainement devenir caduque à cause d'éléments non encore découverts. "

J'ai repondu:

"Et alors? Ca change quoi? Ahh rien. Encore votre decredibilisation ridicule de la science"

Et toi :

"Tu es stupide ou quoi ?!
Tu accuses les croyants d'être aveuglé par leur Dieu mais tu es tout aussi aveuglé par la Science.
Faut prendre un peu de recul dans la vie! La vérité n'est pas dans la religion mais la Science ne sait pas tout non plus!
"

Pourtant c'est clair, non seulement je n'ai pas dis que je croyais en la science et qu'elle ne se trompait pas, ce que TOI tu as compris de mon message, mais en plus j'ai juste poser une QUESTION, question a laquel tu n'as pas repondu, preferant aller sur une attaque perso.

Puis le message plus bas je dis:

"Ah bon? Pourtant la science se remet en question elle quand elle a tord.
Donc pourquoi je serais aveugler? "

Et tu me reponds:

"La science oui, toi non.

Tu crois en la Science comme un croyant croit en Dieu. ça se lit dans tes réponses sans consistance. "

Donc encore une fois, t'es a cote de la plaque.

Au final c'est TOI qui m'a agresser. C'est TOI qui n'a pas lu mes messages. C'est TOI qui a fait du HS et de la provoc' et des insultes.
Pas moi.
Donc stop l'inversion des roles. Merci.

Au final, je suis bien bon d'avoir continuer la discussion avec toi.

Remercie moi, ma conno' est lente, et je mets beaucoup de temps pour ouvrir les pages et relire les discussions...

________________

"Ta manière de débattre ne laisse la place à aucun contre-argument."

Completement faux.

"A t'entendre, il n'y en a pas."

Vous n'en n'avez pas donner, parce que vous repondez comme les exemple 1 et A que j'ai mis plus haut et non pas comme les exemples 2 et B.

" Peu importe les arguments que j'opposerai à ton argumentaire, tu les balayera avec mépris en prétextant que ce n'en ai pas."

Je veux pas faire cours de recre, mais le mepris, c'est toi qui me l'a donner en 1er...
Mais pour repondre SERIEUSEMENT a ta phrase, non pas peu importe... si tu reponds a mon argumentaire en LE PRENANT EN COMPTE, alors je t'ecouterais.
Mais c'est chose que tu n'as jamais fait.

"A t'entendre, les autres ont forcément tord."

A t'entendre tu ne lis pas.
J'ai expliquer dans le message auquel tu reponds qu'il suffisait d'argumenter comme les exemples 2 et B... et donc, a m'entendre, non les autresn 'ont pas forcement tord, et la, si t'as pas compris, c'est que t'as pas lu... parce que c'est super simple a comprendre.

"Désolé mais je n'ai guère envie d'exposer mes véritables arguments sachant que, de toute manière, ils n'auront aucune valeur à tes yeux.
"

Mais oui bien sur. Quelle esquive...

___________________

"
Dieu : des scientifiques se posent la question
E.T : des scientifiques se posent la question
"Mon Goku" : euh ben non ça marche pas désolé "

Et? Ca change quoi exactement a mon argumentation sur Goku?
Ahhh rien du tout.
Ecoute, si tu ne comprends pas, dis le moi, je me ferais un plaisir de t'expliquer, mais si tu veux juste troller, s'il te plait, arrete tout de suite.

____________________

"PS : Bon, t'es de quel sexe qu'on sache quand même ? "

Top secret!

Et? Ca change quoi exactement a mon argumentation sur Goku?
Ahhh rien du tout.
Ecoute, si tu ne comprends pas, dis le moi, je me ferais un plaisir de t'expliquer, mais si tu veux juste troller, s'il te plait, arrete tout de suite.

S'il te plaît explique moi ton raisonnement avec Goku parce que là on ne va pas arriver à se comprendre

eh ben putain il y a de l’ambiance sur ce topic
toute façon ce genre de discussion ça finis toujours mal

au fait petite question comme ça : c'est qui Goku ? y sort d'ou ?

C'est un peu comme Oui-Oui

ah dac merci

C'est le oui-oui du manga pour être plus précis

Et sinon, si Nodoka vous saoule tellement, pourquoi vous ne l'ignorez pas ?

Lorsque ladycroft42340 dit "c'est qui Goku ?", en fait Goku n'est qu'une chose.

Une chose par définition doit être palpable il me semble

@Nodeka:

Et ? C'est la raison de ton mépris ?

Voici une petite démonstration qui prouve que Goku n'est qu'une chose :

Ce qui a un point commun avec une chose est une chose.
Un meuble est une chose.
Un meuble est autre, autre par exemple qu'un immeuble.
Donc ce qui est autre est une chose.
Goku n'est qu'une chose car Goku est autre, autre par exemple que pikhun.

Mais libre à chacun de contester la théorie des choses.

@Nodeka:

Attend, c'est parce que j'ai dit "Tu es stupide ou quoi ?" que tu te montre méprisant ? Tu l'étais bien avant cela!

Alors toi, tu peux insulter comme bon te semble mais dès qu'on place un mot de travers par colère (en réponse à ta manière de dialoguer), tu piques une crise ?

Je pense que c'est une femme

"Et ? C'est la raison de ton mépris ? "

Tu as lu les 3 derniers messages?
Celui ou il y a l'exemple 1-2, celui ou il y a l'exemple A-B et celui ou il y a les liens?
Tu les as vraiment lu?

"
Attend, c'est parce que j'ai dit "Tu es stupide ou quoi ?" que tu te montre méprisant ?"

Finalement... tu n'as pas lu les 3 messages.

" Tu l'étais bien avant cela!"

Non je ne l'etais pas. Ou alors montre le. Et envers toi hein, pas envers quelqu'un d'autres.

"Alors toi, tu peux insulter comme bon te semble mais dès qu'on place un mot de travers par colère (en réponse à ta manière de dialoguer), tu piques une crise ? "

Rien avoir encore une fois.
Tu vois pourquoi je te prends pour un troll?
J'ai pris la peine de prendre plus d'une heure a t'ecrire TROIS messages qui expliquent EN DETAILS pourquoi, et toi , t'as juste RIEN compris... c'est assez hallucinant, mais bon, je m'y attendais un peu... dommage.

____________________

"S'il te plaît explique moi ton raisonnement avec Goku parce que là on ne va pas arriver à se comprendre "

Assez simple et qui se resume en ces quelques phrases:

1- Dieu c'est quoi?
a- dieu des religions.
b- dieu createur univers.

2- Dans le 1, a comme b, qu'est ce qui appuie l'existence de ce dieu?

3- A part des livres, des gars qui disent qu'il existe, rien du tout.

4- Scientifiquement,y a rien qui prouve son existence. Et ce n'est pas le "on ne sait pas donc on dit que c'est dieu" qui va rendre credible son existence.

5- Donc rien n'accredite l'existence de dieu.

6- Puisqu'il n'y a rien qui dit que dieu existe, il a donc la meme valeur qu'un perso fictif, la meme credibilite... au niveau de son existence , de la preuve de son existence.

7- Donc Goku, ou Harry Potter, ou Snoopy, ou qui tu veux, a autant de credibilite au niveau de son existence reel, scientifique, preuve de son existence, que dieu.

8- Pourquoi vous trouvez ridicule l'existence de Goku mais pas dieu?

Conclusion:
Si quelqu'un n'est pas d'accord avec ce raisonnement, il doit m'apporter une preuve qui rend plus credible l'existence de dieu que celle de Goku.
Et la, pour que cela soit bien clair, je ne parle pas d'une preuve de l'existence de dieu (non non je ne vais pas vous demandez un truc pareil), je parle d'une preuve qui le rendrait plus credible pour exister, plus probable si vous voulez d'exister.

C'est assez clair comme cela?

"Et envers toi hein, pas envers quelqu'un d'autres."

Ah, donc tu avoues avoir insulté des gens (hormis wsl).

"Pourquoi vous trouvez ridicule l'existence de Goku mais pas dieu?"

Un "D" majuscule à Dieu, premièrement, même si on est athée

Ensuite, on l'a trouve ridicule parce qu'on est sûr à 100% que Goku n'existe pas car on l'a créé.
On n'est ps sûr que Dieu n'existe pas, c'est tout.
Donne moi la preuve irréfutable que Dieu n'existe pas, vas y.

"Si quelqu'un n'est pas d'accord avec ce raisonnement, il doit m'apporter une preuve qui rend plus credible l'existence de dieu que celle de Goku."

Je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement, et je ne te dois rien.