"Dieu, au sens confessionnel du terme, est un concept qui n'existe pas dans la métaphysique chinoise par exemple. "

Ce n'est pas parce que Dieu n'apparaît pas dans la métaphysique chinoise que ce n'est pas un objet d'étude de la métaphysique.
Quoiqu'on en pense Dieu est un des sujets de préoccupation principaux de la métaphysique : http://fr.wikipedia.org/wrg/wiki/M%C3%A9taphysique#Dieu

Par contre pour Goku, c'est vrai que ça n'a rien à voir avec la métaphysique : en quoi le concept de Goku peut-il apporter une réponse aux questionnements métaphysiques ? Il faudrait redéfinir le concept de Goku pour ça, et finalement transformer le concept de Goku en concept de Dieu.
Enfin, l'absence de preuves de l'existence des calamars géants/de Goku/de Dieu n'est pas une preuve de leur inexistence. Bon, je ne dis pas qu'au moyen âge y en a pas quelques uns qu'ont dit "les calamars géants n'existent pas car on a aucune preuve de leur existence", n'empêche qu'au final ils avaient tort.

"Tu peux m'expliquer ?  "

Bon...
Moi je raisonne, toi non.
La est tout la difference.
Tu le dis plus bas d'ailleurs "pas une question de raison".
C'est pour cela que tu piges pas mon exemple sur Goku.
Logiquement parlant, pourtant, c'est super clair.

"Pour moi, croire en Dieu n'est pas une question de raison mais de foi... "

Le probleme c'est le "pour moi" du debut.
J'ai envie de dire... OSEF quoi la.
Pour moi la terre est plate.
La terre est vraiment plate? Non.
Donc le pour moi ca n'a aucune valeur.
On croit en dieu par foi certes, mais la on raisonne par... raison.

"Goku ne concerne pas la métaphysique.  "

Et alors? Ah alors rien.

"Dîtes ce que vous voulez...  "

Manque d'argument. Typique.

____________

"Nodoka, avec ton Goku, tu me fais croire que t'as un problème mental à ne pas pousvoir différencier Goku et Dieu.."

Et toi de meme avec ton incapacité a COMPRENDRE.
dieu et Goku sont differents dans la definition, mais niveau CREDIBILITE non.

Mais bon, je suis habitué a voir des niais incapable de lire le francais et se contenter de faire des attaques...

"
Par contre pour Goku, c'est vrai que ça n'a rien à voir avec la métaphysique : en quoi le concept de Goku peut-il apporter une réponse aux questionnements métaphysiques ?"

J'ai jamais dis que c'etait une reponse a ces questions ni que c'etait de la metaphysique.

" Il faudrait redéfinir le concept de Goku pour ça, et finalement transformer le concept de Goku en concept de Dieu."

Peu importe.
Que cela concerne la metaphysique ou pas, ca ne change rien.
Pourquoi dieu a plus de credibilite que Goku?
Parce que dieu est un concept "metaphysique"? Certainement pas.
Donc rien avoir...

" Bon, je ne dis pas qu'au moyen âge y en a pas quelques uns qu'ont dit "les calamars géants n'existent pas car on a aucune preuve de leur existence", n'empêche qu'au final ils avaient tort. "

Bien entendu quand on detourne le sens comme tu le fais ici...
C'est...Jusqu'a preuve du contraire, mais bon, concept que tu piges pas quand je le dis, mais quand Despote le dit... miracle.
Hallucinant, mais bon...

Tu parles de quel Dieu, celui du déisme ou du théisme ?

Non seulement tu chipotes là mais en plus tu le fais maladroitement étant donné qu'en matière de théisme il n'est pas nécessairement question d'un seul dieu...

"Tu parles de quel Dieu, celui du déisme ou du théisme ?  "

-> Je pense savoir où tu veux en venir. Si je me souviens bien, les déistes sont très différents des théistes dans leur croyance en Dieu.
Les déistes ne s'appuient sur aucune religion particulière, ni sur aucun livres soit disant sacrées.
Autrement dit, à moins que je fasse erreur, la Bible, le Coran ou tout autres écrits religieux n'ont aucune valeur aux yeux des déistes.

• Nodoka_Miyazaki Si. Mais pour cela faut adopter un raisonnement SCIENTIFIQUE de l'autre cote. En gros, je me remets en question uniquement si l'autre est capable d'apporter des arguments valables.

Un raisonnement scientifique visant à prouver l’existence de Dieu est tout aussi valable que celui visant à prouver son inexistence. Un scientifique par définition n’est pas synonyme de « non croyant ». C’est absurde, « à l’heure actuelle », il peut soit y croire, soit ne pas y croire. Cependant il ne peut pas dire « il n’existe pas » ou bien « il existe », et j’insisterai encore une fois sur le « à l’heure actuelle ».
______________________

• Nodoka_Miyazaki *La science c'est pas "trololz on doute de tout". C'est pas ca. C'est "c'est faux jusqu'a preuve du contraire". T'as la preuve du contraire? Non. Donc basta.

Revoit ta définition des sciences car si l’on réagit comme ça de manière unilatérale, le LHC n’aurait jamais vu le jour ou bien les essais cliniques n’auraient pas lieu d’être par exemple.
La Recherche peut partir d’un simple « Et si … ? »
_______________________

• Nodoka_Miyazaki *Dieu et Goku sont différents dans la définition, mais niveau CREDIBILITE non.

Ah ok
j'avais oublié que des évènements liés aux peuples croyants au personnage de Goku apparaissaient dans les bouquins d'histoire . Revoit la définition de crédibilité car celle-ci peut se mesurer également en terme d’impact et Dieu que tu le veuilles ou non a eu beaucoup plus d’impact que ton Goku.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-3609-578-0-1-0-0.htm#message_332889
| wsl1912
| 18 juillet 2011 à 19:08:03
| "Tu parles de quel Dieu, celui du déisme ou du théisme ?  "
|
| -> Je pense savoir où tu veux en venir. Si je me souviens bien, les déistes sont très différents des théistes dans leur croyance en Dieu.
| Les déistes ne s'appuient sur aucune religion particulière, ni sur aucun livres soit disant sacrées.
| Autrement dit, à moins que je fasse erreur, la Bible, le Coran ou tout autres écrits religieux n'ont aucune valeur aux yeux des déistes.

Oui, voilà c'est ça !
Le Dieu du déisme est un Dieu lointain, indifférent envers l'humanité, les déistes ne croient donc pas non plus aux miracles et aux prophéties.

Tandis que celui du théisme se soucie de nous, il envoie des prophètes, des miracles, etc...

Sauf que Dieu ou pas Dieu, le miracle le plus rudimentaire dans cette realite est que tout soit Cohesion dans la matiere et dans le temps (ne serait-ce que pour les lois physiques, pour les plus pragmatiques...) et que la question se pose de savoir au-dela de ça, comment un "hasard" (d'ailleurs autant de concours de circonstances eloignent par recurrence la notion de hasard de cette réalité) peut engendrer autant de cohesion dans les phénomènes?

Il semble que Goku n'est pas parfait, alors que Dieu est une chose parfaite.

• Dieu est une chose parfaite pour les croyants, mais peut être pas pour les athés.

"Dieu est une chose parfaite pour les croyants, mais peut être pas pour les athés. "

Ben, les Athées ne croient pas en son existence... donc la question de sa perfection n'a plus de raison d'être. Disons que les Athées ne croient peut-être pas en la perfection.

Edward_Blake
Posté le 18 juillet 2011 à 16:30:18
Dîtes ce que vous voulez... 

Je m'attendais à une argumentation plus étoffée à vrai dire

"Tu parles de quel Dieu, celui du déisme ou du théisme ?  "

Tous. Ca change rien du tout a ce que je dis.

________________________

"Un raisonnement scientifique visant à prouver l’existence de Dieu est tout aussi valable que celui visant à prouver son inexistence"

Justement, il est ou le raisonnement scientifique visant a prouver l'existence de dieu? AAAAAHHHH y en a aucun.
Ca fait des milliers d'annees que dieu existe, que la science existe, et pourtant, y a RIEN du tout, meme pas une seule phrase...

"C’est absurde, « à l’heure actuelle », il peut soit y croire, soit ne pas y croire."

Et? Ca contredit en rien ce que je dis.
De plus sa croyance n'a RIEN avoir avec sa science.

" Cependant il ne peut pas dire « il n’existe pas » ou bien « il existe »,"

Oui il peut. Mais bon... comme d'hab' on fait l'autruche de votre coté...

"Revoit ta définition des sciences car si l’on réagit comme ça de manière unilatérale, le LHC n’aurait jamais vu le jour ou bien les essais cliniques n’auraient pas lieu d’être par exemple."

Ben si ils auraient vu le jour.

"La Recherche peut partir d’un simple « Et si … ? » "

Oui mais ton "et si" il a une suite.
C'est pas "et si on peut voler en se jetant du 10eme etage d'un immeuble?"
C'est "ah une force nous attire vers le sol donc on va s'ecraser si on fait ca" qui vient ensuite.

Donc encore une fois, vous etes completement a cote de la plaque.

"Ah ok "

Kom C Draul ololz!

"j'avais oublié que des évènements liés aux peuples croyants au personnage de Goku apparaissaient dans les bouquins d'histoire"

On parle de perso fictif, mythologique dans les bouquins d'histoires aussi. Pourtant c'est pas pour autant qu'ils existent.

" Revoit la définition de crédibilité car celle-ci peut se mesurer également en terme d’impact"

OSEF je te parle de credibilite d'existence ici.
Et a ce niveau la, goku ou dieu... c'est kiffe kiffe.

" et Dieu que tu le veuilles ou non a eu beaucoup plus d’impact que ton Goku. "

Et que tu le veuilles ou non il n'a pas beaucoup plus de credibilite d'existence a cause de cela.

Mais bon, comme d'hab' ...

Oh ! Ça prend une tournure intéressante..
Nodoka serait elle en phase de crise mesdames et messieurs ?
Serait elle.. A court d'arguments ? *Tin Tin Tin Tin, Tin Tin Tin Tiiiin !!!*

PS : Jerry de l'auteur de topic : "Dieu exsiste t-il ? L´eternel question.."

Si la question est éternel, soit sans réponse, pourquoi la poser ?

Je t'invite à relire ce que j'ai écrit sans le morceler car tu n'as pas compris grand chose Nodoka. Tu es en droit de ne pas y croire mais tu ne peux pas dire qu'il n'existe pas ou bien qu'il existe à l'heure actuelle à moins que tes sources scientifiques viennent d'une autre ère. Chaque jour des scientifiques s'efforcent d'en savoir un peu plus sur nos origines et pourquoi ? Car certains veulent prouver que dieu existe et d'autres que dieu n'existe pas, mais ils sont tous scientifiques. Dieu est bien au centre de la science comprends-tu (pas ton Goku) et c’est plus ou moins son moteur (qu’il existe ou non). Maintenant cite moi tes arguments concrets et non exhaustifs (forcément ils doivent être nombreux) qui te font « affirmer de manière maladive» que Dieu n’existe pas et tu verras que ton petit jeu de troll, qui s’arrête tous les 4 mots sans prendre le soin de lire la phrase entièrement pour comprendre tout son sens, peut-être réalisé par les membres de l’« opposition ».

Pikhun >>

Je suis tout à fait d'accord avec toi
Toi au moins, tu laisse le bénéfice du doute d'après ce que j'ai compris.

De chaque côté, je n'ai vu aucune preuve de l'existence ou de la non existence.
C'est normal, il n'y a rien qui corrobore l'un ou l'autre... sinon on ne se poserait plus la question et il n'y aurait plus débats.
Vous escomptez répondre à une question alors que les plus grands cerveaux se cassent les dents dessus depuis des millénaires ?

"Tu parles de quel Dieu, celui du déisme ou du théisme ?  "

Tous. Ca change rien du tout a ce que je dis. "

-> Si cela change tout mais tu n'as pas pris suffisamment de recul pour le voir.
Tout ton raisonnement au sujet des erreurs ou incohérences des livres saints n'ont pas de valeur si on parle du déisme... car les déistes croient en Dieu sans être dans une religion et donc ne croient pas aux livres saints.

Pour ce qui est de Goku que tu rabâche sans cesse, tu raisonnes par l'absurde.
->Goku n'est pas crédible. Goku est dans un livre. Dieu est dans un livre. Donc Dieu n'est pas crédible non plus.
Or je peux balancer, sur le même schéma:
->Le cochon ne vole pas. Le cochon est un animal. L'hirondelle est un animal. Donc l'hirondelle ne vole pas.

C'est absurde et cela n'a rien de scientifique.

Comme dit plus haut, à l'heure actuelle, on ne peut pas prouver ni l'existence de Dieu, ni son inexistence. On peut juste choisir de croire ou ne pas croire en son existence.

Lorsque wsl1912 dit "Donc Dieu n'est pas crédible non plus."

En effet il semble qu'il y a un paradoxe sur la nature de Dieu dans la bible :

Dans Esaïe 45 : "Ainsi parle l'Éternel (...) Je suis l'Éternel, et il n'y en a point d'autre, Hors moi il n'y a point de Dieu (...) Malheur à qui conteste avec son créateur!"

Puis "Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut.".

Pour parler et dire, il faut une tête, une langue, des cordes vocales, un corps matériel et physique. Pour voir la lumière il faut des yeux.

Comment Dieu peut parler et dire
Comment Dieu peut voir la lumière ??

Mais quand est-ce que vous comprendrez qu'on ne peut pas mélanger le scientifique et théologique ?

"Nodoka serait elle en phase de crise mesdames et messieurs ?
Serait elle.. A court d'arguments ?"

Et toi t'as deja repondu a un seul message de ce topic?

_+________________________

"Je t'invite à relire ce que j'ai écrit sans le morceler car tu n'as pas compris grand chose Nodoka."

Typique... mais bon...

" Tu es en droit de ne pas y croire mais tu ne peux pas dire qu'il n'existe pas ou bien qu'il existe à l'heure actuelle"

Que je morcele ou pas, j'ai bien lu cela, et je te repond que OUI JE PEUX LE DIRE.
Finalement, en fin de compte, c'est bien toi qui a rien compris.

"Chaque jour des scientifiques s'efforcent d'en savoir un peu plus sur nos origines et pourquoi ?"

Pourquoi? Ben pour en savoir plus sur nos origines pardis.
Tu fais expres de poser une question qui fait en meme temps reponse?

" Car certains veulent prouver que dieu existe et d'autres que dieu n'existe pas, mais ils sont tous scientifiques."

Pas du tout. Ils ne sont pas tous scientifique. Et ce n'est pas pour cette raison qu'ils cherchent.

" Dieu est bien au centre de la science comprends-tu"

Non il ne l'est pas.

"et c’est plus ou moins son moteur "

J'ai deja vue des comiques sur ce forum, mais un comme toi, jamais.

" Maintenant cite moi tes arguments concrets et non exhaustifs (forcément ils doivent être nombreux) qui te font « affirmer de manière maladive» que Dieu n’existe pas "

Maintenant commence par LIRE mes messages peut etre, non? Huumm?

"et tu verras que ton petit jeu de troll, qui s’arrête tous les 4 mots sans prendre le soin de lire la phrase entièrement pour comprendre tout son sens,"

Typique du troll qui n'a aucun argument pour me repondre... Mais bon, je suis habitué.
TOUT ton message est HS, provocateur, trollesque. AUCUNE REPONSE a MES messages. Rien. PAthetique...

_________________________

"De chaque côté, je n'ai vu aucune preuve de l'existence ou de la non existence."

Remplace par Goku... faudra vous sortir l'exemple combien de fois pour que vous compreniez...

"C'est normal, il n'y a rien qui corrobore l'un ou l'autre... sinon on ne se poserait plus la question et il n'y aurait plus débats."

Pourtant y en a encore qui discute sur des choses evidentes, tel l'evolution par exemple, ou pire meme...
Donc bon...

"Vous escomptez répondre à une question alors que les plus grands cerveaux se cassent les dents dessus depuis des millénaires ?
"

Aucun rapport.

___________________

"Si cela change tout mais tu n'as pas pris suffisamment de recul pour le voir."

Typique... Mais bon, lisons pour voir

"Tout ton raisonnement au sujet des erreurs ou incohérences des livres saints n'ont pas de valeur si on parle du déisme..."

Je ne base pas mon raisonnement que sur les incoherences des bouquins, mais bon, comme tu ne me lis pas...

" car les déistes croient en Dieu sans être dans une religion et donc ne croient pas aux livres saints."

Bien. Maintenant relis mes messages et tu constateras un truc tresi mportant, c'est qu'il y a des tas d'arguments qui n'ont rien a faire avec la religion dans ce que je dis.
Mais bon... l'autruche comme d'hab.

"Pour ce qui est de Goku que tu rabâche sans cesse, tu raisonnes par l'absurde."

Sauf que ton raisonnement plus bas est faux.

"->Goku n'est pas crédible. Goku est dans un livre. Dieu est dans un livre. Donc Dieu n'est pas crédible non plus."

C'est pas ca du tout boulet!
Ce que tu fais ici c'est une preuve ontologique, or c'est pas du tout ce que je fais.
Mais bon, pas grave, je ne m'attends pas a ce que vous compreniez un truc aussi simple que cet exemple...

"Comme dit plus haut, à l'heure actuelle, on ne peut pas prouver ni l'existence de Dieu, ni son inexistence. On peut juste choisir de croire ou ne pas croire en son existence. "

Comme dit plus haut cessez de faire les perroquets et lisez les reponses qu'on vous sort.
Y en a marre la.
C'est saoulant a la fin.

On vous dit un truc , vous n'y repondez pas.
Ca vous amuse?
Go 15-18 quoi.