C´est presque en réponse au topic : "Kingdom hearts 2 : Une oeuvre d´art"

En tous cas, la critique d´une oeuvre qu´on aime tous, car même si on est fan, faut rester objectifs.

Faut avouer qu´il y a beaucoups de choses qui clochent dans ce jeu. Des trucs qui vont pas, qui gachent un peu le plaisir du jeu.

Et déja, le premier truc, c´est Disney
L´alliance Disney-Square était au coeur du premier jeu. Les deux univers se mélangeaient malgré l´écart entre ces deux univers.

Et bien dans KH 2, ils sont bien trop séparés.
Je considère ici les personnages uniques à la série Kingdom Hearts comme appartenant à la sphère Square, je pense que vous comprendrez pourquoi.

En réalité, dans Kingdom Hearts 2, il n´y a que 3 mondes qui soent vraiment liés au scénario:
La cité du crépuscule, la Forteresse Oubliée et Illusiopolis.

Hormis ces trois mondes où se déroulent la quasi-intégralité du scénario, les autres mondes sont quasi-totalement détachés.
La seule exeption étant le Château de la Bête vu que Xaldin y excerce son influence, mais ça reste encore détaché du scénario de base. Xaldin n´intervient que dans ce monde.

Après, on a droit à des apparitions quasi-inutiles des membres de l´organisation XIII, que ce soit Demyx à l´Olympe, Luxord à Port Royal ou encore (summum de la calamité) Xigbar pour deux secondes en chine

Et ces rencontres, on ne les aurait pas fait, ça n´aurait pas changé grand chose.

On enchaîne les mondes Disney, sans même savoir pourquoi. On arrive dans un monde, on règle les problèmes et on est reparti vers le suivant.
Là c´est 75% du jeu qui est décrit.
Alors que dans Kingdom Hearts premier du nom, on sentait vraiment l´influence des personnages Disney sur les autres mondes. Que ce soient les 7 princesses de coeur ou Riku qu´on rencontrait. Sans parler del´évolution réele de certains mondes, comme la Jungle Profonde où on assistait en direct à un début d´invasion par les Sans-coeurs.

Dans KH 2, tous les mondes vivent déja avec des sans-coeur et ça ne semble gêner personne.

Et encore, si ils avaient pu exploiter la branche Maléfique, j´aurais pas dit. Mais a part le fait qu´on affronte son séide Pat dans presque chaque monde, elle ne sert à RIEN dans le scénario.

Vraiment, ces deux personnages sont d´une inutilité déconcertante, ils font deux trois apparitions face à l´organisation XIII et basta, c´est mineur et en général pas spécialement utile pour faire avancer le scénario.

C´est vrai que la partie square est mis à l´écart, on à l´impression de jouer à un jeu purement disney à certains moments. Je pense à la forêt des rêves bleues, c´est une perte de temps, pareil pour atlantica. Ils auraient du mettre des mondes supprimés du 1 tels que le pays des merveilles, la forteresse oubliée ( on peut juste la voir mais on y joue pas, c´est dommage) ou encore l´ile du destin.
Un autre point négatif, qui gache le plaisir du jeu ce sont les cut-scenes trop nombreuseson a le temps de rien faire. On est obligé d´attendre d´avoir fini un monde pour l´explorer sans contrainte. Et les cinematiques made in square ne sont pas assez présentes. Il y en a 4: l´intro, le retour sur l´ile du destin, la lettre du roi et la fin secrète. C´est trop peu je trouve, même si l´intro est particulierement belle. Dans God of war on avait le droit à plus de cinématiques tres belle, et le jeu est d´ailleurs l´un des meilleurs sur ps2 je trouve.
Ce n´est que mon avis

Viens t´exprimer sur mon topic "Kingdom hearts 2 : Une oeuvre d´art"
On a analysé tout est argument
Viens et exprime toi

Bah non, vaut mieux séparer les deux visions.

Sinon, c´est vrai que graphiquement, le jeu est pas la claque attendue. Les niveaux sont tous petits et graphiquement assez pauvres. Ce sont les personnages qui sont des merveilles. Dommage que cela se soit fait au détriment des décors

C´est vrai que pour un des derniers jeux sur ps2, les graphismes auraient pu etre plus travaillés. Mais sa ne gache pas le plaisir du jeu autant que les cut-scenes je trouve. Les graphismes sont pour moi un defaut minime.

Clair que les cut-scenes sont superbes...

Les cut-scenes sont belles mais y en a trop! On entre dans un nouveau monde, on voit une cut-scene, on sauvegarde, on voit une nouvelle cut-scne, on combat, une cut-scene,etc... C´est long et sa gave au bout d´un moment.

Les cut-scenes sontpeut-être trop nombreuses (quoique, c´est pas mon avis xD) mais normalement tout lemonde y trouve sont compte, vu qu´on n´est pas obligé de les regarder xD

Moi je trouve pas qu´elles sont trop nombreuses. Mais alors pas du tout.

C´est clairement dans la norme pour un RPG.

Mais certaines style la "mort" de Dingo sont totalement ridicules

Autre truc qui craint :

La Forteresse Oubliée.

Dans Kingdom Hearts 1, c´était un monde énorme et vachement stylé, avec des musiques envoutants, une ambiance à couper le souffle avec un châteauà moitié mécanique, à moitié en pierre, des petits jets de fumée partout, de l´eau très étrange (on marche dessus et les cascades vont à l´envers) avec des salles très classissieuses (la bibliothèque ou la chapelle).
Et ces musiques...

Bah dans KH 2, qu´est ce qu´on a?

Une ville. Et pas n´importe quelle vide : une ville affreuse!!!
Nan, sérieusement c´est devenu hyper laid comme monde, t´a des grillages qui rouillent, des maisons moches, des mini cascades tutes petits qui tombent normalement pour décorer, pas de véritable niveau.

Je dit pas si la ville remplaçait la Ville de Traverse, mais elle n´a même pas le dixième de la classe de la ville de traverse j´ai été hyper déçu par ce niveau.

Ce qui craint surtout en fait , c´est que les mondes sont au scenario contrairement au 1er opus

En fait les mondes ne sont pas devenus " plus petit " par rapport au 1er , ils sont toujours grand , le probleme c´est qu´il n ´y a rien à faire dans ces grands espaces , ce sont juste des arenes de combats

alors que dans le 1 on devait chercher le moindre recoins du niveau pour chercher des tresors ou des trio , c´est pour ça qu´on a l´impression qu´ils sont + grands

enfin à part la fortress oublié du 1 bien sur

j´ai pas été déçu la forteresse oubliée de KH2, je trouve justement que c´est l´un des meilleurs passages du scénario, avec genre la ville envahie par les sans-coeurs etc.

Ca rejoint ce qui a été dit au début, un peu: y´a quasiment aucun monde disney qui a un rapport avec l´histoire "principale" disons

Y´a beaucoup de monde en fait qui prefere le 1 ici ...

"Y´a beaucoup de monde en fait qui prefere le 1 ici ..."

Comme toute série, on a tendance à préférer le premier volet . C´est un schéma fréquent, qui s´applique même sur Kingdom Hearts . Je pense que la psychologie des joueurs y est pour quelque chose .

Oui, en fait a part la Terre des Lions, je trouve que les niveaux sont petits et dirigistes. Dans le 1 on fouillait, on était bien dans l´ambiance des films,il y avait pas mal de réflexion.

La on est assez guidé et le seul défi de chaque zone est un combat. Pas d´énigmes ou de petites astuces, ni de niveaux axés plateforme comme il y en avait dans le 1. Que des combats.

Oui les phase plate - forme sont mon + grand regrets pour ce volet .... j´espere qu´ils vont arranger ça dans KH3
C´est bizare que dans aucun site ils ont mentionné cette "disparition" du coté exploration

cleme Il y a en effet un peu de ça.
Beaucoups de gens préfèrent leur premier jeu de chaque saga.
Ainsi la majorité des fans de FF préfèrent le 7, et d´après les sondages, la majorité des fans ont commencé par FF7.
Alors que tout le monde sait que le meilleur FF, c´est le 6.

Mais ce n´est pas tout, dans la quasi totalité des jeux. On attend à ce que le deuxième volet soit : le 1 en mieux.
Et souvent, les développeurs se concentrent sur certains aspects du jeu afin de les faire mieux, et pense que ça suffira. Du coup on est déçu.

Par exemple, pour Kingdom Hearts 2 ils se sont concentrés sur les combats, et ça c´est fait au détriment du reste.

Perso, j´aime autant le 1 que le 2 ^^
mais comme tous les jeux, ils ne sont pas parfaits ^^

willi Tu sais, les sites disent en général ce que veulent entendre les lecteurs. La note d´un jeu est souvent décidée avant qu´ils n´aient pu tester le jeu.

Par exemple, on voit le dernier Zelda (Twilight Princess) qui se ramasse des 18/20 partout dans la presse.
Aucun site ne fait mention des défaut qui gachent hélas énormément le plaisir de jeu (TP est la déception de l´année pour moi. Depuis le temps que je l´attendait).
On ne voit nulle part fait mention de la facilité déconcertante du jeu, du manque terrible d´innovation, des graphismes un peu à la ramasse ou des problèmes de level design qui sont pourtant flagrants quand on joue.

C´est parce que le public à décidé que le jeu serait parfait, et que du coup, pour pas se faire huer, les sites "oublient" les défauts des jeux.