Comprenez-vous que certains jeux violents puissent être carrément boycottés par des pays entiers ?

Alors , je dois avoué ne pas comprendre les 70 % Qui ne le comprenne pas ...

Quelque explication quand même sur votre "non" !

Car je crois que vous n'avez pas compris le mot "Boycottés"

ben pour ma part, je me demande où est la liberté là dedans, interdire la vente dans un pays d'un jeu, c'est n'importe quoi, dans notre monde, il y a des jeux violents autorisés et qui sont réalistes, comme GTA IV tandis que des Left 4 Dead sont refusés en Australie tout ça parce que c'est trop réaliste, que les zombis sont trop humains ou que sais-je encore ? trop sanglant ? n'importe quoi, faut faire un effort, c'est pas ça qui va bouleverser les mentalités. On devrait avoir le choix de jouer à tel ou tel jeu et pas la société qui doit décider à la place des consommateurs !
De ce fait, les jeux se doivent être remaniés, censurés... Génial, quel est l'intérêt de payer 70€ pour un jeu incomplet ?
Enfin bon, pour moi, je ne comprends pas le boycott, et je trouve que c'est pas à la société de décider à quels jeux les gamers peuvent jouer.
De ce fait, cela ne m'empêche pas de comprendre tout aussi bien ceux qui comprennent le boycott, c'est vrai que c'est fois c'est un peu abusé les violences présentes et tout, mais bon, y'a pas que les jeux non plus...
Bref ^^'...

interdire des jeux dans les pays,j'ai repondu non car j'ai jouer a gta san andreas enormement a l'age de 15ans et sa ma pas donner envie de tuer, c'est que le type a la base il est dérenger si il fait un meurtre...,pour les films c'est pareil alors...

Moi j'ai répondu non.
Primo: Si on réfléchis sur ce principe, il faudrait aussi interdire tous les films violent et là on en a une panoplie (à commencer par les SAW).
Secundo: Je ne pense pas qu'un pays doivent réfléchir à la place des consommateurs. Si un jeu est jugé trop violent on a qu'à se référer à la loi PEGI (qui est censé indiquer au bas de la pochette du jeu un conseil en rapport à l'age pour jouer au jeu en question "-16 ans", "-18 ans",...) et c'est au rôle des parents de contrôler ce à quoi son enfant joue. Déresponsabiliser les parents n'est pas mieux à mon avis.
Voilà.

A mon avis, c'est a peu pres normal qu'un jeu comme cod 6 soit censuré en russie car nous assistons et participons dans le jeu au génocide d'une centaine de civils dans un aeroport russe.

Moi, j'ai mis non, dans la lignée du raisonnement de ptit yop. La PEGI existe et c'est pas pour les chiens. Le vrai probleme de fond n'est pas les jeux violents (ou film violents, ou autres) mais plutot l'éducation. Des parents qui abandonnent de plus en plus leurs responsabilités, et qui n'explique pas à leur enfants la diférence entre le virtuel et le réel. C'est quand meme pas compliqué d'expliquer que si tu tues une personne dans la vie réelle c'est très grave moralement et tu risque la prison, à moindre échelle, si vous n'expliquez pas aux ado qu'un film porno est un film et que dans la vraie vie, rare (je ne dis pas aucune mais c loin d'etre la majorité) sont les filles qui aiment etre traitées comme des objet dans le seul souci de satifaire le plaisir de l'homme. C'est l'avantage du jeu ou d'un film c'est que l'on peut transgresser les regles parce qu'il n'y a aucune conséquences mais encore une fois rien n'est a associer à la réalité. Alors il est vrai que j'ai grandi avec les jeux vidéos (je joue depuis la NES) et qu'à cette époque le graphisme étant loin de ce que l'on connait aujourd'hui, il est moins facile pour un enfant, de nos jours, qui entre en contact avec des jeux de plus en plus proche de la réalité, de faire la part des choses. Mais justement les parents sont ceux qui doivent faire ce travail de pédagogie et pas à l'état de légiférer.

Je rejoins un peu l'avis de momo.
A quoi sert par exemple d'interdire un jeu comme Madworld en Allemagne, alors que GTA est autorisé?
Si on veut vraiment "amputer" la violence, alors il faut supprimer tous les jeux violents, tous les films violents, et ne pas en censurer un de temps à autres pour se donner bonne conscience.
Par contre, au niveau idéologique, je comprendrais par exemple le Boycott des jeux qui prôneraient la haine raciale, ou la haine envers une certaine société ou d'un peuple (ce qui est également de la violence en soi).

Je suis du même avis que Geute, et je pense qu'il a bien résumé le truc.

Et ceux qui disent qu'un jeu rend violent, c'est juste une excuse. Un mec qui veut faire comme dans GTA par exemple, c'est qu'il lui manque déjà une case à la base.

Le PEGI ne sert à rien sinon à faire jolie. Les revendeurs n'hésitent pas à vendre des jeux -18 à des ados de 12/13ans, c'est sur qu'on peut rejetter la faute sur les parents, mais quand ils y connaissent rien on va pas crier au scandale car leur gosse les a supplié d'acheter un jeu.
Faut être un peu plus sévère que ça, donc moi je comprends tout à fait que certains pays interdisent carrément la vente d'un jeu jugé TROP violent. La plupart des jeux de nos jours, c'est meurtre, sang, violence ( verbale/physique ), c'est censé être du divertissement et pas forcement y mettre des actes violents ou barbares ainsi que des milliers de litres de sang.
Mais c'est aussi la faute de ceux qui font les jeux, pourquoi se tourner vers la violence de plus en plus souvent de nos jours, je crois qu'on a atteind le pire avec la scene de MW2 où il faut tuer des civiles. J'ai lu sur ce forum même des joueurs qui disaient que cette scene était jouissive ou qu'elle était trop bien et que c'était un bon défouilloir, faut vraiment être tarré pour aimer ce genre de choses, et surtout pour créer ce genre de scène dans un jeu qui est acheté par des millions d'ados, qui ne sont pas tous mentalement très bien équilibrés...

Non pour moi c'est carrément l'Homme qui est violent et non les jeux

Moi je suis pour la censure des jeux vidéos à l'échelle d'un pays... Seulement si on censure les gros jeux de merde.

Michal_batros Call of duty ?

moi j'ai répondu non car je partage le même avis que habeas_corpus
et aussi parce que ,bien que les jeux vidéos deviennent de + en + réaliste, il ne faut pas oublier que ce ne serons toujours que des jeux et cela malgré la violence du jeu.
La choses principale qu'il faut se dire est qu'un jeu reste un jeu et qu'il ne dépasse aucunement la réalité.

J'crois que l'auteur du topic a joué sur les mots : il a mis "oui" car il a "compris la phrase"

Moi j'ai hésité j'avoue ! Mais ce n'est pas contre les jeux violents que j'en ai, c'est une belle catharsis pour peu qu'on n'en abuse pas en permanence au point de ne penser qu'à ça C'est contre les jeux où on incarne un pur assoiffé de violence immorale sans censure dans un monde réaliste mais moche et en libre circulation que j'en ai (c'est restrictif du coup ) car c'est une limite franchie pour moi. Donc boycotter, non, mais interdire à ceux qui n'ont ni l'âge ni la mentalité de jouer à un GTA-like par exemple, oui. Car à force de poser la faute sur quiconque d'autre que les éditeurs, on en banalise carrément la violence dans les médias. Jouer jeune est dangereux. Et non, le joueur n'aurait pas forcément le besoin de devenir le criminel (ça c'est pour les vrais fous) mais plutôt, aurait tendance à se mettre en position de victime en considérant la même violence dans son monde autour de lui, un risque psychologique important bla bla, bla bla bla...

En bref : appliquer le PEGI +18 carte d'identité à l'appui !... le minimum mais ptetr bien le maximum envisageable aussi...

Donc j'ai mis "non"

Ça se pourrait...

je comprends ce que tu dis habeas corpus et il est vrai que le PEGI c'est comme la loi tu tabac pour les mineur c'est bien joli sur le papier mais ça ne sert à rien ( à la différence que PEGI n'est pas un obligation mais une recommandation, une information). Mais je ne suis pas d'accord, je pesiste et je signe, le role des parents est primordiale dans le fait d'expliquer le différence entre le réelle et le virtuel dans sa globalité ( et pas jeu par jeu) ce qui n'est pas un affaire de s'y connaitre ou pas en jeu, c'est juste prendre ses responsabilités. Remplace les jeux vidéos violents par les films violents c'est pareil et ne dis pas les parents sont largués, tout ça c'est de la forme pas du fond. Le fond c'est que l'on est tellement gavé d'information, par les jeux, les films,la télé y'a de quoi d'y perdre, je le conçois mais au bout d'un moment alors on laisse les gouvernement élever nos gamins et on viendra pas se plaindre si y'a un souci... je ne crois pas que les lois sont tjs la solution... Attention parce que c'est qu'on aimerait nous faire croire en ce moment... Une loi pour tout, et tout est verouillé et on a plus qu'a se taire (je dérape je sais )

Moi je le comprends, sens pour autant être d'accord, si je le comprend c'est parce que dans beaucoup de pays la liberté d'expression est très limité...

oui sauf que la on parle pas de la chine mais de l'allemagne ou l'australie, des pays complementement démocratiques...

enfin pour un fois le débat est plus interessant qu'une guéguerre des consoles, ça remonte le niveau, c'est agréable

Les consommateurs sont assez grands pour formuler leur avis sur un jeu dit "violent".