<< Ni Valve, ni ses concedants et ses filiales ne seront tenus responsables, de quelque façon que ce soit, de la perte ou des dommages quelconques resultant de l'utilisation ou de l'impossibilité d'utiliser Steam, votre compte, vos souscriptions et le logiciel y compris, notamment en cas de perte de clientèle, arrêt d'activité, défaillances ou dysfonctionnements informatiques ou pertes et dommages commerciaux quelconques. En aucun cas Valve ne saurait être tenu responsable de tout dommage indirect, incident, consécutif, spécial, punitif, exemplaire, ou de tout autre dommage résultant de ou ayant quelque relation que ce soit avec steam, le logiciel, les articles que vous achetez via steam, toute information y afférente à disposition, ou un retard ou l'impossibilité d'utiliser les articles ou toute information, même en cas de faute, de responsabilite delictuelle (dont la négligence), de responsabilité stricte, de violation de contrat ou de manquement a la garantie de valve, y compris si Valve a été informé de la possibilité de tels dommages. Les limites et exclusions présentes vis-à-vis des dommages s'appliquent même en cas d'échec de recours. >>

Concernant les termes et résiliations, on y trouve ce petit paragraphe en introduction :

<< Vous-même ou Valve êtes à tout moment autorisé à mettre fin à votre Compte ou à une Souscription donnée. Vous reconnaissez et acceptez que l'annulation de votre Compte ou d'une Souscription donnée constitue votre seul droit et recours en cas de litige quelconque avec Valve. >>

Qu'est-ce que cela veut dire ? Eh bien, vous pouvez perdre du jour au lendemain la totalité du contenu de votre compte sans aucun motif valable.

<< En cas de résiliation ou d'annulation de votre Compte ou d'une Souscription donnée de votre fait, aucun remboursement ne sera accordé, pas même pour des frais de Souscription. >>

Ainsi, que vous ayez 1 ou 274 jeux sur votre Steam, peu importe, vous ne serez jamais remboursé après la perte de ces derniers.

Source: jeuxnoob.fr

Tout ça ça l'a fout mal, en sachant qu'on se dirige vers le tout démat.

jeuxnoob ne dit que ce qu'on dit depuis des mois déjà, en particulier Mr Professeur Glast qui avait déjà cité ces passages il y a quelques mois(vers octobre)

Et ça fait des mois que je répète que Steam n'est rien d'autre qu'un service de LOCATION déguisé, et tout le monde m'en a mit plein la tronche en disant que je racontais des conneries...

Il faut lire les contrats d'utilisation...

+1000 DemianVonPrios

M'enfin on voit que le système a mis en place un moyen de nous arnaquer (et aussi de nous espionner avec EA)

En même temps pour résilier ou annuler son compte il faut le faire volontairement non ? Si tu supprimes tes compte avec tous tes jeux toi-même je ne vois pas pourquoi tu serais remboursé... Ce serait comme acheter un jeu puis le jeter à la poubelle et demander au magasin de te rembourser.

Après pour que ce soit Valve qui te supprimes ton compte j'imagine qu'il faut avoir fait un truc grave (genre piratage).

Bienvenu en 2012

Brainbusters
Posté le 9 mai 2012 à 13:12:07
En même temps pour résilier ou annuler son compte il faut le faire volontairement non ? Si tu supprimes tes compte avec tous tes jeux toi-même je ne vois pas pourquoi tu serais remboursé... Ce serait comme acheter un jeu puis le jeter à la poubelle et demander au magasin de te rembourser.

Disons que le jeu est bel et bien installé sur ton disque dur, mais que l’exécutable se trouve sur Steam, en ligne (bon, ce n'est pas réellement ça, mais n'entrons pas dans les détails techniques).

Le jeu que tu as légalement acheté et qui se trouve sur ton disque dur, tu ne peux le lancer que si Steam valide bien le fait que tu ais le droit d'y jouer.

En d'autres termes, ce que Steam fait réellement, c'est délocaliser l'autorisation de jeu (qui, avec d'autres jeux ou les plus anciens, se trouve sur ton PC, au moment ou tu installes le jeu) vers leurs serveurs. Lorsque tu lances le jeu, Steam vérifie sur leurs serveurs que tu as bien le droit d'y jouer. Si ce n'est pas le cas, le jeu ne se lance pas.

D'une certaine manière, Steam, c'est de la vente forcée, et c'est illégal. Ils jouent sur le fait que le logiciel est gratuit, et donc, que ça n'est pas de la vente forcée puisque n'importe qui peut télécharger Steam gratuitement n'importe où, ainsi ce n'est pas reconnu comme de la vente forcée. Mais ça en demeure, puisque Steam doit être obligatoirement installé et tu dois obligatoirement t'inscrire pour pouvoir jouer au jeu que tu viens d'acheter. Normalement, Steam devrait te laisser le choix ou non de s'installer AVEC le jeu, mais SANS que ce soit OBLIGATOIRE pour lancer le jeu et accéder à l'intégralité des fonctionnalités du titre.

Seulement ils vont encore plus loin, en intégrant Steam directement dans les jeux. Ainsi, non seulement il n'est plus simplement une protection anti-piratage pourrie nécessitant la connexion à un serveur, mais en plus il est partie intégrante du jeu, et donc à ce titre, rendu totalement obligatoire.

Je vois ce que tu veux dire, mais tu ne voudrais pas plutôt parler de "location forcée" plutôt que de évente forcée" ?

En fait si tu parles de location forcée je ne suis pas d'accord car la location supposerait que tu devrais rendre le jeu au bout d'une période donnée.
Je ne suis encore moins d'accord avec le terme vente forcée puisque tu as bel et bien acheté le jeu de ton plain gré.

Par contre je suis d'accord que le fait d'obliger au joueur de jouer sur steam peut paraître abusif, surtout dans le cas de jeux comme Skyrim lorsque tu achètes le jeu en boite mais que tu es quand même obligé de jouer sur steam...

Et si Valve se plantent et doivent fermer Steam? Et si de vilain pirates s'en prennent à cette plateforme?

Location, +1

Et tout vos arguments s’écroule car on peut y jouer (aux jeux qu'on a sur le compte) sans être connecté à internet.

Je vois ce que tu veux dire, mais tu ne voudrais pas plutôt parler de "location forcée" plutôt que de évente forcée" ?

Disons que si tu achètes le jeu en version boite, tu crois posséder le jeu. En réalité, tu ne possèdes qu'un support du jeu ainsi qu'une clé qui t'autorise à y jouer, mais pas la propriété non pas sur les droits du jeu, mais sur le jeu en tant qu'objet.

En fait si tu parles de location forcée je ne suis pas d'accord car la location supposerait que tu devrais rendre le jeu au bout d'une période donnée.

Pas forcément. Steam te vend des droits de location à durée indéterminée. C'est à dire que tu ne possèdes pas le jeu, tu n'as pas d'obligation de le rendre, tu peux y jouer tant que EUX le veulent, mais ce droit de location peut t'être retiré à tout moment, sans préavis, sans qu'ils ne justifient leur décision et sans que cela n'amène à un remboursement de leur part. Tu crois "acheter" le jeu, mais eux peuvent t'interdire d'y jouer quand ils le désirent et sans qu'ils n'aient à justifier pourquoi.

Je ne suis encore moins d'accord avec le terme vente forcée puisque tu as bel et bien acheté le jeu de ton plain gré.

Sauf qu'il t'es parfois impossible de savoir si le jeu utilise Steam ou pas. Je me suis fait avoir avec Fallout New Vegas. Sur Amazon.fr, il n'était pas précisé que le jeu nécessitait Steam ni même une connexion internet. Et j'ai cherché sur le net, aucune mention de ça au moment ou je l'ai acheté. Lorsque j'ai reçu le jeu, je l'ai eu dans l'os, notamment à cause du fait que je n'avais plus internet à ce moment-là, il a fallu que j'attende un mois avant de pouvoir jouer à mon jeu, car bien évidemment, aucun moyen d'outrepasser ça.

Fermer steam ? Surement pas, ça leur rapporte beaucoup trop. Pareil pour les pirates, le risque existe mais ils finiraient par contrer les attaques, comme l'a fait Sony avec le PSN.

Pokmothe
Posté le 9 mai 2012 à 13:42:37
Et tout vos arguments s’écroule car on peut y jouer (aux jeux qu'on a sur le compte) sans être connecté à internet.

Sauf que tu dois quand même être connecté au net pour l'installer, et tu dois quand même lancer Steam pour jouer à tes jeux, même en mode hors-connexion.

Donc quoi qu'il advienne, tu demeures dépendant d'un système qui ne devrait, à aucun moment, être obligatoire.

Donc même si le mode hors-ligne existe, il n'en demeure pas moins que le principe de Steam demeure de la location. Lis les conditions d'utilisation du service, c'est exactement ça

A propos du mode hors-ligne d'ailleurs, il faut savoir que si une seule de tes mises à jour est en pause, le mode hors-ligne ne se lance pas (et sans te donner d'explication, ça te dit juste que ça ne veut pas se lancer).

"il a fallu que j'attende un mois avant de pouvoir jouer à mon jeu, car bien évidemment, aucun moyen d'outrepasser ça."

J'en connais un assez efficace en fait...

"Fermer steam ? Surement pas, ça leur rapporte beaucoup trop. Pareil pour les pirates, le risque existe mais ils finiraient par contrer les attaques, comme l'a fait Sony avec le PSN. "

Si Steam venait à fermer, ce ne serait pas de leur propre initiative, effectivement. Mais souviens-toi qu'il y a peu, Megaulpoad que tout le monde croyait intouchable s'est vu contraint de fermer ses portes. Il y a énormément de facteurs externes qui peuvent forcer une boite à fermer des services, surtout sur internet! Une baisse de la fréquentation, des actionnaires qui prennent peur, une nouvelle loi sur la propriété intellectuelle, tu n'es à l'abri de rien. D'autant plus à l'époque à laquelle nous vivons
C'est alors que ta liste de 300 jeux ne te servira plus à rien. Alors que moi j'ai réinstallé Duke Nukem 3D en CD la semaine dernière et que j'ai pût le finir sans problème!

Quant aux pirates, si certains veulent vraiment foutre la merde, Steam ne tiendrait pas longtemps.

C'est complètement différent, steam collabore avec tous les gros studios alors que Megaupload était une grosse plateforme de piratage que beaucoup de grosses boites voulaient voir fermer.

Et pour les pirates je ne les ai jamais vu aller aussi loin sans une bonne raison. Même pour le PSN ils ont trouvé une solution.

J'ai pris Megupload car c'est un exemple qui parle à tout le monde, qui a fait un gros buzz. J'aurais pût parler de RIM qui risque de se casser la gueule s'ils ne sortent pas un smartphone valable avant la fin de l'année, ou de tant d'autres encore qui licencient à tout va pour essayer de s'en sortir de nos jours.
Le fait est là, je ne dis pas que Steam va fermer ces serveurs demain, mais lorsqu'un concurrent plus malin arrivera, ou pour une tout autre raison, tu seras d'accord avec nous pour dire que Valve sont ce qu'ils sont!

Brainbusters
Posté le 9 mai 2012 à 13:45:52
"il a fallu que j'attende un mois avant de pouvoir jouer à mon jeu, car bien évidemment, aucun moyen d'outrepasser ça."

J'en connais un assez efficace en fait...

Oui aussi, mais je me disais que ce jeu méritais d'être acheter (et c'est effectivement le cas). Mais désormais, je boycott Steam, et au maximum, soit je prend des jeux avec le moins de DRM possible (enfin, toujours des jeux qui me plaisent hein), soit je n'y joue tout simplement pas, et tant pis si ça me frustre un peu de ne pouvoir y jouer. Moi, quand j'achète un jeu, j'aime que l'on me respecte, et non que l'on me traite de voleur et qu'on m'emprisonne.

Oui Valves (Steam) peut fermer sans avoir de compte à rendre. Ils ont promettent que dans ce cas les jeux seront toujours accessibles, mais ces promesses ont autant de valeur que - au hasard - des promesse électorales...
Ils peuvent également fermer ton compte sans obligations de continuer à te donner accès aux jeux, ni de te rembouser.

Enfin se problème n'est pas spécifique à la distribution digitale : les jeux en boite protégés par steamworks (DRM de steam) sont dans le même cas.
Et à l'inverse, d'autres distributeurs comme GOG ou Gamersgate (entre autres) propose des versions numériques sans DRM (que tu peux donc sauvegarder sur n'importe quel support pour les installer librement quoi qu'il arrive), ou avec des protections moins restrictifs (Par exemple une protection gérée par l'éditeur du jeu en question, comme ca en cas de problème, seul ce jeu est concerné, et non tout ton compte).

Il revient donc au consommateur de s'informer comme tu le fais, et de comparer les offres pour choisir ce qui lui semble le mieux, plutôt que de suivre le courant en faisant bêtement confiance à une entreprise/distributeur, sous le seul prétexte qu'elle est la plus connue...

Sinon rien n'est immuable effectivement : il y a quelques années Atari paraissait indestructible, à tel point que Ridley Scott faisait trôner son logo aux côté de celui de Coca Cola sur les bâtiment futuristes de 2019, dans Blade Runner...

Aujourd'hui ca fait bien longtemps qu'Atari "l'indestructible" a fermée, et tout ce qu'il en reste c'est la trademark rachetée par Infogrames...