J´ai eu beau chercher un sujet sur ce phénomene, je n´en ai pas trouvé. Je pense judicieux d´en parler car nous discutons sur un forum lié aux jeux vidéo.

- Peut on le considerer comme phenomene ephémere ?
- A quoi est il lié ?
- Quel est votre définition du Nolife type s´il existe ?
- Doit on l´accepter ou l´ignorer ?

Qu´est ce qu´un no life ?
Tu ne le définis pas toi même pour commencer. ^^

Moi je ne sais pas... et pourtant je peux être considéré comme.
J´attends donc ta définition.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Nolife

De rien.

C´est vrai, j´ai facilement lié le Nolife aux jeux vidéo.

Néanmoins je ne pourrais répondre à ta requête. Je voudrais VOS point de vue. De peur de devoir transformer ce sujet en mauvaise discution genre "je ne suis pas d´accord avec toi ...".

Je suis contre le un début de conversation par une opposition comme c´est le cas tout le temps dans les sujets et dialogues philosophique.

J´aime pas cette définition wikipédia bien peu objective...

Et moi j´aime pas ce mot complètement stupide. "No life", "pas de vie". C´est ridicule. Le terme de geek conviendrait mieux à la limite.
Par contre, où est la philosophie là-dedans ?

"J´aime pas cette définition wikipédia bien peu objective..."
J´ai survolé la chose et elle me semble très convenable.
Sauf peut être sur la fin ou l´on apprend que le terme no-life est utilisé par des frustrés, là j´avoue que ce n´est pas très fin.

"mot complètement stupide. "No life", "pas de vie". C´est ridicule."
Sous entendu "pas de vie social".
Et on peut aussi dire que les no-life privilégient souvent une vie virtuel au détriment de leur vie "concrète".
Ce n´est pas particulièrement stupide.

"Le terme de geek conviendrait mieux à la limite."
Euh, ça n´a rien à voir.
Le geek c´est juste le mec qui a fait de l´informatique sa passion généralement, ce terme ne dit rien sur la sociabilité.

"Par contre, où est la philosophie là-dedans ?"
Bah...
J´sais pas, j´ignore toujours ce qu´est la philo moi...
J´ai lu l´expression "science de l´homme" hier, je crois.
Alors là on cause de l´homme, plus précisément des rites sociologiques de l´homo sapiens sapiens occidentalus...

Le phénomène nolife prend en effet une ampleur importantedans le monde.

Mais en général, quelqu´un qui se réfugie dans les jeux vidéos ou l´informatique de façon déraisonnée et dangereuse, c´est avant tout quelqu´un qui ne supporte pas le vie réelle.

Donc inutile d´accuser l´ordinateur de tous les maux, je pense qu´il faut plutôt remettre en cause une partie de notre société.

Le terme nolife est utilisé pour décrire quelqu´un qui passe beaucoup de temps sur son PC, et on en déduit qu´il n´a pas de vie sociale, ce qui est faux. Les "vrais" nolifes sont peu nombreux. Je peux passer plus de douze heures d´affilée sur mon PC et pourtant j´ai des amis, une petite copine et je sors régulièrement.

Un "geek" est quelqu´un qui sacrifie tout ce qui ne concerne pas sa passion au profit de sa passion. Sa passion passe avant les amis, la famille, l´actualité, TOUT. Et ça ne concerne pas que l´informatique.

Mais j´en ai marre qu´on considère le fait de passer du temps sur son ordinateur comme un problème d´intégration sociale. On dit rien à une fille qui passerait son temps à brosser son cheval, et on dit rien non plus à un mec qui passerait ses journées à faire du footing. Mais dès qu´il s´agit d´un ordinateur : "Bouh ! Bah ! Pas bien ! T´as un problème ! Faut te faire soigner !" (on sent le vécu hein ? ). Bref, il faut arrêter de parler de "phénomène nolife", je crois qu´on amplifie un peu trop la chose. Il y a beaucoup, beaucoup plus de jeunes dehors que devant leur PC, et ce à n´importe quelle heure du jour ou de la nuit.

Je ne sais pas si il y a plus de jeunes dehors que chez eux (devant le pc, la console ou la télé), le truc c´est que ceux qui sont chez eux ba on les voit pas ^^.
C´est quelque chose d´assez répendu et triste d´un certain point de vue mais bon si la vie leur parait meilleur comme ça c´est leur choix.

Je cite l´article Wikipédia : "des nolifes qui ne cherchent à parfaire leur avatar que dans le but de pouvoir manifester du mépris à l´égard des avatars les moins travaillés, et pour se sentir plus fort qu´autrui. Contre ce genre d´individus crâneurs un terme existe aussi : le "kikitoudur", qui désigne une personne dont le sexe se dresse de voir combien il se trouve puissant."

Ce qui me fait rire surtout, c´est ceux qui essayes de dédramatiser.

"Passer 12 heures sur son pc? Mais non, ça fait pas de moi un nolife, j´ai une copine!"

Ce qui ne change rien au fait.

Ba nolife c´est quelqu´un qui s´exclu de la vie sociale directe, donc quelqu´un qui a une copine et des amis ne peut pas être considéré comme nolife, a moins que ce ne soit des amis du net

La définition est stupide je trouve.
Je passe mes journées devant mon pc, parce que c´est mes études (fac via le net), mes loisirs (jeux, lecture), ma source d´information (flux rss sur l´actualité, scientifique, technique, biologique, politique et divers) et un moyen de parler avec bien plus de gens intéressants que le peu qui peuvent m´entourer.

Si demain je pars une semaine en vacances chez un mec que je connais d´internet depuis 3 ans, et qu´on a déjà passé 2 fois une semaine ensemble, avec d´autres, l´été dernier, suis je considéré comme un no-life ? (ça c´est vrai, demain je pars loin de mon pc pour voir des gens que j´ai connu dessus ^^).
Si j´ai couché avec une fille en la connaissant sur internet, et que je peux en faire ma copine, suis un no-life ?

Mon pc et ma connexion sont on peut le dire le centre de ma vie mais ça n´exclus pas d´avoir des relations "sociales" et de continuer ses études correctement voire même de travailler (les free lances).
D´ailleurs j´oubliais que je suis chef de projet d´un (je le souhaite) futur jeu en php type jeu de rôle sur damier.
Forcément, je passe mon temps sur mon pc.

(Ceux qui s´inquièteraient de ma santé, c´est pas la peine, je sors la nuit pour faire du sport. Je m´entretiens et je mange varié [non, pas pizza/ramen/boites de conserves/kébab et autres sandwitch xD])

"D´un autre côté, le nolife apporte peu à la société, il consomme mais parfois il ne travaille ni n´étudie pendant de longs mois, son énergie est accaparée par un ou plusieurs passe-temps peu constructifs pour son développement personnel, ce qui fait de lui la cible de moqueries de la part des individus ayant un mode de vie plus équilibré."

Faut voir la gueule des vies "équilibrées" aussi... y´a de quoi s´enfermer chez soi quand on sort parfois.
J´ai trouvé bien plus de personnes équilibrées, ou qui me correspondent ? ^^, sur internet qu´en sortant de chez moi... Du coup, plus ça va et plus je sors voir des gens "du net" et j´ai laché le peu de connaissances que je supportais encore avant.
ça doit donner 2/3 Irls, et le reste c´est du net.

Bref, ce que j´en dis c´est qu´un "no-life" peut mener sa vie comme il l´entend, et que la "normalité" est une stupidité sans nom.

Surtout qu´on associe bien trop no-life à quelqu´un qui reste devant son pc, mais on pourrait utiliser le terme pour toutes les personnes qui passe un certain temps (ou un temps certain) à ne pratiquer qu´une activité.

Et là encore, c´est une connerie de dire qu´un "no life" ne pratique qu´une activité (= rester devant son pc) quand comme moi le pc centralise tout un tas d´activités en un seul lieu.

Mon pc me sert de télé, de radio, de cinéma parfois, de console de jeux, de bibliothèque, d´Université, de boulot, de stage, de cours de récréations, de salle de conférence, de lancement de projet particulier, et de forum. ^^

Heu, pourquoi "à moins que ça soit des amis du net".
C´est quoi la différence ?
Si c´est un ami du net avec qui je vais faire mes courses parce qu´en fait je m´aperçois qu´il habite à 500 mètres de chez moi ? (c´est vrai en plus, exemple parfait xD).

Je vois plus mes ami(e)s du net que les amis heu... de la "vraie vie" ?? On dit comme ça ?
A ce niveau là, je pense que mes vrais amis sont ceux que je vois le plus souvent, c´est à dire les gens connus via le net à la base.

Les temps changent.
Ma mère a eu son nouveau et dernier copain via internet. C´est pas un vrai couple depuis quelques années alors ?
Faut arrêter de stigmatiser les modes de vie que l´on ne comprend pas.

Soyez no-life, ça ouvre parfois bien plus l´esprit que de rester avec des gens dont finalement on ne partage que le rapprochement géographique et quelques années de classes communes.

J´peux rien dire de plus, j´adhère à 600% Thanhatos. C´est tout ce que j´aurais voulu écrire.
J´pensais vraiment être le seul à pouvoir penser du bien de ce phénomène...

Je suis particulièrement d´accord sur le point de l´ouverture d´esprit.

Internet est un très bon moyen de devenit le no-life idéal : la personne n´a plus de vie sociale, mais possède désormais une vie totalement virtuelle qui est, par définition, également une vie. Le no-life dans ce cas précis ne se sent donc nullement no-life. On devraît alors plutôt parler de "no real life".

Ca, c´était pour le côté un peu académique de la définition et du sens du terme no-life, très sommairement débatu, je le conçois.

Ensuite, il est important de convenir dès maintenant de ce que l´on entend par "vie sociale" et "vie virtuelle", pour ne pas sombrer dans un capharnaüm de définitions personnelles de tel ou tel terme.

D´autre part, chacun répond dans le sens et dans l´hypothèse certaine et confirmée que seule la vie, dite concrète, serait le chemin à suivre et autour de laquelle se dressent les diffèrentes vies fictives, ou virtuelles, comme si celles-ci étaient representées en tant que mal, et la vie concrète, le bien.
C´est le principe de normalité.
Il est normal de vivre une vie concrète, il est donc anormal de vivre une vie virtuelle.

La normalité demeure une question relative à une époque et à une civilisation. Or chaque culture a tendance à croire que son équilibre est la norme universelle. En Asie, par exemple, la notion de no-life est beaucoup plus encrée dans la culture locale, donc beaucoup moins tabou et beaucoup plus proche de la notion de normalité que l´on connaît et de "vie" au sens le plus large du terme.

L´essence de l´homme est d´être virtuel, parce qu´il ne peut se satisfaire de sa réalité passagère.

L´essence de l´homme est d´être virtuel.
Sans précision, on croirait à une généralité, là non?

Sinon, il faut voir ce terme un peu comme "noob" qui en somme au départ était un terme pour désigner les débutants, et qui aujourd´hui est péjoratif. (pour faire une référence aux jeuxvidéos, après tout ...)

No-life à mon humble avis désignait simplement les cas réellement extrêmes, et s´est banalisé avec le temps.

Néanmoins, je reste convaincu que passer sa vie derrière un pc est notamment (je dis bien ´notamment´) un acte de faiblesse afin de fuir la réalité. Je l´ai constaté par rapport à certains copains dépressifs qui fuyaient derrière leur écran, parce qu´il est plus facile de se réfugier dans sa seconde personnalité: puisque nous ne sommes jamais réellement "vrais" sur le net ... il n´y a qu´à voir ceux qui se défoulent sur des forums et sont totalement prostrés dans leur apathie "en vrai". Ce n´est qu´un exemple, bien entendu.

Ce qui est communément appelé un no-life n´est pas pour autant systématiquement dépressif, je précise.

Si aujourd´hui on parle de normes en remettant en question le simple fait de ... vivre en dehors d´un pc, où va-t-on? Ou plutot, où va la minorité qui remet en question cette normalité?

Hop

Je précise que la comparaison avec le terme ´noob´ est axée sur la dérive du terme en lui-même, et non pas la signification. ;)

Rares sont ceux qui sont réellement vrais, comme tu dis, aussi dans la réalité, dans les contacts en chair et en os.

Jme souviens d´un livre de SF de vanvogt qui nous décrivait après une longue évolution : le cerveau avait continué a se développer, le corps devenait de plus en plus chétif, rachitique, mais la tete était énorme. On avait créé des races d´humanoides intelligents a partir des animaux pour les basses besognes, yavait les hyenes, les lions, etc... A ce stade, on passait notre temps a étudier, a prendre du plaisir ou a "connecter nos epsrits", forme de relation encore plus intime que les relations sexuelles... des sortes de no life direz-vous peut-etre...
Tout ca pour dire que tout ca est relatif, en tous cas pour moi, Vivre c´est vivre; puisque il n´y a pas de but apparent et défini a notre existence, chacun fait ce qu´il veut, et la normalité n´est qu´ephemere.

Comparer la vie réelle et la vie virtuelle sur le net, puisque c´est de ca qu´on parle, c´est oublier que nous voyons le monde a travers notre cerveau, c´est oublier que le monde que nous prenons comme réel n´est que l´interpretation du réel par notre cerveau, et ce monde, notre monde, notre réel, n´existe, n´a de raison d´etre que pour des cerveaux humains actuels.
Vous avez peut-etre deja entendu ou lu ça : quel bruit fait un arbre là ou il n´y a pas d´oreille et de cerveau pour l´entendre?
Ou bien, imaginez notre monde actuel et faites disparaitre tous les humains, quel sens restera-t-il à toutes nos oeuvres, nos batiments, nos cités etc... ?

Je veux vous faire comprendre comment je vois les choses et à quel point je relativise; tout ca n´est que stimuli pour notre cerveau, tout ce que nous ressentons est réel pour nous; il ne devrait normalement jamais se formuler de jugements de valeurs; il faut comprendre que notre cerveau ne forme pas un tout homogene, mais que des parties fonctionnent differemment, que certaines parties nous poussent à agir de façon impulsive, et que ces parties sont innaccesibles à notre pensée, à notre raisonnement; essayez par exemple de réguler votre température corporelle à partir de vos pensées, de votre raisonnement, c´est impossbile... De meme, il y a des mecanismes inconscients qui nous poussent à trouver telle ou telle chose plus belle, ou plus honorable, ou plus ceci ou plus cela, et tout ca nous rappelle que nous descendons bel et bien des animaux, que nous en sommes nous-memes.

A partir de là, vouloir juger tel ou tel comportement, dire qu´un environnement est "plus réel" qu´un autre, est absurde, car tout jugement est faussé, de par le fait que la réalité ultime, sans aucune interpretation de quelque sorte que ce soit, est innaccessible; par exemple, les ondes de lumière, les photons, n´ont rien de lumineux en soi, c´est juste une traduction de notre cerveau, meme chose pour les ondes sonores, elle n´ont rien de "sonore", avant d´arriver a notre cerveau, il n´y a aucun bruit, le bruit se forme dans notre cerveau, c´est pour ça que j´aime à dire : le monde n´est qu´obscurité et silence . S´en rendre compte, s´arreter 5 minutes et penser à ça, c´est comprendre à quel point on vit dans un puits d´ignorance fondamentale. Le pire, c´est s´embourber dans la vie quotidienne, le travail, les dogmes, le social... comme un petit chien en fait, ou un renard, ou une mouche qui n´a pas la conscience de sa propre existence... merde quoi, laissez-moi devenir plus Homme et moins animal si j´en ai envie!

Ce que je veux dire, en gros, c´est qu´on juge à tout va, sans se douter qu´il y a des milliers de paramètres qui entrent en compte, que tout jugement est biaisé à la base.
Chacun fait ce qu´il peut, au moment ou il le peut. Je ne prends pas ça comme une sorte d´indulgence, ou de compassion envers mon prochain, mais comme une contrainte de l´espace-temps. A un moment T, cette personne ne pouvait faire autrement que ce qu´elle a fait, car à cause de son état interne et de l´état de l´univers en général à ce moment T, il n´aurait pas pu en etre autrement.