C´est moyen comme explication

Moi je dirai plutôt que le bruit est un concept qui nécessite d´être entendu pour être appréhendé. Si on ne l´entend pas, le bruit n´existe pas. Mais c´est le cas pour beaucoup d´autres choses.

Là, je comprends pas.

Tu parles de conscience collective?

" C´est l´affrontement entre la pensée consciente, formée par l´éducation au sens large, le jugement, l´évaluation, la mémoire des expériences(en somme la pensée des autres et de soi-meme) et ce qui nous suit partout, c-à-d les instincts "primaires", qui nous poussent à agir en dehors de toute reflexion consciente.
C´est l´affrontement entre une partie de notre cerveau et une autre partie, qui ont des fonctions différentes. "
____________

Je ne saisis pas cette notion d´affrontement. Pourquoi y aurait-il, selon toi, un affrontement entre conscience et instinct qui te sembles systématique? (cf: "chacun agit selon le résultat de son combat intérieur")

_________
"Ensuite, je ne vois pas ou j´ai dit que l´homme pouvait TOUJOURS réfouler ses instincts, je dis justement que c´est le fruit d´un combat, et que les résultats sont différents de personne en personne."
__________

Au temps pour moi. J´ai dû mal interpreter certains passages de tes réflections. ´Faut dire, j´avais pas beaucoup dormi. Bouh la belle excuse

Nous sommes donc d´accord sur ce point!
______________

"Je dis qu´il est plus sain pour l´homme de se rendre compte de cette ignorance, et ainsi de se rapprocher de ce qu´est vraiment cette réalité."

______________

Je pense que nous sommes d´accord sur une chose, l´homme a tendance à oublier que la réalité n´est que le fruit de ses sens. Mais, moi je dis que s´il est sain d´avoir conscience de cette ignorance, il est vain d´essayer de se rapprocher "de ce qu´est réellement la réalité". Puisque l´homme qui croira s´être approché de ceci ne restera que dans une supposition étant donné que la réalité "réelle" est impossible à connaitre, vu qu´elle dépasse nos sens.

_________
"Ensuite, ou vas-tu chercher cette idée selon laquelle nous sommes "le dernier maillon de l´évolution", c´est une idée très anthropocentriste, une partie de mon discours tend justement à prendre du recul par rapport à nos conceptions d´etres humains, qui ne sont valables que pour des cerveaux humains. Dès lors, vouloir calquer nos propres conceptions sur les autres représentans de la vie, vouloir mettre en compétition des organismes qui sont différents n´a pas de sens.
Ne calque pas, par exemple "la recherche de la vérité" sur une meute de loup, ou les "droits de l´homme" sur une colonie d´abeilles."
__________

C´est en effet issu de l´anthropologie, plus précisément du Darwinisme. Du reste, c´est relativement vrai. Mais par contre je n´ai jamais insinué que nous devions calquer nos conceptions sur les autres organismes, si? Et je ne soutiens pas que parce nous sommes les plus évolué, nous sommes les "meilleurs". Par contre, là où je me trompe, c´est en affirmant que nos sens sont les plus évolués. C´est oublier les facultés des autres animaux, qui nous surpassent souvent.

... sachant que les animaux (pas tous, bien sûr) ont tout de même des sens en commun avec nous, nous pouvons donc affirmer avoir une physicalité qui se rapproche d´eux sur certains points. Ce qui s´appelle du naturalisme, apport du Darwinisme (nous sommes par exemple, très proches des grands singes).

D´où ma comparaison.

Les 2 explications que vous donnez sur la phrase de l´arbre sont pour moi valables, ce sont seulement 2 aspects différents de la question.
L´un(LeCompteEstBon)dit que si nous interprétions les ondes sonores de manière différente, c-à-d avec un cerveau différent du notre, nous pourrions les interpreter differement, c´est donc la question de la rencontre avec un "décodeur", la question de l´interprétation.
L´autre(marabounta et Chaos_Clad) ne se pose pas la question de l´interpretation, mais se demande qu´elle est la valeur du signal si personne n´est la pour en rendre compte, se demande quel est le sens des choses sans le cerveau pour l´interpreter.

Ces 2 visions se completent, meme si la premiere vision est pour moi plus démonstrative.

LeBotteur tu dis :
"Je pense que nous sommes d´accord sur une chose, l´homme a tendance à oublier que la réalité n´est que le fruit de ses sens. Mais, moi je dis que s´il est sain d´avoir conscience de cette ignorance, il est vain d´essayer de se rapprocher "de ce qu´est réellement la réalité". Puisque l´homme qui croira s´être approché de ceci ne restera que dans une supposition étant donné que la réalité "réelle" est impossible à connaitre, vu qu´elle dépasse nos sens. "

Mais en avoir conscience s´est déja se rapprocher de cette réalité, agir au jour le jour en sachant qu´on ne peut pas savoir tout sur tout et sur tout le monde, change la donne. C´est comme un sculpteur devant un bloc de bois, il ne va pas ajouter de la matière, mais en enlever. Tu n´as pas l´air de te rendre compte de la valeur de : savoir qu´on ne sait pas. Comprendre, par ce concept d´ignorance consciente, que les couches successives qu´on applique en interpretant le réel, ne sont justement pas le fruit d´une vraie connaissance, d´un vrai savoir, mais sont le fruit de l´ignorance, d´une interpretation biaisée(dans la sémantique générale on parle de la "conscience d´abstraire"). Grace à ça, on peut savoir ou est le probablement faux. Mais l´homme a une tendance à s´accrocher aux dogmes, sans trop gratter, parce qu´il ne veut pas quitter son confort, car se mettre en danger va à l´encontre de ses insctincts de conservation.

A propos du "combat intérieur", je ne vois pas comment l´expliquer autrement. On possède ce qu´on nomme un "cerveau reptilien", qui nous provient de nos ancetres tres éloignés, avant que la masse du cortex ne le recouvre. Ce cerveau reptilien se trouve chez les animaux, c´est ce qui les pousse et nous pousse à agir en fonction de nos instincts. Nous avons en plus des animaux, un cortex relativement développé, qui nous permet de symboliser, de communiquer à l´aide du langage, de raisonner, d´imaginer etc.., Mais le cerveau reptilien est toujours là, il est toujours actif, seul importe pour lui les instincts qui y sont gravés, alors que notre imagination peut nous pousser à agir autrement que par le seul instinct. Voila ou est l´affrontement(ne me demande pas comment ca se passe au niveau neurologique, bien que j´aimerais savoir, je n´en sais rien, ou à la limite je peux imaginer un jeu d´influence chimique et electrique, mais déja je peux me mettre moi meme dans l´erreur en disant ça).

tu as dis plus haut:
"Nous sommes peut-être en droit de penser que si nous, humains, censés être les plus évolués sur notre planète, percevons notre environnement d´une certaine manière, c´est qu´il s´agit donc de la "meilleure" -voire la plus efficace- possible. Dès lors, pourquoi prognostiquer sur ce quoi nous n´aurons jamais d´information? A savoir, la perception ""réelle"" ou absolue de l´extérieur? "

Je réagis en fonction de ce que je lis, et sur ce paragraphe je comprends que tu veux dire que nous avons "gagné la bataille".
S´il y a un meilleur, c´est qu´il y a un moins bon. s´il y a une bataille, c´est qu´il y a une confrontation des forces, s´il y a une confrontation, c´est qu´il y a une comparaison. Mais on ne peut pas comparer les valeurs de l´un avec les valeurs de l´autre, parce qu´elles proviennent d´un ensemble différent, et si on les compare, c´est qu´on les met dans le meme ensemble auquel on applique, on calque en vrac les memes valeurs.
Voila comment j´ai raisonné en fonction de ce que j´ai lu.

Et je suis d´accord avec le rapprochement des grands singes, la différence c´est qu´on a la capacité à faire voyager l´information à travers le temps. Informatiions pertinentes ou pas. Donc cette capacité que nous avons nous pose des problèmes, nous demande de toujours nous remettre à jour, sous peine d´est écrasé par les informations devenues désuettes à la lumière de l´investigation, en gros de la science. Probleme que les grands singes n´ont pas, puisqu´ils n´ont pas cette capacité a transmettre l´information de generation en generation, jusqu´a en batir des civilisations. Mais cette remise à jour nous ne la faisons pas, ou tres rarement et tres lentement, d´ou les dogmes, les fausses vérités et compagnie, et j´ai dit plus haut pourquoi nous ne la faisions pas(confort-danger-instinct)

• LeCompteEstBon profil

* Posté le 26 août 2007 à 14:46:41 avertir modérateur
* "Ca, ce n´est que ton avis alors"

Imagine que j´ai un cerveau qui traduit les ondes sonores par des flashs de couleurs.
L´arbre ne ferait pas de bruit, il emmetrait des flashs de lumière.
Donc on ne peut pas dire que dans l´absolu l´arbre fait du bruit.
Il emmet quelque chose, mais tout dépend de la façon dont ton cerveau l´interprète.

Non mais ça on s´en fou, tu fais que detourner le truc.
Le truc, ici alors les "flashs de couleurs" si tu veux, sont quelque chose et existent.
Il y a donc toujours quelque chose. ce n´est pas ce qu´il semble dire

L´important Chimney, c´est de savoir qu´une chose peut etre interpretée de différentes facons, ou pas interpretée dutout. Savoir que les choses existent sans nous, et savoir que nos interpretations de ces choses n´existent pas sans nous.

"Il y a donc toujours quelque chose. ce n´est pas ce qu´il semble dire."

Je veux dire que c´est pas du bruit qui se propage, c´est une information.

S´il n´y a pas de récepteur, l´information n´est pas traduite, il n´y a rien.

C´est toujours pareil
On l´interprete pour le comprendre et pour s´adapter
Ces choses peuvent donc exister sans nous

L´information est la base, apres, qu´elle devienne carrée, triangulaire ou vaporeuse a pois rouge on s´en fou, c´est pour que nous puissions la reçevoir

Pour moi, un no life est une personne dépendante de son ordinnateur, ou sa console. Qui est aussi éloignée & séparée du monde, de son entourage. Des specimmen de ce genre existent sur le 15/18

oui mais comment nous recevons cette information, c´est ca qui est important, comment nous l´interpretons, c´est la prise de conscience qui est importante.

Un no-life, c´est tout simplement quelqu´un qui fait passer la majeure partie de sa vie sociale par un avatar, un soi artificiel et variable derrière lequel il se cache. On devient un no-life quand on délaisse sa vie sociale IRL pour cette vie sociale filtrée, en ligne.

Quantà l´histoire de l´arbre, revenonsdéjà sur la notion de bruit: un bruit est un son qui n´est pas intelligible, la parole et la musique ne sont donc pas des bruits. Seul un cerveau humain peut faire cette distinction, donc un son, quel qu´il soit, qui ne passe pas par une oreille humaine n´est qu´un son, c´est l´analyse de sa non-intelligibilité qui en fait un bruit.

Et ou est le probleme d´etre nolife, des fois, je trouve la vie virtuelle(en l´occurence wow pour moi)plus interressante que la vie reelle...!Si les gens on envie de passer 16h/jour sur wow, qu´ils le fassent, yen a qui se reconnaissent dans le travail, qui lisent toute la journée, d´autres qui regardent la télé toute la journée, et bien il y en a d´autres qui la passent devant l´ordinateur,
Alors il y a deux reactions possibles,les connards prétentieux qui croient tout savoir, qui explique ce "phenomene", par une certaine incomprehension dans la société, un malaise, refus de la realité blablabla, pourtant il n´en est rien!Je connais plein de nolife de wow,et jpeut vous dire qu´ils sont tres "clean" dans leur tete, c´est juste qu´ils aiment ca!et d´autre qui se dise, et bien c´est cool, et qui sont indiferrant, et je pense que c´est la meilleur position : l´indifference

Il faut cultiver la différence, et non pas l´in-di-ffé-rence!!

Je ovus preveins d´avance dans tous mon post je considère les no-lifes comme un sorte d´ètape sociale.

« Peut-on le considérer comme phénomène éphémère ? »

Je ne pense pas, nombreux sont les scientifiques et les écrivains de sciences fictions qui pensent que l’ordinateur et tous ce qui va avec (internet,IA) prendront de plus en plus de place dans notre vie jusqu´à e qu’ils soient une partie intégrante de l’humanité et qu’on ne puisse plus s’en dissocier sur tous les points de vue (vie sociale, politique etc,etc..).

Vus cela le phénomène ne disparaitra pas et risque même de grandir a partir du moment ou il n´y aura plus de tabous a propos de ce genre d´activitè et que l´on pourra pratiquer l´internet partous.

« A quoi est il lié ? »

Ce n’est que mon humble avis et ne concerne que les no life en général.

Le no life une personne tous a fait normale mais dont les occupations et les choses qu’il aime ne correspondent pas vraiment a son milieux.

Par ex un jeune mètalleux dont les passions les jeux d’esprit et la littérature vit et va au collège avec une bande de footeux dont la passion est le sport et le tunnig. (sa fait un peux stéréotype peut-être mais sa reste réaliste)

Le jeune mètalleux pourra s’entendre avec ces personnes mais ne pourra jamais vraiment être leur ami, juste une connaissance plus ou moins sympathique.
Même si sa vie n’est pas un enfer il y a quand même un manque hors de nos jours ce manque peut-être comblé par un outil magique permettant une communication sans limite…internet.

Forcément à un moment il va tomber sur un genre à la mode le MMORPG.

Un genre très mal vue tous simplement car il demande a ses joueurs beaucoup de temps a s’y consacré ce que quelqu’un qui fait les 400 coups ne peux faire.
Mais notre amis a justement beaucoup de temps libre car le foot le fait chier,il a d’autre passion bien sur mais aucun personne avec qui les partager.

Donc il teste le MMORPG et y prend gout.

Le problème c’est qu´a partir d´un moment il devient accros sur au moins une longue période et peux perdre en quelque sorte le sens des réalités et se renfermer sur lui .
Apresi l y a vrais no-lifes qui sont socialement apralnt perdue.

Mais bon comme sa c’est le no life en général, âpres il y a des cas spéciaux que je ne prend pas en compte.

« Quel est votre définition du Nolife type s´il existe ? »

Je l’ai déjà donné en haut, c’est un peux comme un drogué sauf que dans les premiers temps sa drogue comble vraiment certains besoins ce qui fait que je suis pas du genre a les insulter et a les prendre pour des tares.

« Doit-on l´accepter ou l´ignorer ? »

On doit l’accepter.

Je vois sa comme le premier exemple de JETERO parlant de SF sauf que moi je le voie en mal.

C´est un peux comme le signe d’une décadence de l’humanité tel que décrit dans les SF justement, à force que l’ordinateur et l’internet prennent de l’importance dans notre vie les tabous (ont peux appeler sa un tabous vus comment c’est traiter) avec ceux-ci disparaissent peux a peux.

Sa commence avec peux d’importance comme le phénomène no-life puis sa s’étend a la vie de tous les jours ou le cybernétique devient indispensable (et c’est déjà en partie le cas).

Avec la puissance toujours croissante des ordinateurs et des nouvelles techonlogies sa atteint mèmes les hautes sphères.
Du genre des machines qui conseillent des scientifiques e des politiques et tous sa.

Finalement l´humanitè perd en quelque sorte le controle de sa destinèe les capacitès des IA la dèpassant.

Sa peux paraitre abusée mais sa repose sur de vraies théories qui ont de grandes chances de se produire.
Mias bon la thèorie n´est pas sur,certains scinetifiques considèrent qu´a un certain moments la cadence d´innovations des capacitès des machines baisseront ce qui fera que ce type de sociètè si il existe sera pour tres longtemps,d´autre aussi disent que le tabou sur la machine empèchera cela de se faire.

Mais en tous cas si la thèorie est juste on devrait en voir au moin les premices dans 40 ans et peut-etre mème beaucoups moins.

Quand aux histoires d’instinct lorsque drogue et instinct se battent la drogue se révèle toujours gagnante donc rien d´èttonant.

Et pour continuer sur la théorie de décadence ont peux aussi voir sa comme une ètape de l´èvolution,je me rappelle avoir lue quelque part que certains scientifiques considèrent que l’homme du futur ne sera pas exactement comme nous (dans un futur moyennement proche a tres lointain).

En fait presque une nouvelle race, à force de vivre avec les technologies l’homme s’y adapterait en quelque sorte,leurs organismes accepteraient par ex plus facilement les nanos technologies.
Les scientifiques qui ont dit sa considèrent (en sachant qu’une évolution ne se fait jamais d’un coup) que les premières trace de cette évolution peuvent deja ce voir actuellement.

Si l´on considère que cela est vrais peut-on y voir un lien avec le no-life qui confond plaisir réel et virtuel.

Korto ,j´aime ta façon de penser.
le jeune metalleu,c´est toi jadis?

pour repondre en bref,car ma faignantise est extréme à 23h12 aprés une longue et dure journée de boulot, je ne dirai qu´une chose :

Il vaut mieu être nolife (donc rester chez soit à s´addoné à des activitées passionantes -plus ou moins- ) que de "trainer" comme une immonde larve dehors toute la journée à ecouter des rageux taper sur des casseroles (example: 50cents,sniper ect) et d´emmerday son monde comme le font nos cher amis les r-a-c-a-i-l-l-e-s. (autrement dit, 65% des jeunes/ados/jeunes adultes)

C´est un peux comme le signe d’une décadence de l’humanité <== je ne dirai pas ca,plutôt une evolution. Mauvaise ou non,ca reste une evolution.
Les gens se renferment de plus en plus sur eux même,certains sont même effrayé de sortir.Le monde est repugnant et les jeux videos ect aide la population (nolife surtout) à " s´echapper " de cette triste realitée.
Je parle en conaissance de cause.

Bref, pour finir je dirai juste que la "nolife attitude" est devenu un mode de vie. Comme certains voyagent ou travaillent beaucoup,et bien d´autres restent enfermés à jouer ou autre. C´est du pareil au même ,quoi qu´on en dise ou en pense.

Sur ce,bonne nuit! Et pour les fautes d´ortographe,prenez vous en à mon clavier

« le jeune metalleu,c´est toi jadis? »

Non une connaissance,plus exactements plusieurs conaissances.

« et d´emmerday son monde comme le font nos cher amis les r-a-c-a-i-l-l-e-s. (autrement dit, 65% des jeunes/ados/jeunes adultes) »

Il y a racaille et racaille comme on dit.
Ce n´est pas 65% des jeunes qui le sont ou sinon justement sa n´attirerait pas autant.

Et il ne faudrait pas résumer le rap a des wechs,wechs yo yo.
Ce serait une grosse erreur, c’est juste qu´on ne fait pas écouter les bon titres.

Mais bon je peux comprendre que sa saoule d’étendre des gens se plaindre de la misère alors qu’ils sont en gènèral pètè de tune.

"Bref, pour finir je dirai juste que la "nolife attitude" est devenu un mode de vie. Comme certains voyagent ou travaillent beaucoup,et bien d´autres restent enfermés à jouer ou autre. C´est du pareil au même ,quoi qu´on en dise ou en pense. "

Je pense pareil et j’ajoute que sa ne se résume pas qu’au MMORPG mais a tous les médias internet en générale même le simple jeu vidéo.

dans ce cas, est ce que l´homme (ou la femme) qui travaillent de 7h du matin jusqu´a trés tard le soir à son bureau tous les jours pourrait être egalement qualifié de nolife?

Bonjour, j´ai trouvé une definition du ´nolife´ qui répond aux questions du créateur du topic :

Un nolife (de l´anglais no life, littéralement « pas de vie » ou « sans-vie ») est une personne qui consacre une très grande part, si ce n´est l´exclusivité, de son temps à pratiquer sa passion au détriment d´autres activités, affectant ainsi ses relations sociales.

Le terme est le plus souvent utilisé pour désigner un joueur accro aux jeux vidéo.

Origine
Ce terme a vu le jour sur Internet et les jeux de rôle qui se sont retrouvés par la suite sur le net lorsque les premiers jeux en ligne commencèrent à être commercialisés. Au départ cantonné à certains genres, comme les FPS, cette expression s´est démocratisée et rapidement propagée sur le net, notamment avec l´engouement des joueurs pour le genre MMORPG (Ex : WoW, T4C, DAoC Habbo) qui permet l´existence d´un monde persistant et en perpétuelle évolution, même si le joueur se déconnecte : cela va inciter le joueur à vouloir rester dans le monde et contribuer aux changements et aux évènements qui s´y déroulent.

Généralement, le stéréotype d´une telle personne est peu flatteur. Le nolife est censé s´investir démesurément dans sa passion et n´en décroche quasiment plus. L´arrêt de toute autre activité entraîne donc une image assez négative : mauvaise hygiène, difficultés scolaires, professionnelles, amoureuses ou sociales, incompréhension de son entourage, introversion, mal-être ou encore dans de très rares cas un comportement imprévisible. Aujourd´hui, beaucoup de nolifes gardent une vie sociale saine, et passent le reste de leur temps libre sur leur ordinateur sans que cela n´affecte pour autant leur personnalité et leur vie sociale de manière dangereuse. Le jeu est un loisir comme un autre, et le terme nolife, dans les jeux vidéo, est vu par les gamers comme une banalité.

Causes [modifier]
Les causes de cette dérive peuvent être multiples, elle peut être notamment due à un important mal être social, un refus d´affronter les différentes pressions auxquelles sont soumis la plupart des individus (éducation, examens, travail, ...). Dans les sociétés modernes, certaines personnes plus fragiles émotionnellement ne supportent pas l´évaluation permanente dont elles sont l´objet et préfèrent s´isoler. La trop grande pratique des jeux vidéo, généralement plusieurs heures d´affilée, n´est qu´une fuite, un moyen de s´isoler et d´éviter cette pression. D´autres causes peuvent être évoquées : l´ennui ou encore les systèmes de récompenses des jeux vidéo qui sont établis de manière à entrainer une dépendance lourde au jeu vidéo.

Ce type de joueur cherche parfois à devenir le meilleur dans leur catégorie afin d´être respecté, admiré et craint par la communauté qu´il fréquente. Il cherche par des moyens virtuels une reconnaissance qu´il ne croit pas avoir dans le monde réel.

Certains nolifes recherchent des échanges, des relations, qui ne pourront pas leur causer de souffrances ou remettre en cause ce qu´ils sont vraiment. C´est l´aspect "social" virtuel, puisque les joueurs sont anonymes et peuvent donc se faire passer pour ce qu´ils ne sont pas, à l´abri derrière leur écran et leur « skin » (apparence virtuelle de leur personnage). Ils peuvent s´allier avec des personnes qu´ils ne connaissent pas en réalité et former des clans, des guildes ou des groupes auxquels ils s´attachent et avec qui ils passent d´agréables moments. Ainsi, certains nolife peuvent créer des liens dans leur vie virtuelle (à la suite d´aventures en commun, par exemple), qui seront transférés dans la « vie réelle » : certains adeptes de ces jeux se rencontrent réellement et deviennent amis dans la vraie vie (IRL).

Conséquences
La pratique ininterrompue entraîne plusieurs conséquences qui finissent par affecter à la fois le joueur mais également son proche entourage.

Cela se répercute sur les liens sociaux du joueur, puisqu´il fréquente beaucoup moins ses ami(e)s (et peut-être ne les fréquente pas du tout car il n´en a pas) et ne participe plus à des activités de groupe ou plus généralement à des activités en extérieur.

Son hygiène de vie peut également subir les conséquences d´une pratique intensive du jeu vidéo. Il peut également, dans les cas les plus extrêmes, mettre en péril sa propre santé en se nourrissant de manière aléatoire et déséquilibrée.

Il peut aussi faire l´objet d´une fatigue visuelle car les yeux travaillent beaucoup plus longtemps et sont soumis à une concentration permanente (en moyenne, un homme cligne 6 fois des yeux par minute devant un écran).

Cas extrêmes, les hikikomori japonais [modifier]
On peut comparer le nolife occidental au hikikomori, son homologue japonais, dont la vie sociale est bien souvent pauvre, résultant d´un enfermement quasi perpétuel dans sa chambre pendant de longues durées, jusqu´à plusieurs jours ou semaines d´affilée. Il en sort seulement pour prendre sa douche hebdomadaire et pour vider ses ordures qui s´entassent dans la chambre - ou encore aller a l´école quand il y est obligé.

Le fait pour un jeune Japonais de devenir un hikikomori provient souvent d´une honte terrible, d´un harcèlement moral et/ou physique, d´un échec à un examen et surtout d´un profond mal-être dans la société. Considérée comme une alternative au suicide, c´est une pratique fortement implantée au Japon.

Pathologie, ou insulte ?
Le terme nolife est souvent utilisé par des personnes frustrées elles-mêmes sur l´instant du déséquilibre que le nolife engendre en termes de richesse virtuelle et de compétition, voire par des nolife complexés qui cherchent ainsi à rejeter le mal sur autrui et s´en sentir préservés ; il est aussi utilisé par les personnes envieuses (par exemple dans un jeu lorsque l´équipement du personnage d´autrui est de meilleure qualité que le sien). Bref il est surtout utilisé pour tenter de blesser un joueur adverse et pour s´affirmer soi-même puisque de toute façon les joueurs ont bien peu de moyens de vérifier le mode de vie des autres joueurs.

On retrouve souvent des acronymes anglo-saxons y faisant référence, tel que GAL (pour Get A Life, que l´on pourrait traduire en français par l´expression procure-toi une vie).

Malgré ce mépris, certains nolife devraient être salués pour leurs contributions à la qualité de l´environnement virtuel des jeux multijoueurs, car leur expérience du jeu est plus approfondie que celle du commun des joueurs (rapport temps/connaissance), et qu´ils sont le plus souvent très respectueux envers les autres participants/joueurs. Ce n´est pas surprenant puisqu´ils passent beaucoup de temps dans ces environnements virtuels qu´ils apprécient aussi démesurément : ils ont donc tout intérêt à les respecter.

D´un autre côté, le nolife apporte peu à la société, il consomme mais parfois il ne travaille ni n´étudie pendant de longs mois, son énergie est accaparée par un ou plusieurs passe-temps peu constructifs pour son développement personnel, ce qui fait de lui la cible de moqueries de la part des individus ayant un mode de vie plus équilibré.

À cause de ce déséquilibre qu´il entretient par une vie sociale limitée au profit d´une vie virtuelle, un fort besoin de reconnaissance virtuelle et de compensation peut être ressenti, ce qui peut motiver le nolife à accumuler des "richesses" virtuelles en grande quantité (des pièces d´or, des objets rares) et à le montrer, par le biais de l´achat d´articles de luxe notamment. On comprendra donc qu´à l´inverse du nolife vertueux, on peut rencontrer des nolifes qui ne cherchent à parfaire leur avatar que dans le but de pouvoir manifester du mépris à l´égard des avatars les moins travaillés, et pour se sentir plus fort qu´autrui. Contre ce genre d´individus crâneurs un terme existe aussi : le "kikitoudur", qui désigne une personne dont le sexe se dresse de voir combien il se trouve puissant.

Dans la plupart des cas, les nolife n´ont pas de mal à se reconnaître entre eux et se soutiennent mutuellement. A l´inverse, comme tout le monde ne peut pas suivre le rythme des "nolife", les "casuals" aussi peuvent se rencontrer et former des guildes ensemble, mais techniquement c´est plus délicat pour eux de se rassembler, vu qu´ils sont moins présents et ont moins de disponibilités.

Désolée je n´avais pas vu que la définition avait été donnée en premiere page...
Certains la critique, mais personellement je la trouve assez claire et précise.