Voilà, j´ai vu que la question n´était pas abordé alors je me lance:

Pourquoi la pornographie est classé 18 ans et +? Pourquoi dans les émission pour tous les pénis, vagins et seins sont censurés?

Pourquoi le sexe est une chose tabou, mal vu?

Certains disent que la pornographie est "choquante", qui-a-t-il de choquant? Certains disent que ça ne montre pas le vrai amour. Et alors? Il y a plein d´émission qui ne montre pas les vrais choses. Les caricatures serait-elle mal? Montrer des gens qui s´embrasse alors qu´ils s´haïsse serait-il mal?

J´ouvre une parenthèse à cette dernière pour dire pourquoi les films où il y a des gens qui s´aime, les scènes d´amour ont une censure naturelle ou pourquoi c´est classé 16 ans et plus.

Certains disent que ça complexe les mineurs. Encore une autre connerie; est-ce qu´un mineur serait complexé par rapport à ses muscles en voyant un homme très musclé à la télé? Non.

Pourquoi le sexe est mal vu? Pourquoi juste le fait de montrer un pénis est mal? En plus, le fait que cela devient tabou a entraîné que des mots comme "pénis" ou "vagin" deviennent vulgaire. Et que si un élève de première année le dit, il se feras gronder, idem pour s´il en dessine un.

En plus, les fesses et les seins, qu´y a-t-il avec ça? Ce n´est même pas sexuel. Les fesses sont ce qui sépare les jambes, les seins sont juste une poitrine dévelloppé rempli de lait. Y a-t-il une chose sexuel là dedans? Pourquoi ne pas se cacher la bouche, qui peut être utilisé pour les préliminaires tant qu´à y être.

Quels sont vos opinions?

Toi t´es pas content parceque tes parents te laissent pas regarder la série rose sur RTL9

Le sexe n´a absolument rien de mal en soi. C´est en ce qu´il implique qu´il peut devenir dangereux. Les pulsions sexuelles, comme toutes pulsions non réfrénées peuvent être dévastatrices. Les sociétés se sont érigées autour de loi réglementant toutes les pulsions humaines, les instincts sexuels n´en sont qu´une parmis d´autres.
Après ça n´est qu´en regardant l´évolution des lois et des mouvements de pensée depuis 3000 ans (ce que gijoe se fera certainement un plaisir de faire ^^) que tu arrives à notre législation particulière.

En fait , pour être plus précis , ce que tu m´as l´air de décrire pascalbg c´est de l´érotisme.
Montrer une paire de miche ou même un pénis(au repos ^^) n´est qu´érotique.
Par contre si ces élements commencent à s´emboiter les uns dans les autres et bah la , oui, c´est du sexe explicite donc pornograhique.
Voila juste une ptite précision ^^

kikoo kikoo !! !

• bruit étrange dans le ciel

mais c´est super kikoo

kikoo kikoo

ptdr mdr tro for jtdr de tro bizzz +++++

1. bl00dust profil
2. Posté le 21 juin 2007 à 23:41:01 avertir modérateur
3. Le sexe n´a absolument rien de mal en soi. C´est en ce qu´il implique qu´il peut devenir dangereux. Les pulsions sexuelles, comme toutes pulsions non réfrénées peuvent être dévastatrices.

Complètement d´accord, je crois que tu as ta réponse, pascalbg

Je suis incapable de retracer l´histoire de la sexualité depuis 3000 ans ^^ Je ne m´apelle pas Onfray ... Et puis bon le sexe n´est pas, pour moi, un sujet d´études passionnants.

Juste une remarque, quand à l´érotisme. Le nu n´est nullement érotique. L´érotisme c´est justement quand on n´est pas nu. Quand le vètement cache et dévoile à la fois. Un corps nu c´est laid la plupart du temps : l´érotisme nait avec la culture, c´est-à-dire avec un corps qui n´est plus naturel. C´est pour ça que parler d´un "beau corps naturel" est un contresens

Les mimiques caricaturales de la pornographie tendent à instaurer, de façon évidente et presque systématique, la soumission de la femme, la domination de l´homme (d´ailleurs montrée parce qu´il a un "membre" ennorme ) Il me semble tout de même qu´au XXI, on puisse dépasser cette vision archaïque. De même, la qualité de ces films est mauvaise... (on peut y voir certes un interêt comique, mais je ne suis pas sur qu´un jeune le perçoive...)
Le sexe n´est en rien un objet comme les autres (à moins de le voir comme cet empeureur romain, stoïcien, comme un "frottement émettant une liqueur visqueuse" ) et est au fondement de la société. Il ne s´agit même plus, dans la pornographie, d´un amour faux, c´est un amour déformé qui passe pour vrai. C´est là un des dangers.

Ca me fait penser à un petit opuscule que j´ai lu hier (on m´en avait parlé il y´a longtemps, alors j´ai fait le premier pas) qui s´appelle "Exploits d´un jeune Don Juan" d´Apollinaire. C´est assez drôle en même temps qu´entièrement pervers

Le sexe en lui même n´est pas choquant c´est plutot la vision du sexe dans les films pornos qui l´est:vision au combien érronée de l´amour et du statut de la femme.

Gijoe c´est marrant pour un littéraire de vouloir critiquer un amour faux, un amour déformé qui passe pour vrai.

JE peux te citer près de trois cents histoires d´amours qui sont par leur idéalisme, totalemnet faux etpourtant passant pour vrai.
Car beaucoup cherchent à passer pour vrai, comme une vrai aventure amoureuse, pas réelle, certes, mais qui miment tout les mouvements, et est expliqué par la réalité de l´amour.

IL faut critiquer la vision qu´il prone, pas le fait qu´il ne soit pas vrai, et qu´il passe pour vrai.
Car, sinon , on ne lit plus, on n´écrit plus.
Et qu´on se fait chier.

BOn je vais pas revenir sur les conneries monumentales, de puceau prépubères qui ont été dite, genre, un corps beau naturel n´existe pas...
ET même la connerie qui fait que le nu ne peut être érotique, mais heureusement rien n´est simple, et on est assez bon comédien.
Donc même si je l´accorde l´érotisme est à 99% habillé, il y a bien des manières pour une femme de s´habiller d´apparat gestuelle,d e retenue, de mystère, même nue, et d´ajouter alors à sa nudité un érotisme fou. Car justement, on est pas juste corps, on est psychologie, et on peut largemeent faire croire qu´on a pas tout montrer sans vêtement.

paco rabanne à dit :

"qu´y a t´il de plus beau qu´une jolie femme nue ?
une jolie femme élégamment habillé"

tout est dit

"paco rabanne à dit :

"qu´y a t´il de plus beau qu´une jolie femme nue ?
une jolie femme élégamment habillé"

tout est dit "

Venant de la part d´un couturier , cela ne m´étonne pas . C´est un avis purement personnel , sans pour autant faire de moi un gros perver ,moi la jolie femme je la préfère nue^^
Et puis bon ....citer paco rabanne...humhum

Film pornographique Créé par des hommes pour des hommes (dans 90% des cas). On y rencontre l´archétype de la femme objet, totalement soumise à son partenaire, chienne, avide de sexe, limite sauvage.
Tu crois que c´est une bonne éducation pour des adolescents pré-pubères qui commencent à s´intéresser au sexe opposé ?
Et comment crois-tu que la fierté féminine acceptera d´être si tôt traîné dans la dépravation de l´esclavage sexuel ?

"Tu crois peut-être que c´est pour ça qu´on interdit les films pornos aux mineurs ? "

Entre autres oui. Qu´y a-t-il de drôle ?

L´échelle est quand même loin d´être la même. Déjà tu caricatures fortement, et en plus il y a une différence entre le sexe "suggéré" qui dans l´esprit d´un gosse (peut-être et sûrement pas d´un ado mais bon) ne déclenchera pas tout ce que peut déclencher une scène sexuelle ostentatoire avec la femme qui en redemande, qui hurle, qui se laisse manipuler...

NOn il a raison, la pornographie n´est pas interdite au mineur poueu ne mauvaise image de la sexualité qu´elle véhicule.
La preuve t´as des films pornographiques très bien, très sensuels et respectueux, ils ne sont pas pour autant autorisé à être regarder par un publique mineur.

Y´a rien de mal dans le porno et le sexe.
C´est ce qu´on en montre en déformant la réalité, qui est déjà plus que complexe et propre à chacun, qui est mal.

Le porno est abstrait. Il n´y a rien de plus abstrait. Le concret réside dans le jeu de séduction, la chaleur du souffle de sa partenaire sur son cou, l´eflorement d´une main sur une peau de pêche, le gout d´une langue brulante, le porno ç´est abstrait. Il n´y a rien de plus abstrait.

Mais ça n´a rien à voir avec le sujet, si je devais répondre je dirais qu´Eros n´est pas mort, pire encore ! Il est dénaturé. La ou autrefois les grecs mettaient l´accent sur la pulsion en elle même : statue en éréction, Satyres pénétrant une jeune vierge etc... nous avons aujourd´hui mis l´accent sur l´objet de la pulsion : la femme, vu que la société est mysogine. Les statues de pénis en éréction sont remplacées par des femmes nues qui se foutent je sais pas quelle crème je ne sais ou. La pulsion en elle même est dévalorisée surement à cause de l´influence de l´église sur la société. Les valeurs catholiques ne sont pas mortes, loin de là ! Alors amis Nietcshéens marchons ensemble et allons taguer des pénis bandant, exprimant toute notre fureur de vivre ! Allons mes amis ! Allons taguer des bi*es sur l´assemblée nationale !

Aujourd´hui, on assiste à cette sorte de chaudière des passions, où nul ne doit réprimer ses instincts d´animal. La pornographie, c´est l´objectification de l´homme et de la femme.
Pour moi, c´est une logique de consommation déplorable.

Peut-être qu´il y aurai moins de porno si on nous laissait baiser comme on voulait

jcrois pas ke les nouvelles generations voient ca comme quelque chose de mal un bon film porno ^^

nos vieux sont jaloux

Il y a des gens stupides pour dire que c´est cool et génial le porno, mais en réfléchissant, qu´est-ce que ça nous apporte le porno?...