voila, un jour un ami m´as dit que toutes nos actions etait motivées par un egoisme pur et un interet pur et simple non pas pour l´autre, mais pour soi-meme.

Mais je pense que non : car dans ce cas, sauver une personne serait-elle une preuve d´egoisme?

quel est votre avis?

Sauver une personne c´est généralement pas une action prémédité mais plus un reflex suite à un "drame" arrivé subitement...

Je pense que beaucoup de nos action sont égoistes, mais c´est humain... Nous ne nous en rendons même pas compte...

On peut considérer que c´est une forme d´égoïsme puisque satisfaisant le désir de sauver la personne en question avant même de penser à la personne elle-même.
Si tu ne désirais pas sauver la personne le ferais-tu.

Enfin par désirer, j´entends bien sur d´un point de vue des répercussions sur la conscience, l´image que tu as de toi, l´image que les autres ont de toi, etc.
De ce fait on peut désirer sauver une personne non parce qu´on veut la voir en vie, mais parce qu´on ne veut pas d´ennuis au niveau judiciaire par exemple.

C´est en remarquant d´ailleurs cela que nous pouvons remarquer que l´être humain est essentiellement mu par ses désirs, et que certains mots à conotation péjorative ne sont en fait que des actions courantes que l´on essaye de cahcr pour d´obscures raisons politico-sociales ou moralistes.

Petite précision : je suis l´ami en question ^^

Quand je dis ça, je veux dire que lorsque nous faisons quelque chose, on espere que cette action aura une conséquence positive pour nous. Sauver quelqu´un, si cela est altruiste, apporte tout de meme une satisfaction personnelle et flatte l´égo.

Sofea, quand tu dis : "répercussions sur la conscience, l´image que tu as de toi, l´image que les autres ont de toi" je suis d´accord avec toi,. Je pense qu´au fond, tout ce que nous faions a pour but d´améliorer notre vie en embellissant l´image que nous renvoyons aux autres, ou au moins pour avoir la conscience tranquile.

PS : Je viens du forum 15-18, et celui la est beaucoup plus intéressant^^

Oui tout est égoïsme.

Mais l´égoïsme n´est pas à blâmer, ni l´individu, seulement l´homme.

Je copie un de mes messages d´une discussion voisine :

________________________________________________

Faut arrêter de croire en l´altruisme.

Pourquoi aider?

Il y a plusieurs cas.

-Tout d´abord il y a le cas où tu considères qu´aider et bon.

Tu aides alors pour ressentir la satisfaction d´avoir fait quelque chose de bien, pour avoir bonne conscience.

C´est bien égoïste, n´est-ce pas?

=> Je m´en fout de l´autre, tout ce que je veux c´est me sentir bien.

-Il y a le cas ou on aide pour donner une bonne image de soi.

Une fille te demande l´heure dans la rue, tu lui donnes parce que tu es "gentil".

C´est encore égoïste.

=> Je m´en fout de l´autre, tout ce que je veux c´est être apprécié.

-Il y a aussi le cas où aider permet d´être en sécurité.

Aider peut permettre de ne pas vexer l´autre, qui est généralement habitué à l´idée qu´un service ne peut pas être refusé.

Si un grand black musclé au regard menaçant te demande l´heure dans la rue, t´as interêt à lui indiquer, et gentiment.

Là c´est encore égoïste.

=> Je m´en fout de l´autre, je veux juste éviter d´être en danger.

-Il y a le cas où aider permet d´avoir le droit d´être aidé à son tour.

Si on refuse d´aider, on n´a pas le droit d´exiger une aide.

C´est toujours égoïste.

=> Je m´en fout de l´autre, je l´aide juste au cas où j´aurais moi aussi besoin d´aide.

-Finalement y a le cas où on aide par simple empathie.

La souffrance de l´autre provoque une psycho-souffrance dûe à l´empathie.

Cette souffrance est désagréable, on aide donc pour la dissiper.

C´est toujours égoïste.

=> Je m´en fout de l´autre, tout ce que je veux c´est me soulager de ce gène.

Tu vas sans doute me dire que l´on peut aussi aider simplement parce que l´aide à apporter ne nécéssite aucun effort et ne dérange pas.

Oui je suis d´accord. Mais attends deux secondes.

Serais-tu capable de refuser une aide minime qui ne te coûte absolument rien?

Non. Donc tu es forcé. Tu n´es pas libre.

Parce que dans ce cas-là, refuser l´aide, "ça ne se fait pas".

On aide pour correspondre à la norme, se sentir "normal".

=> Je m´en fout de l´autre, tout ce que je veux c´est être normal.

Aider n´est pas mauvais, mais ne nous voilons pas la face.

Cessons de croire à l´altruisme, ça n´existe pas.

________________________________________________

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-93027-3-0-1-0-0.htm

Paradoxalement, tout peut être altruisme. Mais bon, je ne pense pas que ce soit le cas.

En quoi ça pourrait l´être?

Tout est égoîste, exemple : je veux faire plaisir à ma copine car je l´aime, je le fais, mais pourquoi je le fais ? Car ça me fait plaisir de la voir heureuse, donc je le fais pour être heureux, mais ce bonheur peut passer par le bonheur d´autres personnes, donc oui c´est égoîste, mais celui-ci est partagé entre différentes personnes.

"Oui tout est égoïsme.

Mais l´égoïsme n´est pas à blâmer, ni l´individu, seulement l´homme."

Les autres espèces animales sont infiniment + égoïstes que nous.

"Je copie un de mes messages d´une discussion voisine :"

La flemme de copier-coller ma réponse.

"On peut considérer que c´est une forme d´égoïsme puisque satisfaisant le désir de sauver la personne en question avant même de penser à la personne elle-même."

Pourquoi dissocier le désir de sauver la personne avec le fait de penser à la personne elle-même ? Ne peut-on pas avoir le désir de sauver une personne car justement c´est une vie humaine, qu´elle a des proches, etc ?

"je veux faire plaisir à ma copine car je l´aime, je le fais, mais pourquoi je le fais ? Car ça me fait plaisir de la voir heureuse, donc je le fais pour être heureux,"

Tu le dis toi-même : tu lui fais plaisir, tu la rends heureuse. C´est égoïste ? Tout dépend du contexte. Par amour, certain sont prêts à rendre heureux des personnes qui n´en ont rien à foutre d´eux, pas forcément en amour.

Si le bonheur est partagé, par définition il n´est pas égoïste puisqu´il est partagé.

"Les autres espèces animales sont infiniment + égoïstes que nous."
Non, puisque tout action est faite strictement dans notre intérêt
On est parfaitement égoïstes, on ne pourrait l´être davantage.

"Ne peut-on pas avoir le désir de sauver une personne car justement c´est une vie humaine, qu´elle a des proches, etc ?"
Non.

"tu lui fais plaisir, tu la rends heureuse. C´est égoïste ?"
Oui.
Peu importe les "incidences", ce qui compte c´est qu´à la base, l´action est entreprise pour la satisfaction de celui qui l´exerce (mais pas forcément de façon consciente).

"Peu importe les "incidences", ce qui compte c´est qu´à la base, l´action est entreprise pour la satisfaction de celui qui l´exerce (mais pas forcément de façon consciente)."

Pas forcément si c´est inconsciemment, car par exemple je fais tomber ma gomme, mais ne m´en rendant pas compte, je pars. Quelqu´un passe derrière et la ramasse, tiens, ça l´arrange d´une façon ou d´une autre. Résultat: je l´ai aidé inconsciemment, mais je n´en suis pas satisfaite pour autant car j´ai besoin de ma gomme T_T

Sauf que là t´as pas voulu aider.

C´est la raison première de l´aide qui peut être inconsciente, pas l´aide elle-même.

Heu, tout juste.

La question de la motivation profonde de nos actes est une question millénaire, je crois que dans cette affaire, il convient surtout d´arrêter de considérer que parcequ´en agissant nous cherchons toujours plus ou moins ce qui nous arrange, alors notre action est nécéssairement impure (avec diverses conclusions absurdes comme : "vous voyez bien que l´homme est pourri" ou "ah bah alors l´individualisme c´est l´état normal de l´homme").

"Les autres espèces animales sont infiniment + égoïstes que nous."

Au moins elles ne se cachent pas derrière un masque.

Vialatte, ce qui est impur, c´est l´hypocrisie.

Surtout quand c´est mal fait.

"Non, puisque tout action est faite strictement dans notre intérêt
On est parfaitement égoïstes, on ne pourrait l´être davantage. "

"Au moins elles ne se cachent pas derrière un masque."

La loi du + fort, ça vous dit quelque chose ? L´homme a réussi à mettre en place une société où cette loi est largement atténuée. Mais pour cela, il a dû aussi atténuer son égoïsme au maximum. L´homme n´est pas égoïste à 100% comme vous dites, sinon la vie en société n´aurait strictement aucun sens.

"Oui.
Peu importe les "incidences", ce qui compte c´est qu´à la base, l´action est entreprise pour la satisfaction de celui qui l´exerce (mais pas forcément de façon consciente)."

Faux. Une action entreprise pour satisfaire à la fois l´auteur de l´action et un ou plusieurs tiers est forcément moins égoïste qu´une action satisfaisant uniquement son auteur. De +, une action ne satisfait pas forcément son auteur, ou alors de façon bien moindre comparé à la satisfaction des autres.

"Faux. Une action entreprise pour satisfaire à la fois l´auteur de l´action et un ou plusieurs tiers est forcément moins égoïste qu´une action satisfaisant uniquement son auteur. "

-> tout à fait, mais si il est vrai que de nombreuses actions soient altruistes, les motivations qui poussent l´acteur à les faire sont elles presque tout le temps égoïstes, cherchant satisfaire, comme cela a déjà été dit, ses intérêts, sa conscience, sa bonne image...

Je pense que toutes nos motivations sont égoïstes, mais en fait je n´aime pas beaucoup le dogmatisme et le caractère absolu de mon affirmation...

Après réflexion, on entend souvent que seuls l´homme et quelques rares animaux ont des consciences... Or certaines abeilles se sacrifient pour la survie de leur groupe. Dire que elles font ça pour satisafire leur conscience me parrait un peu absurde... Il s´agit plutôt d´un instinct bizarre que la séléction naturelle a retenu.

Ainsi je dirais que la plupart du temps nos motivations sont égoïstes, avec ce cas spécial faisant office d´exception où nous agissons par pur instinct...

pour le coup je suis d´accord avec toi l´orgue-e-yeux (XD le jeu de mot) .

J4admets que dans certains cas (je dirais meem beaucoup de cas^^), l´egoisme est la principale source de nos motivations ( comme beaucoup d´entre vous le dise).

Mais imaginez. Vous aimez quelqu´un a la folie, et pour la sauver, vous devez mourir pour elle ( bon je sais, c la scene romanesque etc... Mais je n´ai pas trouvé mieux). Si justement, vous mourrez pour elle : où est l´egoisme? la satisfaction d´avoir reussi? oui, mais vous etes mort!! XD

Un autre exemple : Une mere qui veille son fils quand celui-ci est malade. je ne vois pas reelement l´egoisme là dedans XD.

enfin bon, tt ca pour dire que je suis de l´avis d´orgue-e-yeux, et merci a tous pour ces reponses^^.

bien sûr que toutes nos actions sont égoïstes, ben justement si tu sauves quelqu´un et que tu meurs, tu espère l´amour de cette personne en échange, car si tu la laisses mourir bien tu n´arriveras plus à vivre correctement.
j´avais lu une théorie je sais plus de qui et où je l´ai lu, mais elle disait que chaque action de l´être humain était destinée à séduir le sexe opposé, donc oui chaque action est égoiste, vu que tu le fais pour avoir un(e) compagnon pour le reste de ta vie
si tu sauves une personne tu espère pouvoir la séduire (sauf si c´est du même sexe et on est pas homo) mais ou bien pour qu´on se fasse féliciter et que les filles l´apprennent et qu´elles soient séduite…
et on essaye de séduire l´autre pour une action égoïste, demandez vous à chaque fois que vous vous levez le matin ce que vous allez faire et ce que vous voulez faire plus tard ? ça sert à quoi de foutre la merd* en cours ? à rien excepter à vous faire remarquer par la fille qui vous interresse depuis des mois pour qu´elle vous trouve cool, ou inversement, d´avoir des bonnes notes ça sert aussi à ce faire remarquer par cette même personne
vu qu´on recherche tous le bonheur, surtout le sien et qu´avoir l´être aimé y contribue, quasiment totalement… c´est bien egoïste