Salut. Je suis athée, esprit scientifique, critique, ect.. la norme, et je ne crois pas aux âmes mais pourtant je crois à une forme de réincarnation. Pourquoi ? Ben ça me parait très logique lol.
1) Si il n´y a rien de "mystique", alors "vivre la conscience" n´est qu´une sorte de réaction chimique qui peut se reproduire autant de fois qu´elle le peut, je vois pas pourquoi ça serait unique.
2) On pourrait se dire "Pourquoi suis-je moi?", mais y faut remettre en question le verbe "être". On est pas forcement ce que l´on croit. Parce que le verbe être désigne la personne qui "vit les sensations". Autrement dit si "je suis moi" c´est parce que je n´ai pas accès aux informations sensitives des autres créatures, c´est tout.
Ce qu´y faut comprendre c´est qu´on a pas une étiquette mystique qui assigne une conscience à chaque être.
Tous les êtres reçoivent des informations de l´extérieur.

Ce que je veux dire par là, c´est que le verbe "être" n´a pas de sens. Si je suis moi c´est parce que mon cerveau n´est pas relié aux yeux ou oreilles d´une autre personne.

Ça me fait penser à la neuroscience. Petite parenthèse.
Entre les 2 lobes il y a un "isthme", une sorte de pont qui envoie les informations d´un lobe à l´autre. Chaque oeil n´est relié qu´à un seul lobe (l´opposé d´ailleurs). Et il y a des personnes qui ont eu ce pont "brisé". Et donc, quand il n´y avait qu´un seul oeil sur les 2 qui voyait un objet, un seul lobe du cerveau recevait l´information. Qu´est-ce que ça donne en pratique ? Et bien les tâches du cerveau sont partagées entre les 2 lobes. Un des exemples c´était une femme qui avait la phobie des araignées. On lui a montré une araignée seulement avec l´oeil relié au lobe des emotions, et elle avait peur sans pouvoir dire pourquoi (les émotions sont partagées entre les 2 lobes par un second "pont"). Dans le même corps, 2 entités, les 2 lobes, ne recevaient pas les mêmes informations et donc évoluaient différemment. Dans ce cas, peut-on dire qu´il y a 2 personnes dans le même cerveau ? Oui, on peut aussi dire qu´il n´y en a aucune. Que la conscience est un phénomène physique qui se sert du cerveau comme support.

Il n´y a pas d´individualité.
La vie est présente depuis des millions d´années, elle le restera encore pendant des millions d´années, disparaitra et le hasard fera que le phénomène ne cessera de se reproduire...

Ne pas croire à la vie après la vie c´est ne pas croire à la conscience. Car cela signifierait que les consciences de chaque être sont apparues à votre naissance.
La conscience c´est un traitement d´information. On ne peut traiter que celles que l´on reçoit. Mais quand on sera mort, il y aura toujours des informations à traiter, un monde a représenter.

C´est pourquoi: si l´âme n´existe pas, alors je ne suis pas spécialement moi, et la mort n´est pas la fin.

ça me parait evident mais je suis peut-etre dans un grop trip.

"ça me parait evident mais je suis peut-etre dans un grop trip."
Oui, tu es dans un gros trip.
On va arrêter le suspens, la réincarnation n´existe pas, de même que dieu, la petite souris et l´arme de destruction massive irakienne.
Après si tu veux croire à l´un de ces machins libre à toi...

"Parce que le verbe être désigne la personne qui "vit les sensations"."
Ah bon ? Tu ne serais pas en train de décider de la signification d´un mot là ?

"Autrement dit si "je suis moi" c´est parce que je n´ai pas accès aux informations sensitives des autres créatures, c´est tout."
Je reste perplexe devant cette vision des choses...

"Il n´y a pas d´individualité."
Hum, hum, hum, je ne vois pas en quoi c´est montré par quoi que ce soit dans ton post.

"Ne pas croire à la vie après la vie c´est ne pas croire à la conscience. Car cela signifierait que les consciences de chaque être sont apparues à votre naissance."
Les conscience de chaque être sont apparues à la naissance de ces êtres...

"Mais quand on sera mort, il y aura toujours des informations à traiter, un monde a représenter."
Quand on est mort on se fout de tout ça...

"alors je ne suis pas spécialement moi"
Définir ce que tu es toi ce n´est pas simple.

Bon, je vais donner ma vision de la chose.
Toi tu es ton cerveau, l´esprit et toute ces conneries ce n´est que de la matière et un peu d´electricité.
Ta pensée et tout le tralala sont liées à ton cerveau, elle ne le quitteront jamais.
Les atomes qui te composent iront ailleur, n´importe où, pour assembler n´importe quoi.
Mais ils ne conserveront rien de toi.
Et pour le monde exterieur, les autres...on les emmerde, ils n´ont rien à voir dans cette histoire.
Il y a une vie après la vie dans le sens ou une partie ce qui te composent finira dans le corps d´un autre être vivant.
Mais point de conscience, point de blabla, rien d´autre, toi tu seras mort, tu n´existeras plus sous aucune forme que ce soit (cerveau détruit = conscience, personnalité et tout le fatra détruits).

Bon... je rejoins assez globalement fanofdreams là...

"Ce que je veux dire par là, c´est que le verbe "être" n´a pas de sens. Si je suis moi c´est parce que mon cerveau n´est pas relié aux yeux ou oreilles d´une autre personne. "
-> c´est surtout parce que tu as un cerveau, aussi ammoché soit-il...

ton histoire sur les lobes machins là... ça ne démontre strictement rien, juste que le cerveau sépare les taches entre différentes parties, et en rien qu´il est plusieurs personnes et encore moins aucune...

" "Ne pas croire à la vie après la vie c´est ne pas croire à la conscience. Car cela signifierait que les consciences de chaque être sont apparues à votre naissance."
Les conscience de chaque être sont apparues à la naissance de ces êtres... "
-> d´accord avec fanofdreams à ce détail près qu´à mon avis la conscience ne vient pas à la naissance mais avant, quand on est encore dans le ventre de notre chère maman... sinon ça voudrait dire que les prématurés n´en avaient point...

"si l´âme n´existe pas, alors je ne suis pas spécialement moi, et la mort n´est pas la fin. "
-> l´âme n´existe pas, tu n´es qu´un corps et son cerveau, donc si tu es bien spécialement toi, et la mort, la fin de ton cerveau et de ton corps est bien la fin de toi... ce qui serait intéressant bien qu´éthiquement affreux, ce serait de redonner vie à ce corps pour voir si il se souvient de son "avant", voir si c´est comme quand l´ordi a une panne de courant et que tout ce que tu avais fait dessus est perdu ou si on a un système de sauvegarde XD -pardon là c´est moi qui suis en train de tripper ^^ -

" le hasard fera que le phénomène ne cessera de se reproduire... "
-> t´es devin ?

"La conscience c´est un traitement d´information. "
->non c´est pas le traitement, c´est le logiciel de traitement... et ce logiciel c´est le cerveau, dont ne sont pas doté spermatozoides et ovules, mais qui apparait plus tard, une fois le cerveau bien mature... quand exactement ça j´en sais rien... une question intéressante et cette appropriation de la conscience, pourquoi se fait-elle, comment se fait-elle...

"alors "vivre la conscience" n´est qu´une sorte de réaction chimique qui peut se reproduire autant de fois qu´elle le peut, je vois pas pourquoi ça serait unique. "
-> parce qu´elle nécessite un cerveau qui lui est unique, aussi bilobial soit il...

Bon bref... en gros +1 pour fanofdreams...

chewbacca, y a pas à dire c´est de la bonne..

Nan, plus sérieusement, je suis en génèral assez d´accord avec les 2 précédents posteurs, et je trouve quand même que tu es assez paradoxal.

La définition que tu te fais de la vie, ressemble surtout de celle qu´on fait de l´âme. Tu affirmes que tu n´y crois pas, en es-tu bien sur ? J´ai toujours considéré les ames commes un délire narcissique/mégalomane des hommes.. mais je comprendre, et j´accepte tout à faite ceux qui y croient.

En clair , je trouve ta pensée un peu confuse..

( et quel est ce besoin de romancer à ce point l´existence ? Pourquoi faire si compliquer ? Dans quel but ? )

bien, s´il n´y a pas d´individualité, il n´y a rien qui assure l´unité de la conscience, il n´y a pas subsistance de l´individu au cours du temps.

Or la réincarnation consiste en le fait justement qu´il y ait au cours du temps une certaine unité entre 2 êtres dissociés.

Donc du fait que rien n´assure l´unité de la conscience dans le cas où l´individualité n´existe pas, il n´y a pas de réincarnation.

mais cela va même plus loin dans le sens où rien n´assure l´unité de l´individu d´un instant à l´autre.

TU, (en tant justement qu´être singulier) n´existe donc pas.

C´est un peu c´que j´veux dire vialatte.

Mais ça parait absurde parce que c´est contraire à ce qu´on nous a appris toute la vie(le fait qu´on soit quelqu´un).

J´utilise le mot âme dans le sens "joker", "truc mystique du monde parallèle de oufzor qui remet tout en cause", lol.

Je crois que les 2 autres m´ont pas compris mais j´ai pas fait beaucoup d´efforts pour être clair.

S´il n´y a pas d´âme, il n´y a que de la matière.
Si je suis moi, c´est seulement parce que je n´ai pas accès aux informations de 2 personnes en même temps.
Donc je ne suis pas *spécialement moi* au sens où il n´y a aucun moyen de savoir si on vit plusieurs consciences en même temps, car on a que notre mémoire. Je répète que s´il n´y a pas d´âme, la conscience et le fait de voir une banane jaune de couleur jaune dans sa tête c´est quelque chose d´aussi *physique* qu´une pomme qui tombe d´un arbre.

Pour bien vous remettre terre-à-terre: quelle est la différence *scientifique*, *physique*, *biologique*, tout ce que vous voulez, entre la personne que vous êtes et une personne que vous n´êtes pas, à part l´apparence ? Le fait que tu sois toi et pas un autre: pourquoi ? Qu´est-ce qu´on peut y répondre à part:
1) C´est petit Jésus qu´a mis mon âme dans ce corps y a dit que je vivrai dedans et dans 3000 ans je serai jugé au tribunal de paradis par St Pierre.
2) Je ne suis pas *moi*, c´est ce que je crois car il n´y a que de là que je recois les informations. Je suis tout et rien à la fois.
3) Qu´est-ce qu´on s´en branle y a la Star ac´ à la télé demain.

Pour moi, ne pas croire à une forme de réincarnation, du moins une "passation inconsciente de conscience" on va dire (pas la version "j´ai revé de ma vie anterieure"...), c´est croire à l´âme, à Dieu, car ça voudrait dire que quelque chose "hors de la matière" nous relie à un corps en particulier.

j´ai pas tout compris lol.
bon au debut je croyai que tu disai , pour resumé, que la conscience n´est pas unique et qu´au fil du tmps on peu la retrouver dans different personne ce qui voudrai dire que tu croi en la reincarnation
par rapport a cela il faut savoir que ce qui fait qu´une personne est phisique , ce sont ces diference phisique ainsi que sa conscience. la conscience se forme a partir d´un melange de ce qui est inscrit dans tes genes , de ton education ,de ton experience personnel,ect. c´est le cerveu qui traite et enregistre toute ces information. quand tu meures ton cerveau tout les "donnée" de ton cerveau son perdu et il n´est pas possible que qq1 d´autre est la meme conscience que toi car il y a un infinité de possibilité pour faire un conscience

ensuite d´apres ce que j´ai compris du post de vialatte, la reincarnation et le tu n´existe pas ce qui veu bien dire que l´homme change constament et que par exemple, on peu dire que je ne suis pas la meme persone que hier car ma conscience a evoluer.le moi d´hier et donc mort et le moi d´aujourd´hui est né.

"Pour bien vous remettre terre-à-terre: quelle est la différence *scientifique*, *physique*, *biologique*, tout ce que vous voulez, entre la personne que vous êtes et une personne que vous n´êtes pas, à part l´apparence ? "
la diferrence c´est la conscience. je ne suis pas sur de comprendre ce que tu a voulu expliqué mais j´ai l´impression que tu cherche a savoir pourquoi peu on dire que l´on est nous alors que hier on etai qq1 d´autre? enfin un truc dans ce style non?si c´est le cas jen e trouve pas les mot pour expliquer ce que j´en pense de facon clair a par peu etre en disant que c´est du au fait que la conscience evolu en permanance

"Si je suis moi, c´est seulement parce que je n´ai pas accès aux informations de 2 personnes en même temps."
Le fait que tu sois "toi" ne deprendrait que de ce seul facteur ?
Je ne vois pas ce que ça vient faire là franchement, on pourrait mettre n´importe quoi à la place "si je suis moi c´est seulement parce que je suis né comme ça", "si je suis moi c´est seulement parce que j´ai vécu comme j´ai vécu" "si je suis moi c´est seulement parce que j´ai 2 yeux et non 3".
Pourquoi ça en particulier ? D´où ça sort ? On est pas reliés aux autres, point. Pourquoi vouloir tout rapporter à ça ?

"quelle est la différence (...) entre la personne que vous êtes et une personne que vous n´êtes pas, à part l´apparence ? Le fait que tu sois toi et pas un autre: pourquoi ?"
4) Gènes héréditaires, éducation et environnement qui forment la personnalité comme elle est et comme ne l´est pas celle d´un autre.
5) Le cerveau (le corps) créer l´unité, ainsi deux clones créer le même jour à la même seconde de façon parfaitement identique gardé dans 2 pièces séparées et parfaitement identiques qui adopteraient un comportement parfaitement identique et seraient finalement parfaitement identiques (chiante la répétition, hein ? j´vois pas de synonyme...) à l´instant qui nous interesse serait, à cet instant même, deux entités propres.
6) Il y a des milliards de façons de répondre.

"Je ne suis pas *moi*"
Toi t´es juste de l´information codée sur des cellules reliées les unes aux autres.
Ou bien t´es le "reveil" momentané d´une partie de ces informations.
M´enfin ça dépend de ce qu´on souhaite considerer...
"Toi" ça change toutes les secondes, ça évolue au fur à mesure que tu observes les choses, que tu penses...

"Pour moi, ne pas croire à une forme de réincarnation (...) c´est croire à l´âme, à Dieu"
Je ne crois en aucune de ces trois choses.

"car ça voudrait dire que quelque chose "hors de la matière" nous relie à un corps en particulier."
1) Ta "passation de conscience" se fait par la matière ?
2) Mais "nous" c´est la matière, on est notre corps.

"tu cherche a savoir pourquoi peu on dire que l´on est nous alors que hier on etai qq1 d´autre?"
Je n´ai pas compris la même chose.

Roooh, au final j´dis un peu beaucoup la même chose que toi (blade), tant pis, pas envie de modifier, j´ai mis du temps à écrire ça, je le post, nah !

"chewbacca- Posté le 04 janvier 2007 à 00:37:28

Pour moi, ne pas croire à une forme de réincarnation, du moins une "passation inconsciente de conscience" on va dire (pas la version "j´ai revé de ma vie anterieure"...), c´est croire à l´âme, à Dieu, car ça voudrait dire que quelque chose "hors de la matière" nous relie à un corps en particulier."

La seul chose qui assure un semblant de continuité c´est ta mémoire on est daccord, or ta mémoire et la seule chose qui fait que tu es toi, c´est à dire une multitudes de réactions chimiques or si c´est la seul chose qui fait que tu es toi, alors tout le reste n´est pas toi donc logiquement tu ne peux pas être quelqu´un d´autre en même temps vu que tu n´en a pas la mémoire. Sachant que ta mémoire est matérielle quand tu meurs elle se transforme, et même si dans le cas improbable qu´elle se rematérialise en une autre mémoire (quoique en supposant l´infinité du temps tout est possible) tu n´en aura pas conscience donc ce ne sera pas vraiment toi mais dans un sens on peut dire que oui tu sera réincarné mais c´est assez ambigu comme idée. On peut dire que je suis vaguement daccord mais ça reste très improbable...

Etre ou ne pas être, telle est la question....
-->MAIS
Je pense donc je suis...

[Voici 2 grandes phrases, dites par je ne sais plus qui, .......et qui se complètent si facilelement....(je parle de l´introduction du "MAIS" entre les 2...)]

En fait ce sujet est la suite de l´appropriation de la conscience sur le topic homonyme donc je rappelle un exemple:

Imaginons que je crée une machine qui téléporte mais dont le mecanisme consiste à tuer le téléporté pour créer un clone IDENTIQUE à l´arrivée.
La personne croira avoir réussi la téléportation, elle a la mémoire.
La famille retrouvera son bonhomme comme ils l´ont laissé.
Mais pourtant, le téléporté est mort, il est dans un sac poubelle et n´a jamais rouvert les yeux.

Il n´y a aucune différence entre le téléportant et le téléporté, à part qu´il y en a un qui a ouvert les yeux pour la première fois, et un autre qui les a fermé pour la dernière fois.

2nd exemple:
Un ordinateur a une mémoire et traite des informations, est-ce que cela lui donne une conscience ? Y a-t-il une entité qui NAIT ordinateur ?

C´est à partir de là que je me pose des questions.

Si ce n´est pas la mémoire, si ce n´est pas la personnalité... Qu´est-ce qui fait que j´ai été choisi pour incarner ce corps. C´est de là que je pars: je n´ai pas été choisi, c´est *automatique*. D´où la passation de conscience qui serait tout aussi automatique. Après tout, on est sorti du néant, d´une cellule-oeuf, qui s´est transformé en conscience incarnée, c´est pas moins incroyable. (et encore moins incroyable qu´un vieux barbu qui va nous envoyer nous faire torturer dans des rivières de lave)

"1) Ta "passation de conscience" se fait par la matière ? "
Non mais c´est justement le gros problème, pas de la passation, mais de la conscience.
La conscience n´est pas faite de matière.

Quand tu vois une voiture qui est jaune. Quel est l´atome qui te représente la couleur "jaune" que tu vois ? Où est le coucher de soleil dans ton cerveau ? Tu peux désigner dans le cerveau la zone qui produit le son de la voix intérieure ?
Je ne parle pas des photons, ou de vibration... Mais le fait de vivre les sensations.
Mais le fait de vivre les sentiments.
Le fait de vivre.
On devrait n´être que des zombies. Si en ce moment c´était un bout de viande, un concentré de réactions chimique, qui tapait sur le clavier, je serai d´accord, mais le moment présent je ne le vis pas comme un robot, je vois des couleurs à partir d´atomes qui n´en ont pas, j´entend des sons à partir de mouvement d´atomes qui n´en produisent pas directement.(atome au sens a-tomique)
Il y a l´expression "mon hypothalamus baigne dans la lulibérine", c´est le phénomène biologique lié à l´amour. On passe d´une hormone à ce sentiment indescriptible. Mais savourez 2sec ce délice. Mais savourez 2sec ces molécules qui se transforment en parfum de rose.
C´est merveilleux. Nous sommes le chef-d´oeuvre de cet univers.
(Un Ricard, Jean-Claude)
Je suis allé un peu vite quand je disai qu´à mon avis il n´y a que de la matière. Je voulai juste exclure la religion, à mon avis c´est un phénomène neutre, sans but, comme la gravité...
Quand la matière est organisée elle devient incarnée...
"logiquement tu ne peux pas être quelqu´un d´autre en même temps vu que tu n´en a pas la mémoire"
Justement. Les autres, ils ont une mémoire aussi, pourtant je ne suis pas (ou "ne croit pas l´être", ou "ne suis pas encore") eux.

Et fanofdreams quand je parle "d´être soi" je parle pas de personnalité, ça c´est 100% biologique, je parle de controler un corps.

NON, je ne divulguerai pas le nom de mon dealer.

"Imaginons que je crée une machine qui téléporte mais dont le mecanisme consiste à tuer le téléporté pour créer un clone IDENTIQUE à l´arrivée.
La personne croira avoir réussi la téléportation, elle a la mémoire.
La famille retrouvera son bonhomme comme ils l´ont laissé.
Mais pourtant, le téléporté est mort, il est dans un sac poubelle et n´a jamais rouvert les yeux."
Bah le premier est mort, fini, et l´autre est un clone, une entité identique mais ce n´est pas le premier.
"La personne" ne croira pas avoir réussi la téléportation, la personne elle est dans le sac poubelle comme tu le dis.
On aura affaire à une entité "differente" (= autre) à l´arrivée.
Si un autre m´est identique et pense être moi il ne sera pas moi mais lui tout de même.

"Un ordinateur a une mémoire et traite des informations, est-ce que cela lui donne une conscience ? Y a-t-il une entité qui NAIT ordinateur ? "
On peut lui offrir une personnalité, une conscience (enfin, par à l´heure actuelle).
Ce sera une forme de vie éléctronique et non biologique.
Il sera une entité pensante comme toi et moi.

"Après tout, on est sorti du néant, d´une cellule-oeuf, qui s´est transformé en conscience incarnée, c´est pas moins incroyable."
Bah ça c´est ...euh... "normal", je veux dire "c´est le cas", ça n´a rien d´incroyable.

"La conscience n´est pas faite de matière."
Bah si.
Si tu vois autre chose que de la matière là dedans je ne vois pas comment je pourrais te contredire, c´est comme expliquer la non-existence de dieu...

"Quel est l´atome qui te représente la couleur "jaune" que tu vois ?"
Un signal chimique ou éléctrique je suppose, je n´ai pas non plus étudié le sujet à fond ^^´.

"Où est le coucher de soleil dans ton cerveau ?"
J´te dirais ça après electro-encephalogramme.

"Tu peux désigner dans le cerveau la zone qui produit le son de la voix intérieure ?"
Idem que precedemment.

"Si en ce moment c´était un bout de viande, un concentré de réactions chimique, qui tapait sur le clavier, je serai d´accord"
Bah non, puisque tu n´es pas d´accord.

"mais le moment présent je ne le vis pas comme un robot"
T´es un robot biologique poupoule, le carbone ne confère rien de particulier.

"j´entend des sons à partir de mouvement d´atomes qui n´en produisent pas directement."
Le son c´est une onde qui fait vibrer tes tympans et qui, après ça, est interpreté par ton cerveau.

"je parle de controler un corps."
Wouloulou.
Dans ce cas tu es toi parce que ton cerveau est relié à des nerfs, des muscules et tout le fatra.
Si l´on part du côté du libre arbitre, ce dernier n´existe pas.
Tes mouvement, tes choix, sont "crées" par tout ce qu´il y a autour, ce qui a mené à ta création, ce qui "t´altère" actuellement.
jette une pierre sur une autre, la seconde se met à rouler, complexifie un milliard de fois la chose, tu as une homme.

fanofdreams pas mal

Ben bien sûr que je ne crois pas au libre-arbitre et la comparaison avec la pierre je la fais souvent.
Mais tu es bien d´accord que le fait de "complexifier" comme tu le dis, de passer à de la matière chaotique à de la matière très organisé, que cela crée une "incarnation", une conscience, ce n´est pas *normal*.
Imagine un jeu de domino qui sait qu´il est un jeu de domino. Les atomes sont des dominos.
Mais les assembler a créé quelque chose de supérieur, et ça c´est un fait pour moi.
Si on assemble des milliards de domino on peut recréer le mouvement de la pensée, mais comment savoir si la pensée sera vraiment vécu par quelqu´un, quelque chose ?

Je veux bien être un robot si tu penses que mon PC se fait une représentation graphique de moi, autrement que par des signaux électriques, lorsque je branche la webcam.
Si on est qu´un bout de viande à quoi bon me donner l´illusion des couleurs, des sons, si on peut aller directement des signaux aux muscles par le control de commandes ? c´est vraiment se mentir à soi-même.

Et controle de corps c´était pour simplifier, je voulais dire "être dans le cockpit" ;)

Mais bref je ne veux convaincre personne, avec 80% d´humains qui croit à un paradis des guerriers ou a des anges gardiens qui font de la harpe dans les nuages je me fais pas d´illusions.

"passer à de la matière chaotique à de la matière très organisé, que cela crée une "incarnation", une conscience, ce n´est pas *normal*."
Je considère la conscience comme une illusion, de même que les sentiments.
On "croit" penser... mais en fait on est une pierre, on a aucun "poids" sur soi, c´est le reste qui pèse sur nous.
Sinon je dirais "les choses sont comme elles sont sans "pourquoi" originel" et "c´est normal", ça n´est pas autrement parce que ça n´est pas autrement, faut bien que ce soit d´une certaine façon de toute façon.
C´est ça ou dieu...

"Si on assemble des milliards de domino on peut recréer le mouvement de la pensée"
Ca doit vraiment être de la bonne ce qu´il te fourgue ton dealer.
Je ne sais vraiment pas quoi dire (on va pas trop faire chauffer la boîte à cerveau, à 4h du mat´ c´est dangereux), joker.

"Si on est qu´un bout de viande à quoi bon me donner l´illusion des couleurs, des sons..."
Parce que évolution et adaptation.

"...si on peut aller directement des signaux aux muscles par le control de commandes ?"
Parce que c´est comme et qu´il n´en est pas autrement.
Pourquoi quand ma pierre frappe la seconde celle ci part en avant et pas dans le sens inverse ?
Parce que les forces s´exercant sur cette pierre font ça, et c´est comme ça, c´est force ne sont pas surnaturelles, elles sont.
Pour le fait que nous soyons comme nous sommes on pourra l´expliquer de la même façon, à ceci près qu´il faudrait quelques millions d´encyclopedies.
Je sais seulement que l´explication ne s´éloignera pas de la matière.

"Mais bref je ne veux convaincre personne, avec 80% d´humains qui croit à un paradis des guerriers ou a des anges gardiens qui font de la harpe dans les nuages je me fais pas d´illusions. "
Et avec ceux qui croient en la réincarnation.
Sans parler de ces cons qui ne differencient pas l´être de sa chair.
(C´est de l´humour...mon humour...faut pas chercher à comprendre)

Tu pouvais t´arrêter à "Je considère la conscience comme une illusion", c´était une de mes éventualités mais je préfère l´ignorer, ça me parait trop vicieux, trop techniquement difficile. ^^

Sujet clos, je pense. Bye.

fanofdreams ; tu devrais aller voir ce que j´ai écris sur le topic : "Dieu mérite d´être juger ?" ....

bon ben je voi que j´ai repondu a ce sujet alros que je n´y avai stictement rien compris et je n´y comprend toujour rien
juste une chose:
"Si on est qu´un bout de viande à quoi bon me donner l´illusion des couleurs, des sons..."
l´utilité de base des sens c´etai de reconaitre et diferencier les element du monde qui nous entoure. apres savoir pourquoi on les a sa reviendrai presque a chercher la but de la Vie.

salut je lis avec bocoup d´interet ce topic et je voudrais dire ma vision des choses.

je pense que l´etre humain cherche par nature une raison de vivre, un sens a son existence a cause de sa peur primaire qui est la peur de mourir? Pourquoi tout les gens cherchent-ils tant a savoir si Dieu existe ou si il y une vie apres la vie? Pour se rassurer. Pour se dire que ce n´est pas fini et qu´il a l´éternité pour accomplir ce qu´il a faire.

Ce qu´a dit chewbacca au début, je l´ai déja ressenti plusieurs fois. Le fait d´avoir concience d´exister et que la vie sur terre n´est qu´un passage... Dans ce cas quel est l´interet de la vie? Pourquoi la vie existe?

Par toutes ces quetions que les humains philosophes comme nous se posent, nous cherchons a se rassurer en parlant de ce que l´on ressent a d´autre gens "comme nous" pour se dire qu´on est pas seul a souffrir des ces questions. Car effetivement, c´est passionant mais également tres torturant ces quetions existentielles n´est-ce pas?

On se cherche, on cherche le bien-être. c´est ca que l´etre humain cherche a obtenir. Et nous sommes angoissés car il y a un compte a rebours au dessus de nos tetes qui défile lentement mais surement...

si on observe la vie de tous les jours, on voit ces gens qui cherchent a accomplir le plus de choses possibles avant l´heure où ils passeront de l´autre coté. Si nous étions sur qu´il y avait la vie apres la mort, personne ne serait plus angoissé. Nous pourrions profiter de la vie et de la mort (au paradis) quand on veut sans se soucier du compte a rebours.

j´en conclus donc (et c´est dur a dire) que les humains ont besoin de croire a une forme de réincarnation ou de seconde vie afin d´apaiser leur peur de mourir.

Mais apres tout,rien ne prouve qu´il n´y a pas de vie apres la mort pas vrai? Nous verrons bien le moment venu. Moi je me plais a y croire en tout cas meme si j´ai concience que c´est pour se rassurer

puisque l´on est sur un site de jeux, avez vous fait final fantasy 9? si cé pas le cas faites la vous verrez qu´il a une approche phylosophique assez interessente avec pour theme the death.