(cf. par exemple L´alchimiste de Paulo ("aie") Coehlo(?))
Que pensez vous de ca?
Le destin de chacun est-il écrit a sa naissance,avons nous tous une mission précise qui nous pousse a faire des choix qui influenceront sur tout le reste de notre vie qui au fond,se joue a peu de chose?

D´où proviendrait cette mission? et qu´est-ce qui dirige le choix?

Moi, toi, nous.

Ou Lui,voir Eux.

Bien sûr que oui !

Auror, qui est Lui ?

L´objet de toute les croyance..la "Main" créatrice de tout. (pour rester dans l´optique de l´alchimiste)

Créationniste ?

Pas vraiment oO
Ou alors on parle pas du même créationnisme qui pour moi est la conception selon laquelle toutes les espèces auraient été crée a l´origine et n´auraient jamais évolué..si c´est bien de cet aspect dont tu parle je vois pas trop le rapport.

Eh bien au contraire, cela me semble étroitement lié. Si tu postules l´existence d´une Main créatrice de toutes choses, tu poses un Créateur, tu réaffirmes Dieu comme à l´origine du monde et de ses représentations. Mais si Dieu est absolu, il est parfait, il ne lui manque rien. S´il crée, cela présuppose qu´il lui manque quelque chose. Donc, contradiction théologique. S´Il crée, alors l´homme est dépendant de son créateur. Si l´homme a un destin, il n´est pas libre.

le destin ,les possibilités, le déterminisme collent avec le mouvement et sa réalité qui nous ébranle physiquement , oui j´aime bien ça .

Je n´ai jamais prétendu que l´homme était libre.
Justement je pense que l´homme a un chemin précis a suivre et que les choix qu´il a a faire ne sont que des illusions.
Mais si on suit le concept du créationnisme,la notion de temps s´avère absurde?

mais mon petit carnavale où as tu vu que l´homme était libre ?

nous sommes tous des prisonniers , la liberté (absolue) nous dépasse d´ailleurs.

Justement, il faut définir la liberté pour s´interroger sur la notion de destin. Le créationnisme n´abolit pas la notion de temps pour autant, puisque le temps demeure mesure du changement. Si les formes sont depuis toujours, le fait qu´elles changent intérieurement... ne change pas.

Le créationnisme n´établit aucun changement justement.(du moins je crois oO)
Il établit la finalité de tout,dès lors de la création du monde.
Or le temps,comme tu dis, est mesure de changement et les deux sont donc inconciliables,je pense.

( http://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A9ationnisme )

Il faut différencier évolution et changement. Un créationniste convaincu ne pourra pas nier qu´il a été enfant, qu´il a grandi, est devenu adulte, a vieilli. Le changement intérieur ne peut se nier. Organiquement, les formes changent nécessairement.

Il y a un truc que j´ai du mal à saisir, c´est en quoi le fait de créer proviendrait d´un manque ? Je vais prendre un exemple tout bête qui me concerne, avant je touchais un peu à la programmation, et un jour j´ai programmé une calculatrice, j´ai donc créé un logiciel. Pourtant je ne suis pas en manque de calculatrice, j´en ai trois ou quatre ( ). Donc je n´arrive pas à relier cette notion de création à cette notion de manque (et donc d´imperfection en ce qui touche Dieu). Alors si quelqu´un pouvait m´expliquer tout ça

Pour revenir au sujet, je ne pense pas qu´on vienne au monde avec une "mission". La seule mission qu´on puisse avoir, ce serait celle de vivre comme on l´entend (ce qui est difficile au vu des lois, des cultures et d´autrui). C´est nous-même qui faisons nos choix, nous-même qui créons nos rêves (et les réalisent si possible ^^). De plus c´est une vision très déterministe, qui nous conditionne encore plus que ce qu´on est déjà.

Ca n´a rien a voir et j´assume le hors-sujetisme Clad mais tu as peut être créer pour te prouver que tu exister.
Tu pense donc tu est.
Tu crée donc tu est.

(OK je mélange tout je ne suis encore qu´un pauvre ignorant)

Chaos> Spinoza l´explique. Si tu as tout, si tu disposes de tout, créer présuppose qu´il te manque quelque chose, que tu veux justement faire apparaître. Si Dieu est tout, il a tout, il n´a besoin de rien, il ne peut ressentir l´envie de créer car l´envie présuppose un manque (ennui, sensation de vide, élément manquant, conçu mais non concrètement là...). La conception de Dieu étant universellement celle d´une transcendance absolue et parfaite, il ne saurait être créateur. Car s´il crée, c´est à une fin. S´il vit pour une finalité, alors il n´est plus sa propre cause, sa propre fin, il n´est plus Dieu. Le raisonnement de Spinoza demeure jusqu´à présent irréfutable. Logiquement, les considérations des théologiens et des créationnistes (aujourd´hui) sont contradictoires.