Je vous explique..
Ce midi je parlais a une amei..
Je lui ai donc expliqué ma théorie pro-féministe (présente ci dessous dans le topic ou tout le monde me casse(oui generalement les femmes aime beaucoup les anti-machos)) et figurez vous qu´elle ma interrompu alors que je lui parlais du concept irreel de perfection masculine pour me dire d´arreter de "faire" le philosophe? (en même temps je lui en veut pas on est en 3eme donc la plupart de mes "amis" sont stupide et n´ont aucun recul sur la vie).

Puis-je vraiment "faire" le philosophe si je ne fais qu´étaler des idées déja exposés par des Philosophes ULTRA-CONNU.
Et puis même je sais pas moi je considère ca comme un état d´esprit pas comme une activité
J´aimerais votre avis et a bientôt mes cyber-philosophes-amis de toujours.

Si tu développes ton esprit critique,que tu réfléchis aux choses et que tu remets en question tout ce qui se dit...tu es philosophe...Si on te demande d´arrêter de faire le philosophe,ça revient à dire "Arrêtes de réfléchir,de toute façon,tout le monde s´en fou et ça ne changera rien"...

Certe mais je crois que dans son ignorance elle a confondu "être un philosophe" et s´exprimer convenablement avec un vocabulaire correct..
Evidemment je peux pas trop en attendre d´elle mais ca me semblait tellement gros...

Oui, elle voulait juste te dire de la fermer...C´est ce que j´ai nommé "la solitude de l´être intelligent" :tu veux montrer ton intelligence et les autres sont tellement stupides qu´ils n´essayent même pas de comprendre ton raisonnement.
Tu es un philosophe incompris parmi les tiens, jeune padawan .

Etre un penseur ce n´est ni fashion, ni rentable, ni normal, ça prend du temps et de l´énergie, ça peut avoir un sens, on peut pas toucher...
autant de raisons qui entraînent le désintérêt des jeunes. Ils ne comprennent pas POURQUOI on ferait de la philosophie.
Celui qui en fait est donc quelqu´un de bizarre, dangereux, en un mot à soigner. Il faut donc d´abord le ramener à la raison et lui intimer de cesser son manège. Arrête de faire le philosophe... sous-entendu on ne peut l´être sérieusement.

Il se fera des légendes qu´il ait pu exister des verbes tel que "rechercher" ou "comprendre"...

Attention je n´ai jamais dis que je prenais ca comme un quelquonque mérite ou quelque chose dont je peux être fier mais je dis juste que parfois j´ai du mal a comprendre la reflexion d´autrui

Et ne sois pas si fataliste,la jeune generation de philosophe n´est pas encore morte

Mieux que ça, elle n´existe pas
nul besoin de poser des pierres tombales pour se donner l´illusion et l´espoir qu´elle était encore là il y a peu

Bah, "ne faire qu´étaler des idées déja exposées par des philosophes ultra-connus", ce n´est pas être philosophe, mais faire le philosophe.

En ce sens, ton amie a raison.^^

Si l´esprit critique est si absent dans la génération actuelle,c´est parce qu´elle est inutile ; Vous naissez,vous grandissez,vous allez à l´école,vous trouvez un boulot pour produire et pour que l´état prenne une partie de votre salire,vous prenez votre retraite (vous devenez alors un poid pour la société)et vous crevez.
A quoi il sert l´esprit philosophe dans tout ça?! à rien,faites vos études,trouvez un travail et c´est tout,fermez vos gueules...Voilà la société de maintenant...voilà ce qu´on nous dit...
Je voudrais aussi faire une parenthèse sur les jeunes qui se plaignent de cette formatisation,de cette robotisation de l´homme mais ce sont les premiers à se plaindre lorsqu´il faut faire une disserte sur un sujet car ils disent que ça ne leur servira à rien plus tard...paradoxe,quand tu nous tiens...

"Everlasting bouton profilbouton profil Posté le 07 avril 2006 à 21:17:48 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Mieux que ça, elle n´existe pas
nul besoin de poser des pierres tombales pour se donner l´illusion et l´espoir qu´elle était encore là il y a peu"

Quel meurtrissure d´être aussi négatif
Je suis d´accord pour dire qu´il s´agit d´une minorité,mais de la à la juger inexistente faut pas abuser quoi..

"viedechien89 bouton profilbouton profil Posté le 07 avril 2006 à 21:25:58 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Si l´esprit critique est si absent dans la génération actuelle,c´est parce qu´elle est inutile ; Vous naissez,vous grandissez,vous allez à l´école,vous trouvez un boulot pour produire et pour que l´état prenne une partie de votre salire,vous prenez votre retraite (vous devenez alors un poid pour la société)et vous crevez.
A quoi il sert l´esprit philosophe dans tout ça?! à rien,faites vos études,trouvez un travail et c´est tout,fermez vos gueules...Voilà la société de maintenant...voilà ce qu´on nous dit...
Je voudrais aussi faire une parenthèse sur les jeunes qui se plaignent de cette formatisation,de cette robotisation de l´homme mais ce sont les premiers à se plaindre lorsqu´il faut faire une disserte sur un sujet car ils disent que ça ne leur servira à rien plus tard...paradoxe,quand tu nous tiens..."

Connu comme raisonnement

Et discutable..la vie ne se résume pas a un scenario unique,quoi qu´on en dise..notre destin n´est pas tracé lors de la création de la cellule-oeuf...
Bien que la "robotisation de l´homme" presentent quelques aspect réaliste,je pense qu´il s´agit d´une reflexion hyperbolique de la machinisation de l´activité humaine.

C´est vrai

Aux yeux de la Société (si tant est que la Société puisse avoir des yeux, mais c´est un autre débat), l´Homme n´est qu´un numéro, qu´un outil, qu´un capital. Il constitue une ressource interchangeable.

L´Homme ne nait que pour être classé dans une catégorie, se voir appliquer un statut correspondant à cette dernière, remplir son office, et être remplacé lorsqu´il est hors d´usage.

C´est seulement ainsi que le tout peut fonctionner.^^

La philosophie, comme la Religion, sert seulement à ne plus avoir peur de la mort (par ses trois aspects : théorie (compréhension du monde qui nous entoure), éthique (comportement à adopter dans ce monde) et salut (acceptation de la mort, finalité de toute vie) ; cf. "Apprendre à vivre" de Luc Ferry).

Elle n´a pas le monopole de la critique et de la réflexion : toute science demande sens critique et réflexion.

Pourquoi assimiler les deux ?

Réfléchir et remettre en question ne veut pas dire être philosophe.

Il est facile de se croire philosophe, de faire le philosophe, il est plus difficile de l´être réellement (la philosophie, c´est une discipline particulière, avec ses règles et son carcan : ce n´est pas juste de la réflexion).

L´Homme est l´équivalent pour la Société de ce qu´un globule rouge est pour l´Homme.

A t´on déjà vu un globule rouge passer son temps à disserter ?

Ca ne lui sert pas à grand chose, aux yeux du tout...

Everlasting Posté le 07 avril 2006 à 21:17:48

Mieux que ça, elle n´existe pas

mais si! regardez-moi.

Si réfléchir et remettre en question les choses qui nous entoure c´est à dire se poser des questions et essayer d´y répondre ne veut pas forcément dire qu´on est philosophe...quand sommes nous philosophe?!

Machiavelus Posté le 07 avril 2006 à 20:45:32

Oui, elle voulait juste te dire de la fermer...C´est ce que j´ai nommé "la solitude de l´être intelligent" :tu veux montrer ton intelligence et les autres sont tellement stupides qu´ils n´essayent même pas de comprendre ton raisonnement.
Tu es un philosophe incompris parmi les tiens, jeune padawan .

il faut s´adapater au milieu (intellectuel ou )culturel c´est comme pour l´environnement.

Si on veut quitter sa solitude , vaut mieux ne pas la connaître car elle est collante , j´ai remarqué

Philosopher et être philosophe, cette distinction aurait été pertinente.

C´est encore une des vieilles habitudes de langage de confondre philosophie comme simple "état d´esprit" et comme pratique intellectuelle fondée sur une recherche personnelle du vrai, une méditation méthodique.

L´erreur de l´auteur de ce topic est de faire preuve d´un énorme manque d´humilité en se croyant supérieur et plus intelligent que les autres. Enfin, il ne faut pas confondre philosophie et pédanterie, discours rationnel argumenté et rhétorique d´esprit croyant réinventer le monde. Admettre également que penser, ce n´est pas penser seul, mais penser avec ce qui a déjà été pensé pendant plus de six mille ans d´histoire, c´est faire preuve d´humilité, et c´est déjà se tourner vers une démarche philosophique. On ne réinvente pas le feu tous les jours.

J´ajouterai qu´on peut parfaitement se faire comprendre et dialoguer avec autrui philosophiquement, pourvu qu´on sache se tenir aux impératifs de toute communication. Autrement dit, pour échanger des idées qui se veulent philosophiques, il ne faut pas faire de monologue, jongler avec des concepts qu´on maîtrise mal, mais plutôt proposer, sans imposer, au quel cas ce serait parfaitement anti-philosophique.

"viedechien89 Posté le 08 avril 2006 à 00:27:12

Si réfléchir et remettre en question les choses qui nous entoure c´est à dire se poser des questions et essayer d´y répondre ne veut pas forcément dire qu´on est philosophe...quand sommes nous philosophe?!"

Un Homme politique, un scientifique, un économiste, un sociologue, etc... (la liste est longue) vont également réflechir, remettre en cause les choses qui l´entourent, se poser des questions et essayer d´y répondre.
Est-ce que, pour autant, cela fait d´eux des philosophes ?

Non, évidemment.

Un philosophe, c´est quelqu´un qui va s´interroger sur le champ d´étude de la philosophie (énoncée dans mon post précédent (et tirée de la définition de la philosophie faite par Luc Ferry dans le livre qu´il vient de sortir -> théorie, éthique, salut (ce n´est pas moi qui l´invente : ça vient d´un philosophe)), selon des méthodes d´analyse philosophiques communément admises (et le plus souvent, en employant le langage philosophique).

Tout comme l´historien est celui qui va s´interroger sur le champ d´étude de l´Histoire, selon les méthodes d´analyse historiques communément admises.

La philosophie n´est donc pas que réflexion, elle est aussi maîtrise des connaissances antérieures de la matière.

Tout à fait d´accord avec Carnavale.

On peut avoir une philosophie de la vie, sans être soi-même philosophe.

Ok,merci Pasfou,et je pense que Carnavale a bien restitué les choses...Il n´empêche qu´il ne faut pas nier le désinteressement total de certains lorsqu´il s´agit de se poser des questions même si ce n´est pas de la philosophie.