mais non vous aviez pas la même définition c´est tout, c´est comme ceux qui me répondent gentiment alors que pour d´autres je sers à rien!

Voleur de feu, c´est l´appellation élégiaque de rimbaud pour les poètes.

chevalpoulchips
Posté le 09 septembre 2005 à 17:49:05
mais non vous aviez pas la même définition c´est tout, c´est comme ceux qui me répondent gentiment alors que pour d´autres je sers à rien!

ben écoute on commence par " ya aucun symbole " pour finir sur " ya un symbole " donc c´est pas un problème de définition mais d´appréciation des choses.

Ah oui au fait, de quoi je me mêle ?

"8_Solid-Snake_8
Posté le 09 septembre 2005 à 17:51:45
Voleur de feu, c´est l´appellation élégiaque de rimbaud pour les poètes."

Heuu non le Voleur de Feu est le titre de Prométhée dans la mythologie grecque, parce qu´il a volé le feu (quelle logique ces Grecs ) des dieux pour le donner aux être humains qui étaient les pire créatures du monde (ils savaient rien faire).

Quand à symbole c´est pourtant facile à comprendre, selon la définition de symbole qu´on a on peut dire d´une chose qu´elle est symbolique ou qu´elle l´est pas, selon la définition. Je vais pas me recopier-coller parce que ça devient dur de lire là^^

Lol Rimbaud les a nommé de cette manière car selon eux, par leur poésie, ils volaient un peu du feu des dieux pour le livrer aux hommes ( par leur poésies ).
Je pensais que tu avais pris ce pseudonyme en te proclamant voleur de feu, et en te faisant ainsi entrer dans la définition rimbaldienne du poète.

Pour le symbole, ce n´est plus utile, nous avons fini par tomber d´accord lol ^^

rahhhh je sens d´ici le vent du zéphyr souffler dans vos cheveux de héros rimbaldiens symbolico-romantiques... le vague des passions tout ça.......

Personnellement, je considère que les meilleurs jeux vidéos sont des oeuvres d´art.
les différents genres de jeu (action, aventure, RPG, course...) sont comme autant de sous-genres (comme les différents styles de peinture)
evidemment, la plupart des jeux sont bassement commerciaux, mais certains, même si ils ont été crées dans un but financier, sont mythiques.
mes gouts m´orientent vers la série des zelda, ces jeux peuvent être considérés comme des chefs d´oeuvre (surtout OOT, link´s awankening, majora´s mask, TWW)
il y a :
-un côté artistique dans les décors, que ce soit pour le style réaliste de OOT et MM, ou pour le style en cell-shading de TWW .
- certaines musiques sont inoubliables selon moi.
- la diversité du gameplay est immense. (action, aventure, recherche, mini-jeu, qui sont autant de divertissements dans un même jeu. )
- on peut y rejouer avec nostalgie quelques années plus tard.

Je suis d´accor avec toi tueurenserie lorsque tu dis "on peut y rejouer avec nostalgie quelques années plus tard." car l´on peut reregarder un tableau artistique ou réécouter l´une des simphonie de Mozart. d´avoir recadré le sujet tueurenserie.

on peut faire du vélo à 40 ans avec nostalgie c pour tant pas une oeuvre d´art

oui bonne remarque rastapoboloss je ni avait pas pensé.

Mais se n´est pas le faite de rejouer avec un jeu vidéo qui fait de lui un art, tu peut lire comment les autre on definit l´art.
Mais je tient a dire que si tu acompris sa de ma part je suis désolé je me suis mal exprimé.

(je ne vois aucun inconvénient que le vélo soit un art, entre nous soit dit)

Pour définir l´art je vous transmet la définition suivante:"expression de l´esthetique".
Voila maintenant que vous avez cette définition
je vous prie de me répondre. (je sais qu´il peut y avoir beaucoup d´autre définition de l´art donc si vous en avez d´autres donnez les et exploitez les pour débattre de mon sujet).

Avis : pour faire poids dans une conversation, il faut savoir de quoi l´on parle sans se baser sur des préjugés qu´on prend pour jugements universels. C´est du dogmatisme et ça n´avance à rien.

Le débat sur le jeu vidéo comme art n´est pas nouveau. Ma réponse est positive, en ce qui me concerne. Tant qu´on aura pas compris que l´art est le sujet le plus polémique que la philosophie puisse aborder, parce que touchant beaucoup plus la sensibilité dans son ensemble, on ne fera pas évoluer les conversations qui ne seront, au fond, qu´un amas d´opinions mises les unes à côté des autres, se succédant et se contredisant comme une toupie de carnaval. Ce qui présente peu d´intérêt philosophique, il me semble.

Deux adresses pour les intéressés d´un approfondissement de la question :

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-1298-9201818-1-0-1-0-0.htm

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-39506-2-0-1-0-0.htm

J´en retrouverai d´autres. Il y a eu des débats tout à fait passionnants, et peut-être plus renseignés que celui-ci sur d´autres forums.

Avis à l´esprit admirable qui considère la photographie comme "une simple reproduction instantanée du réel" : des cours et des études sur ce véritable art ne serait pas un luxe, avant de pouvoir émettre une opinion si peu renseignée de la chose.