Bonjour,

Depuis peux j'ai une idée qui me trotte dans la tête.

Et si l'Univers était généré par un ordinateur ??

Pff banal et ringard comme idée vous allez me dire...

Bien sur, quand on dit ordinateur on voit une tour blanche, un clavier,un écran, etc...

En fait je voyais plutôt un programme qui tourne sans support. Je m'explique.

Si je vous dis 1 + 1 = ?? Facile, Vous me dites = 2
Mais si je vous demande la racine cubique de 4933, vous avez besoin de calculer soit sur papier, soit d'une calculette pour trouver la réponse.
Et pourtant, le calcul avait déjà sa réponse avant même que vous ne la révéliez. Et je dirais aussi, avant même que l'humanité existe, avant même que l'Univers existe.

A partir de ce point on peut aisément deviner que n'importe quel calcul du plus simple au plus complexe possède sa réponse instantanément.

Imaginez alors une infinité de combinaisons d'opérations différentes possédant leur réponse instantanément.

En plus des traditionnelles fonctions arithmétiques, on peut y inclure les fonctions logiques, des mathématiques encore inconnues, ect...

Dans toutes ces combinaison certaines auraient la particularité de générer des espaces, toutes sortes d'espaces, des petits, des grands, à 1 dimensions, à 2 dimensions, à n dimensions. La plupart sans connections, d'autres interconnectés. Et pourquoi pas des Univers infini en taille (et donc en durée) ou infini en dimensions.
D'autres encore avorté ne dépassant pas le stade d'embryon ou encore des vides, des pleins,... Bref tout ce qu'on peut imaginer.

Et puis il y en aurait en parfait équilibre, où des éléments on pu apparaitre, perdurer, se combiner, créer ce que nous appelons des étoiles,... et donner la vie.

Voilà j'espère avoir été clair, je n'ai pas la prétention de dire "c'est la vérité", je ne fais que soumettre une idée qui je l'espère à suivi un raisonnement logique.
Je passerais peut-être pour un allumé mais au moins j'aurais un avis sur ce raisonnement.

Quelques points pour appuyer l'idée d'un Univers généré informatiquement :
La nature discrète de l'Univers : le temps de Planck peut être comparé au framerate de l'univers, le mur de planck au pixel (ou voxel, ou hypervoxel),quantas, particules,...
Bien sur il y a la possibilité pour nous humain de simuler l'Univers. Partiellement bien sur suivant les limites techniques de nos propres calculateur dans des domaines comme la météorologie, l'astrophysique, physique théorique, biochimie,... et nos jeux-vidéo bien sur.
Quelques liens intéressants :
http://www.youtube.com/watch?v=YVG6hqsVLr4
http://www.youtube.com/watch?v=6xQaNEULe-A
http://www.youtube.com/watch?v=gmjLXrMaFTg

P.s : je me voyais mal poster ça dans science ou astronomie étant donné que ça touche plus à la métaphysique (voir l'ésotérisme).

comme dans le film passé virtuel

Morpheus est parmi nous

Prends la pilule rouge, découvres la vérité et donnes-nous un coup de fil pour qu'on sache

""BlueValley
Posté le 17 juin 2012 à 14:50:44

comme dans le film passé virtuel""

J'allais le dire aussi

sinon, il y a une conversation qui ressemble aussi à ça (bien qu'un peu différente quand même) :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-173548-1-0-1-0-la-verite-par-ordinateur.htm

Tu devrais essayer le jeu de Romaric Briand : Sens Hexalogie.
C'est un JdR philosophique qui part justement de cette idée que la totalité des faits de l'Univers est contenue dans six runes (d'où l'hexalogie) qui sont lus par des ordinateurs gouvernementaux (enfin, là, je résume en très grossièrement !)

Arf, passé virtuel je n'ai pas vu mais je vais me renseigner.

Merci pour le lien effectivement ça se rapproche fortement.

Sauf que je veux annihiler le concept de calculateur matériel.

En fait le mot ordinateur est peut-être mal choisi (dans mon esprit je l'avais appelé meta-computer) puisque chaque calcul (ou programme) possédant sa réponse il n'y a plus besoin de les calculer.

Donc je ne me focalise pas sur le fait de savoir si on est dans une simulation informatique, j'en parle uniquement pour appuyer l'idée que cette simulation tourne sans aucun support.

Donc Matrix, Tron,... ne font pas partie du sujet moulte fois traité au cinéma et dans les romans SF, merci.

J'ai maté le trailer de "Sens Hexalogie". L'idée d'une copie de notre propre Univers tournant sur un ordinateur m'a longtemps séduite. (cf mon comment sur la "Millenium Simulation" http://www.youtube.com/watch?v=jzFbLHLJhnM )

Sauf que dans le cas d'une simulation tournant sans support on peut imaginer une infinité de copie de notre Univers, un peu comme une infinité de droite passant par une droite.

Donc voilà il y a surement moyen de démonter cette hypothèse avec une bonne argumentation. Pour l'instant je sèche car mes connaissances en mathématique, informatique, ... ne me le permettent pas.

Merci.

"Tron", j'en sais rien, 'me rappelle plus, mais "Matrix" est complètement dans le sujet, puisque, si la matrice du film est un ensemble de programmes apparemment "fini" (= pas infini. D'où les bugs, d'où les anomalies systémiques.), ça enlève pas la possibilité d'un ensemble infini, où tous les programmes ne feraient alors qu'un. La métaphore voudrait même qu'il n'ait qu'une seule et unique fonction (Voir Théorie du Tout.)
La matrice virtuelle est virtuelle, mais réelle pour ceux qui y sont -> la réalité, celle qu'on voit comme étant la nôtre, est réelle pour ceux qui y sont, mais c'n'est peut-être qu'une autre réalité virtuelle à une échelle subordonnée à d'autres réalités.

Et comme j'aime à le rappeler, si le mot est récent, le concept d'"informatique" existe depuis avant l'idée-même de l'ordinateur, et c'est pas parc'que dans "Matrix" c'est une histoire d'IA imparfaite (Seule erreur majeure de la trilogie pour moi, parc'qu'une IA imparfaite, si on y réfléchit bien c'est un exemple de mouvement perpétuel.) qu'on peut pas concevoir une matrice conçue par une IA parfaite, donc sans bug ni anomalie, comme t'es justement en train d'nous expliquer.

Ai-je été clair ?

Peut-être que tu devrais t'intéresser à Leibniz ? Je sais qu'il base son modèle sur l'idée d'une pyramide des possibles, représentant une infinité de mondes... Et qu'il a dit que le nôtre (de monde) était le meilleur possible car, parmi tous les possibles, Dieu sélectionnait forcément le meilleur (selon lui). Ca comprend l'ensemble des attributs logiques du monde, entre autres.

(Sinon, en fait, je te parlais du Jdr Sens, parce qu'il y est, aussi, beaucoup question de logique (et de logiques !) ce qui se rapproche de ta manière de voir les choses à partir des mathématiques.)

C'est passionnant

Merci pour vos réponses. J'en prend bonne note.

Ce matin je vais faire un tour sur Futura-Sciences et dans les dossiers affichés aléatoirement je tombe sur ce dossier (coïncidence sans doute):

http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/mathematiques/d/quest-ce-que-lemergence_676/c3/221/p1/

Ni une ni deux, j'écris à ce Monsieur.

Voici sa réponse :

Bonjour,

Merci de votre message.
Oui, vos idées sont intéressantes et j'adore ce type de spéculations métaphysiques.
Il y a déjà eu d'autres idées ressemblantes proposées et étudiéés.
Je vous indique une liste de références (des fichiers pdf) qui sont susceptibles de vous aider dans l'élaboration de vos idées.

http://www2.lifl.fr/~delahaye/pls/2006/149

http://www2.lifl.fr/~delahaye/pls/2003/103

http://www2.lifl.fr/~delahaye/pls/2010/196

http://www2.lifl.fr/~delahaye/pls/2004/120

Cordialement,

Bonjour Monsieur,

J'ai lu votre article sur Futura-Sciences "Qu'est-ce que l'émergence ?"

Vous dites vers la fin sans trop étailler:

"Il faut cependant éviter les tentations d'une sorte de romantisme de l'émergence ! Rien ne se crée à partir de rien, cela est vrai du contenu computationnel (mesuré par P) comme cela est vrai de la matière et de l'énergie."

Voici un sujet que j'ai posé sur le forum philosophie de jeuxvidéo.com :

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-175436-1-0-1-0-l-univers-dans-un-ordinateur.htm

Pourriez-vous me dire brièvement ce que vous en pensez ??

D'avance merci.

P.S. : Je ne suis malheureusement pas un expert je ne pourrais pas comprendre des termes trop spécialisés, j'en suis désolé.

Je pense que cela peut intéresser certaines personnes. Pour l'instant je n'ai fais que survoler ces articles mais ça à l'air fascinant.

Ca me semble super-intéressant, tout ça ! J'y jetterais volontiers un oeil quand j'aurais du temps !

Oui ça vaut la peine de s'y plonger.

Bon j'ai maté "passé virtuel". C'est sympa mais ce n'est pas trop ce que je voulais dire.

En effet, finalement il y a toujours la bonne vieille réalité, celle qui est vraiment réel où des ch'tit n'humains font joujou avec leurs ch'tit n'ordinateurs.

@Pantheos_V
Qu'entends-tu par IA parfaite et imparfaite ?? Et quel est le rapport avec le mouvement perpétuel ??

Tiens ça me fait penser à la trilogie Matrix auquel j'avais longuement réfléchi à propos de cette question : "Et si le monde était juste une matrice , juste un langage binaire?"

Les forums de JeuxVideo.com Taille des forums : Normale / Large
Forum : Philosophie

Ajouter ce forum à mes forums préférés Ajouter ce forum à mes forums préférés

Rafraichir
Suivant
Sujet Auteur Nb Dernier Msg
Le Bla-BLa des philosophes Linus13 14372 13/07/2012 21h11
Est-ce une illusion ou une vérité? Odeur-du-caca 3 13/07/2012 21h08
[Ethique] Refuser les personnes moches Malharhak7 40 13/07/2012 19h25
Le marron du caca Odeur-du-caca 3 13/07/2012 17h08
Le sens de la vie selon Freud lathletedejv 6 13/07/2012 14h49
Le silence est il perfectible ? Gretchen 25 13/07/2012 12h45
L'addiction Apachoid 17 13/07/2012 11h31
Tout débat tend vers plusieurs points LamaOrange 68 13/07/2012 10h56
Dieu existe ?? [JV]keohps 439 13/07/2012 04h30
Le comique de répétition est t-il la sol Migralis2 7 13/07/2012 01h35
Nous ne sommes rien. Admiral-Thrawn 13 12/07/2012 23h00
Se moquer de la philosophie. Egotisme 7 12/07/2012 22h16
certains ne sont pas fait pour bosser ? Givrepierre 39 12/07/2012 20h15
L'être et le néant.. BruteDeSens 5 12/07/2012 18h54
mes parents me saoulent --' Givrepierre 4 12/07/2012 14h52
vivre c'est prouver qu'on vit ? mario-du-79 37 12/07/2012 10h39
Vous vous rendez compte que votre vie... MarineLeP0nche 34 12/07/2012 05h14
Travailler, est-ce devenir libre ? Pedrocchi 115 12/07/2012 05h10
Je pense que nous allons tous mourir. Warren-Buffett 33 11/07/2012 19h11
Pourquoi la philosophie est une matière? JeTaimePlus 8 11/07/2012 19h03
J'ai rater mon bac a 3 points. ATPWorldTour 11 11/07/2012 16h15
Seriez vous capables/prêts à accepter qu LamaOrange 18 11/07/2012 12h01
Instinct > Raison? Gihilhad 45 11/07/2012 11h19
Le flou. Lucien-O 12 11/07/2012 11h05
Cette perspective ne serait pas plus hor MarineLeP0nche 25 11/07/2012 06h58

Sauf que si l homme n avait pas inventé les nombres ainsi que leurs valeurs, 1 aurait pu valoir 8 ou, carrément ne pas exister jeune gomme

Et toi stupide être n'aurait pas pu poster de telles anneries

Il ne faudrait meme plus un super ordi il faudrait un ordinateur quantique avec des trillion de trillion de Qbit.

XPatrickX_69

"" Sauf que si l homme n avait pas inventé les nombres ainsi que leurs valeurs, 1 aurait pu valoir 8 ou, carrément ne pas exister jeune gomme ""

Je vois ce que tu veux dire, mais c'est un faux raisonnement. 1 ou 8, "un" "huit", sont des noms ou des symboles désignant des réalités quantifiées.
Peu importe le symbole ou la valeur qui lui est attribuée, ce qui compte, c'est cette réalité quantifiable : une unité ajoutée à une autre unité feront toujours deux unités, quelle que soit la construction sémiotique utilisée pour en rendre compte. Le système mathématique romain n'avait pas de zéro, et alors que le système mathématique indien connaissait cet outil extraordinaire qu'est le zéro.
Pourtant, 10 ou X, cela se réfère à la même réalité. Ce n'est ensuite qu'une question de puissance de représentation et de facilité de calcul, donc une modalité opératoire. Malgré ça, Thalès et Pythagore ont bien réussi à faire des découvertes mathématiques fantastiques sans avoir eu l'outil du zéro à leur disposition.

De tout cela, je tire le fait que malgré tout, c'est l'auteur qui a raison.

Sinon, 3ctoplasm relis le sujet, on ne parle pas d'ordinateur matériel, en fait ce que l'auteur entend par un univers-ordinateur, c'est que l'Univers serait fondé par des principes algorithmiques, c'est ce principe qui gouvernerait la physique universelle.

Je déterre ce post juste pour dire que je viens de finir un bouquin de Roger Penrose : The Emperor's New Mind (en français : L'esprit, l'ordinateur et les lois de la physique) et son constat est clair: il serait impossible de simuler et le cerveau humain et l'Univers tout entier sur nos ordinateurs actuels (de type machine de Turing).

En cause justement le caractère non algorithmique du fonctionnement du cerveau mais aussi de la nature.

Son postula est que justement le cerveau utiliserait des effets quantiques

Bref je recommande ce livre quoiqu'un peu ardu sur certains sujets (beaucoup d'équation mathématique).

Les thème abordés : machine de Turing, calculabilité et incalculabilité, incomplétude de Gödel, relativité, physique quantique, future théorie (gravitation quantique) neuroscience,...

J'avais vu une théorie encore plus barré, qui s'inspirait d'un phénomène physique étonnant ( la préservation des informations tridimensionnelles absorbées par un trou noir sur sa surface bidimensionnelle) qui impliquerait que notre monde ne soit pas en 3 mais en 2 dimensions (bref qu'on soit comme l'info absorbée par un trou noir), en métaphysique tout est possible