CONNEXION
  • RetourJeux
    • Tests
    • Soluces
    • Previews
    • Sorties
    • Hit Parade
    • Les + attendus
    • Tous les Jeux
  • RetourActu
    • Culture Geek
    • Astuces
    • Réalité Virtuelle
    • Rétrogaming
    • Toutes les actus
  • RetourHigh-Tech
    • Actus JVTECH
    • Bons plans
    • Tutoriels
    • Tests produits High-Tech
    • Guides d'achat High-Tech
    • JVTECH
  • RetourVidéos
    • A la une
    • Gaming Live
    • Vidéos Tests
    • Vidéos Previews
    • Gameplay
    • Trailers
    • Chroniques
    • Replay Web TV
    • Toutes les vidéos
  • RetourForums
    • Hardware PC
    • PS5
    • Switch
    • Xbox Series
    • Overwatch 2
    • FUT 23
    • League of Legends
    • Genshin Impact
    • Tous les Forums
  • PC
  • PS5
  • Xbox Series
  • PS4
  • One
  • Switch
  • Wii U
  • iOS
  • Android
  • MMO
  • RPG
  • FPS
En ce moment Genshin Impact Valhalla Breath of the wild Animal Crossing GTA 5 Red dead 2
Etoile Abonnement RSS

Sujet : La vérité par ordinateur

DébutPage précedente
12
Page suivanteFin
raloufo raloufo
MP
Niveau 18
27 mai 2012 à 16:21:58

:desole: Voilà encore un topic sur la vérité

Mais ici j’ai une approche différente de la vérité que les autres topics de ce forum philosophie. :ok:

Voilà mon idée :

:d)

Grâce à un ordinateur super puissant, on pourrait peut être connaitre la vérité ou des vérités sur le monde.
En effet en programmant un logiciel qui écrit une infinité de combinaisons de lettres, de chiffres, d’espaces, de signes dans un document word.

Chaque documents word serait différent d’un autre. D’abord le premier document word serait vide. Le 2ème document word contiendrait la lettre « a ». Le 3ème document word contiendrait la lettre « b ». Il y aura ensuite aussi des documents word avec plusieurs lettres ou chiffres, puis des docs word qui forment des mots, puis des phrases, puis des textes, puis des pages. Bref il y aurait une infinité de documents word possibles.

On aboutira certes à une grande majorité de documents word qui n’ont pas de sens, mais quelques documents word auront un contenu qui a une signification qui correspond à un langage, avec des mots, des phrases. Par exemple un document word qui pourrait faire des milliers de pages expliquerait des vérités. Il pourrait y avoir un document word qui donne la vérité en français, un autre en anglais…

Mais il y aurait beaucoup plus de docs word qui disent des mensonges ou des non vérités.

Il y aurait des documents word avec plus de vérités que d’autres. Par exemple des documents word de 10 pages contient moins de vérités qu’un document word de 1 millions de pages.

Ainsi grâce à un logiciel du hasard qui écrit une infinité de documents word différents, on aboutira à des documents word qui expliquent la vérité ou des vérités.

Est-ce que quelqu’un a déjà pensé à cette idée sur la vérité, et est ce qu’un tel logiciel pourrait être intéressant à faire pour connaitre la vérité :question:

[jesuispartout] [jesuispartout]
MP
Niveau 17
27 mai 2012 à 16:59:16

Moi j'ai construit ma maison comme ça, j'ai lancé des briques en l'air jusqu'à ce qu'en retombant elles fassent une maison.

raloufo raloufo
MP
Niveau 18
27 mai 2012 à 18:59:55

Le principe est de savoir si il est possible de connaitre la vérité grâce à une technologie, ici un logiciel, qui pourrait créer une infinité de documents word, chaque document word est unique et différent des autres documents words créé par le logiciel.

Chaque document word a une combinaison différente de lettres. Par le hasard avec toutes les combinaisons possibles, la plupart des documents word n’auraient pas de sens car les combinaisons de lettres ne formeraient pas des mots qui existent ou des phrase cohérentes.

Ensuite certains documents word seraient compréhensifs, car il y aurait des textes avec des phrases cohérentes dans un langage connu, par exemple en français, en anglais…, mais les textes diraient des non vérité ou des mensonges.

Toujours grâce à ce logiciel : une infime partie des documents word contiendrait des combinaisons de lettres qui forment des phrases cohérentes dans un langage (français par exemple), et ces textes raconteraient des vérités. Bien sûr il y aurait des documents word qui racontent peu de vérités (par exemple un doc word de 2 pages), alors qu’un document word plus intéressant avec beaucoup plus de vérité contiendrait des milliards de pages.

Des exemples de vérités peuvent par exemple d’énumérer toutes les espèces vivantes, leur caractéristiques, une traduction entre tous les langages humains, toutes les forces, les constantes et phénomènes de l’univers, si Dieu existe, le début et la fin de l’univers, l'histoire exacte de chaque humains, de chaque animaux et de chaque civilisation...

Toutes ces informations que l’on peut appeler vérité serait écrit dans des documents word.

Un forumeur d’un autre forum a proposé un lien intéressant qui ressemble un peu à mon idée sur la vérité : le Paradoxe du singe savant

:d) http://fr.wikipedia.org/w/wiki/Paradoxe_du_singe_savant

Un autre forumeur dans un autre forum a fait une remarque intéressante : tu sembles relier la notion de "vérité" à celle de "mots".

[jesuispartout] [jesuispartout]
MP
Niveau 17
27 mai 2012 à 19:17:49

Comme tu l'as toi-même noté, le nombre de documents créés serait, au moins virtuellement, infini.
Il serait donc impossible de trier ceux qui valent la peine d'être lus.

Et effectivement, les mots n'ont du sens que s'ils sont pensés et n'en n'ont pas par eux-mêmes; un assemblage aléatoire de ceux-ci n'a donc aucun sens et ne pourrait en avoir qu'en étant interprétés.

Tu parles d'énumérer toutes les espèces vivantes.
Dans ton système, il y aurait dans l'infinité de documents produits une part infime, mais également infinie, de documents qui puissent faire sens à la lecture; sur cette part il existerait alors une autre part, là encore infime mais infinie de documents qui puissent ressembler à des listes; encore une fois il faudrait les listes qui font apparaitre des noms ressemblant à ceux des animaux, etc....

Et sur cette infinité de documents il faudrait en choisir une qui serait la bonne.

Et pour pouvoir déterminer laquelle est la bonne il faudrait un critère de sélection, c'est à dire qu'il faudrait déjà connaitre la liste.

J'ai passé le fait que c'est nous qui donnons des noms aux animaux, que ces noms ne sont pas inscrits dans la nature et que nous ne "découvrons" donc pas de vérité à ce propos.

J'ai passé encore tout un tas de contradictions qui se rapportent tout au fait déjà évoqué qu'un langage n'a de sens que s'il est pensé.

Enfin bref, un système d'assemblage aléatoire des mots n'a donc aucun sens dans la recherche de la vérité si ce n'est faire des expériences sur les probabilités.

raloufo raloufo
MP
Niveau 18
27 mai 2012 à 20:12:10

[jesuispartout] semble dire qu'il y a des vérités que les humains ne peuvent pas trouver, car elles sont inconnus et n'ont pas de mots pour les nommer.

Cependant certains documents word contiendraient quand même des vérités. :ok:

[jesuispartout] [jesuispartout]
MP
Niveau 17
27 mai 2012 à 20:20:00

Non, ils ne contiendraient pas de vérités, ils contiendraient des mots.
La vérité ça se joue dans l'esprit, pas dans un texte.
Il faudrait donc une interprétation des documents en question pour faire passer des agencements de lettres aléatoires à des énoncés susceptibles d'être vrais ou faux.

Et puisqu'un tel projet produirait absolument tous les textes possibles sans moyen a priori de savoir quels sont les vrais et quels sont les faux, il faudrait (c'était le sens de ce que je disais tout à l'heure) que nous disposions déjà du critère nous permettant de distinguer le vrai du faux pour savoir quels sont ceux qui contiennent des vérités.

"[jesuispartout] semble dire qu'il y a des vérités que les humains ne peuvent pas trouver, car elles sont inconnus et n'ont pas de mots pour les nommer. "

Cette phrase n'a donc aucun sens.

edophoenix edophoenix
MP
Niveau 14
28 mai 2012 à 17:15:09

Je ne réponds pas à tout, mais juste à l'idée de départ.

Je ne pense pas qu'un ordinateur puisse nous sortir LA vérité.

MAIS : l'idée de raloufo n'est pas si loufoque que cela. Je trouve même cela très intéressant, cependant , j'aurais une approche différente :
pour moi, il ne s'agirait pas de ""trouver la vérité assistée par ordinateur"", mais de procéder à une étude statistique sur le hasard et la vérité.

Pour cela, il faudrait :

- déjà un logiciel capable de créer 2^n documents words contenant f2^n signes, f étant un nombre aléatoire et n, le nombre le plus proche possible de l'infini.
Ces documents seraient donc créer grâce à une simulation de hasard (le problème étant qu'actuellement, tout logiciel simulant le hasard ne créent qu'un faux hasard, puisqu'ils obéissent à la logique binaire de leur programmation.)

- un logiciel capable d'évaluer le contenu de ces fichiers word suivant des critères de véracité prédéterminés - peu importe ces critères, à condition qu'ils obéissent à la logique et qu'ils soient cohérents entre eux -

- un troisième logiciel capable de quantifier les évaluations du logiciel précédent, afin d'établir la statistique du nombre de documents évalués comme ""vrais"", proportionnellement à la totalité des documents créés.

Les ordinateurs actuels ne sont pas assez puissants pour faire une telle tâche, mais si on parvient un jour à fabriquer un ordinateur spinique (ou quantique), alors je pense que ça pourrait être envisageable.

L'idée, c'est de faire des statistiques sur la manière dont le hasard pourrait ""tomber"" sur la vérité.
Sachant que des documents qui n'auraient pas de signification seuls (et donc, seraient considérés comme ""faux"") pourraient devenir signifiants s'ils sont combinés à un ou plusieurs autres documents (et, de là, soit deviennent vrais par combinaison, soit signifient quelque chose de faux)

Les signes étant toujours émis au hasard sur les documents, un très grand nombre de documents n'auraient aucune signification et seraient donc considérés comme faux.

Ici, il ne s'agirait pas de vérifier si un document a une vérité universelle, réelle, et concrète, mais plutôt s'il répond aux critères de signifiance prédéterminés pour l'expérience.

On pourrait également tenter l'expérience en remplaçant le logiciel de simulation de hasard par un logiciel ayant une règle semi-aléatoire (par exemple : tous les quatre signes, le logiciel émettrait le signe "T", ou alors, si on crée un logiciel utilisant uniquement des chiffres, alors tous les 4 chiffres, il émettrait un nombre qui correspondrait à la somme des quatre chiffres précédents.)

Et de vérifier si les statistiques concernant le nombre de documents vérifiés comme répondant aux critères de vérité choisis seraient plus élevés que dans le cas d'un hasard total.

On pourrait tester des directives de plus en plus complexes pour voir si la complexité donne lieu à une statistique plus haute ou plus basse de documents ""considérés comme vrais"".

Bien entendu, ces logiciels émettraient toujours des signes sans aucun critère de finalité. Ils se contenteraient démettre leurs signes (en les inscrivant dans les documents word) selon leurs instructions de plus en plus complexes, mais sans aucun critère de finalité signifiante.

Alors, on pourrait se rendre compte si le hasard arrive à un taux de vérité plus élevé qu'un logiciel obéissant à des instructions ""construites"", ordonnées et régulières, qui viennent troubler ce hasard.

edophoenix edophoenix
MP
Niveau 14
28 mai 2012 à 17:18:29

En y repensant, cette idée ressemble beaucoup à celle de la machine d'Alan Turing...

raloufo raloufo
MP
Niveau 18
28 mai 2012 à 19:52:11

Lorsque [jesuispartout] dit « Non, ils ne contiendraient pas de vérités, ils contiendraient des mots. »

:d)

En effet les documents word contiendraient des mots, mais certains mots auraient une signification car faisant partie d’un langage. Par exemple la langue française possède des milliers de mots, et chaque mot correspond à une pensée.

Certes comme dit edophoenix : « un très grand nombre de documents n'auraient aucune signification et seraient donc considérés comme faux. »

Cependant certains documents word contiendraient des textes intégralement en français. Un texte raconte quelque chose, et donc certains textes racontent des vérités.

Voici 3 types de documents word possible :

(1) Le document word qui n’a aucun sens : « La poule ztfzdegyu 13uy rtfgyg oiseau »

(2) Le document word qui fait une belle phrase correcte grammaticalement, dans un langage connu, mais qui n’est pas vrai : « Le soleil est une planète »

(3) Le document word « qui fait une belle phrase correcte grammaticalement » dans un langage connu et qui est vrai : « Le soleil est une étoile »

Certes il y a plus de documents (1) que de docs (2), et plus de docs (2) que de docs (3).
Ce qui nous intéresse ce sont les douments word (3) , il y a des docs word (3) vrais de quelques lettres comme « La Terre est une planète » , et des docs word (3) vrais de milliards de pages comme « raconter la vie de chaque être humain » ou « calculer la distance entre tout les atomes de l’univers à plusieurs temps donnés » ou « expliquer tous les phénomènes de l’univers ».

Certaines vérités seraient donc plus utiles et plus intéressantes que d’autres.

Lorsque [jesuispartout] dit « Et pour pouvoir déterminer laquelle est la bonne il faudrait un critère de sélection, c'est à dire qu'il faudrait déjà connaitre la liste. »

:d)

En effet il y a peut être des choses qui existent que l’homme ne connait pas, ces choses n’ont pas de nom car elles n’existent pas dans un langage. Par exemple dans les tribus des pays chaud, ils n’ont pas de mots pour nommer la neige, car ils n’en ont jamais vu. Ainsi l’homme a peu de probabilités de connaitre la vérité et toutes les vérités, mais les humains peuvent quand même connaitre des vérités.

Jeje98 Jeje98
MP
Niveau 10
28 mai 2012 à 20:59:44

"Un forumeur d’un autre forum a proposé un lien intéressant qui ressemble un peu à mon idée sur la vérité : le Paradoxe du singe savant "

C'est tout à fait vrai. En générant une infinité de fichiers textes (beaucoup plus facile et rapide que des Word :noel: ) certains contiendront des vérités. Mais comment pourrions-nous savoir que c'est vrai, puisque justement nous l'ignorons ?

[jesuispartout] [jesuispartout]
MP
Niveau 17
28 mai 2012 à 21:12:51

Là est toute la contradiction, un assemblage de mots ne peut être considéré ni comme vrai ni comme faux tant qu'il n'a pas été interprété par un esprit humain.

Donc l'intégralité de la tâche visant à découvrir la vérité demeure sur les épaules des hommes.

edophoenix edophoenix
MP
Niveau 14
28 mai 2012 à 22:47:52

Le problème, dans ce cas, ce serait l'invérifiabilité (tiens, on pourrait en faire un théorème, lol ! Après le principe d'incertitude -ou d'indétermination- d'Heisenberg, et celui d'incomplétude de Gödel, on aurait le théorème d'invérifiabilité de raloufo !

Mais, en fait, il est vrai que ce serait invérifiable si on parle de vérité concrète, réelle, mais c'est bien pourquoi, dans le système que je propose et qui s'inspire de l'idée de raloufo, n'utilise pas comme critère la vérité subjective du réel, mais la vérité objectivement établie par des critères logiques.
En gros, on admet en droit qu'une proposition - c'est-à-dire une suite de signes - abstraite est vraie parce qu'elle répond aux critères sélectionnés, même si elle n'exprime pas une vérité concrète.

En gros, si je dis que les critères de vérité, sont que le signe U ne doit pas succéder au signe T et qu'un chiffre ne peut en aucun cas être le double du chiffre qui le précède, ni sa racine carré, ni son tiers,
alors un ordinateur est parfaitement capable de vérifier de tels critères - et l'on peut donc établir des statistiques, voire des probabilités, sur la proportion d'obtention de ces conditions pour 2^n signes émis par un ordinateur, inscrits de x2^n documents, soit selon une simulation aléatoire, soit selon une méthode semie-ordonnée,
en vertu de la loi des grands nombres.

Après, est-ce que ces statistique sauraient une utilité pratique, ça je ne saurais le dire...

_

raloufo raloufo
MP
Niveau 18
29 mai 2012 à 15:27:09

Comme dit Jeje98 «En générant une infinité de fichiers textes (beaucoup plus facile et rapide que des Word) certains contiendront des vérités. »

:d)

En effet ces documents word (3) qui contiennent des vérités existeraient, même si on ne les aurait pas tous identifiés.

Lorsque [jesuispartout] dit « Là est toute la contradiction, un assemblage de mots ne peut être considéré ni comme vrai ni comme faux tant qu'il n'a pas été interprété par un esprit humain. »

:d)

Il y a des docs word (3) qui contiendraient des textes intégralement en langue française, qui ont un sens et qui racontent des vérités.

Les textes seraient compréhensibles avec des langages connus comme la langue française, anglaise…

Lorsque [jesuispartout] dit « J'ai passé encore tout un tas de contradictions qui se rapportent tout au fait déjà évoqué qu'un langage n'a de sens que s'il est pensé. »

:d)

En fait il y a une infinité de langages possible, même qui n’existent pas mais qui seraient : des langages potentiels.
Dans plusieurs langages qui existent il y a des mots différents pour désigner une même chose ou pensée : en français « soleil », en anglais « sun », en espagnol « sol »…

Mais « gyrfrhhuei » correspondrait au mot « soleil » dans une langue qui n’existe pas, mais qui est donc un langage potentiel.

Un langage potentiel qui n’existe pas pourrait être exactement le même langage que le français, sauf avec un mot de différence. Dans le langage potentiel 1 : « planète » signifierait « étoile », et dans le langage potentiel 2 : « soleil» signifie « gyrfrhhuei »

Voici des documents word (3) possibles :

En français : « Le soleil est une étoile » est vrai.
En langage potentiel 1 « Le soleil est une planète » est vrai
En langage potentiel 2 « Le gyrfrhhuei est une étoile» est vrai.
En français : « Le soleil est une étoile » est un document word (3) (vrai)
En français : « Le soleil est une planète » est un document word (2) (faux)
En langage potentiel 1 : « Le soleil est une étoile » est un document word (2) (faux)
En langage potentiel 1 : « Le soleil est une planète » est un document word (3) (vrai)

Un document word (3) dans une langue, serait un document word (2) ou un document word (1) dans un autre langage.
En anglais : « Le soleil est une étoile » est un document word (1), car ces mots n’existent pas en anglais.

Ainsi il y a une infinité de combinaisons de signes possibles donc une infinité de documents word, mais en plus il y a une infinité d’interprétations à cause d’une infinité de langages potentiels (déjà qu’il y a plusieurs langages connus).

Lorsque edophoenix dit « Le problème, dans ce cas, ce serait l'invérifiabilité (…) il est vrai que ce serait invérifiable si on parle de vérité concrète, réelle »

:d)

Que veux tu dires par vérité concrète , réelle :question:

Avec ce logiciel, il y aurait des documents word de vérité concrète et réelles de milliards de pages comme « expliquer tous les phénomènes de l’univers et l’histoire en détail de tous les éléments de l’univers ».

Bien sûr comme il y aurait une infinité de documents word (3), il est quasi impossible de vérifier tous ces documents word.

edophoenix edophoenix
MP
Niveau 14
29 mai 2012 à 16:15:54

Salut !

Alors là, il y a de nombreux problèmes qui se posent, et qui font que je suis en fait, globalement, d'accord avec [jesuis partout] et Jeje98 :

- D'abord tu soulèves la vaste question de la sémiotique, en attribuant à un langage potentiel des significations possibles. Dans l'absolu, je suis d'accord avec toi, surtout pare que, bien que simple amateur, j'aime la sémiotique.
En pratique, le problème serait énorme : il faudrait qu'une intelligence attribue donc une signification à chaque nouveau terme sémantique né du hasard de la machine, et cela, seul un esprit humain peut le faire (ça rejoint d'ailleurs ce que disais [jesuis partout] quand il parlais du fait que seul l'sprit humain peut interpréter la signification d'un mot ; une machine en est incapable.)

- il y a le problème des degrés de vérités couplé à celui de la quasi-infinité (l'infinité étant virtuellement impossible à atteindre, par définition, donc nous ne pouvons parler que de quasi-infinité) des textes créés, rend l'opération peu intéressante. Parce que la probabilité pour que l'opérateur humain, une fois l'opération lancée, tombe justement (par hasard ?) sur un des textes recelant une vérité parmi 10^n textes, est infime.

Ensuite parce qu'il risque de tomber sur une vérité tautologique, pour reprendre l'exemple que tu donnais, il pourrait tomber sur le texte ""Le soleil est une étoile de taille moyenne relativement à celles des autres étoiles peuplant la Galaxie""
La probabilité qu'il tombe sur ce texte est infinitésimal, parmi les milliards de trilliards de textes (ou plutôt d'ensemble de signes) sans signification.
Mais le deuxième problème serait que ce texte, serait en fait une vérité que l'on connaît déjà, donc cela ne nous apporterait rien.
Autre possibilité infinitésimale : tomber sur le texte de la définition de la chaise :
""la chaise est un objet fabriqué par l'homme dans le but de lui permettre de s'asseoir confortablement pour travailler, manger ou toute autre activité s'exerçant en position assise. Elle est généralement constitué d'un plateau offrant une surface plane où s'asseoir, muni de quatre pieds reposant sur le sol, et d'un dossier offrant la possibilité d'appuyer le dos pour en détendre les muscles.""
Autre possibilité : tomber sur le texte suivant : ""la vérité, c'est ce qui est vrai."" C'est une pure tautologie qui ne nous apportera rien.

Autre possibilité, encore : ""La notion de vrai s'applique à toute idée dont est établie la conformité avec le réel""
Ce qui suppose de définir ce qu'est le réel. En l'absence d'une définition précise de ce qu'est le réel, cette assertion n'est ni vraie, ni fausse.

On pourrait tomber sur une vérité scientifique, du genre : le nombre de protons présents dans le soleil à l'instant T, ou encore le nombre de neutrinos dans l'Univers.
Ce genre de vérité est invérifiable : comment savoir si la machine a donné le bon chiffre, ou un chiffre mauvais ?
Ici, la probabilité que l'affirmation soit vraie est de l'ordre de 1 divisé par 2^l'infini-1, contre une probabilité d'erreur de 2^l'infini-1.

On peut encore tomber sur l'affirmation métaphysique telle que : ""Dieu existe.""
Comment savoir si cette affirmation émise par l'ordinateur est vraie ou fausse ?
On peut tomber sur des textes contradictoires, l'un disant que ""Dieu existe"", l'autre disant que ""Dieu n'existe pas"" : quelle affirmation pourrons-nous donc choisir comme étant la bonne ?..

L'ordinateur peut encore sortir des suites de chiffres aléatoires, telles que ""2,41,30"" dont on ne saurait même pas si ces chiffres représentent des heures,minutes,secondes, ou alors une coordonnée géographique (latitude ou longitude), ou encore si ces chiffres n'ont en fait aucune signification particulière...

Il pourrait sortir le célèbre nombre ""42"" :-)))
Mais saurait-on si ce 42 correspond à ""LA"" réponse telle que donnée dans le roman d'adams, ou bien s'il désigne autre chose, par exemple l'angle de la tour de Pise (ce qui, du coup, serait une erreur monumentale, puisque la tour de Pise est penchée de 4°.)

Et tout cela émergera après de mois de compulsion (du verbe compulser) des milliards de trilliards de textes sortis de la machine...

« Avec ce logiciel, il y aurait des documents word de vérité concrète et réelles de milliards de pages comme « expliquer tous les phénomènes de l’univers et l’histoire en détail de tous les éléments de l’univers ».

Bien sûr comme il y aurait une infinité de documents word (3), il est quasi impossible de vérifier tous ces documents word. »

Et c'est justement ce qui remet en cause l'intérêt d'une telle opération. D'autant plus que ce texte aurait une probabilité de l'ordre de 2^l'infini-n chance d'apparaître où n est le nombre de jours passés par l'ordinateur à opérer (dans l'hypothèse d'un ordinateur quantique pouvant réaliser des milliards de téraflops, soit des milliards de milliards de milliards d'opérations à chaque seconde.)

donc ce texte sur la vérité scientifique de l'Univers n'apparaîtrait sûrement qu'après des milliards d'années de traitement de l'opération, surtout qu'il faudrait des milliards de signe pour exprimer cette vérité dans tous ces détails !

En fait, en théorie, ton idée me plaît beaucoup, mais ça restera toujours du domaine de la théorie, elle est impraticable.

« Lorsque edophoenix dit « Le problème, dans ce cas, ce serait l'invérifiabilité (…) il est vrai que ce serait invérifiable si on parle de vérité concrète, réelle »

===> Que veux tu dires par vérité concrète , réelle :question: »

Parce que je parle de vérité au sens logique du terme, et que la logique ne s'intéresse pas au contenu, mais à l'articulation cohérente des propositions. Dans ce cas-là, on décrète qu'une proposition est vraie de façon arbitraire, parce qu'elle répond aux conditions choisies préalablement.

Par exemple, on peut choisir comme critère que toute opération mathématiquement juste est une vérité (ou, au contraire, on pourrait déclarer arbitrairement que de telles opérations sont fausses, et donc écartées du système.)

Il s'agit d'utiliser simplement la logique booléenne (cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Alg%C3%A8bre_de_Boole_%28logique%29#Alg.C3.A8bre_de_Boole_des_valeurs_de_v.C3.A9rit.C3.A9 ) établissant que si la proposition A est vraie et la proposition B vraie également, alors l'expression ""A ET B"" est vraie, ""A OU B"" est vraie aussi, alors que si l'une des deux propositions est fausses (admettons que A soit fausse) alors l'expression ""A ET B"" est fausse, mais l'expression ""A OU B"" reste vraie.

Dans un ordinateur, il est facile de traiter de vérités abstraites ou théoriques en déclarant que le bit 1 = VRAI alors que le bit 0 = FAUX.

Dans ce domaine, on peut alors « statistiquer » le nombre de réponses correspondant aux critères arbitraires de vrai et ceux qui les enfreignent.

Mais il ne s'agit pas de vérités qu'on peut observer dans la réalité, juste d'abstractions.

C'est pour cela que j'ignore si, dans l'idée que je propose et que tu m'as inspirée, cela pourra avoir des applications pratiques, et donc un intérêt quelconque.
Peut-être que dans le domaine méthodologique, on pourrait en tirer des intérêts, mais je n'en suis pas sûr du tout.

raloufo raloufo
MP
Niveau 18
29 mai 2012 à 18:36:36

Bon message intéressant de Edophoenix :ok:

Lorsque Edophoenix dit « En fait, en théorie, ton idée me plaît beaucoup, mais ça restera toujours du domaine de la théorie, elle est impraticable »

:d)

En effet mon topic sur « La vérité par ordinateur » a plus une approche philosophique que pratique. C’est un peu une expérience de pensée. Pour mettre en pratique ce projet il faudrait une technologie très avancée.

Cependant on peut savoir la vérité, par exemple une vérité entre 2 propositions de documents word : « Dieu existe » ou « Dieu n’existe pas ».

Une des propositions est un document word (3), l’autre est un document word (2). Même si on ne connait pas la réponse, on sait que le logiciel a produit une vérité, qui est une des 2 propositions.

Ainsi il peut y avoir des milliards de documents word (3) qui contiennent des vérités, mais dont on ne pourrait pas vérifier si ils sont vrais (à l’heure actuelle), mais on sait qu’il existerait des milliards de documents word (3) qui contiennent des vérité.

_Vanaheim_ _Vanaheim_
MP
Niveau 10
29 mai 2012 à 18:46:12

A quoi sert d'avoir une production de vérité si tu ne peux pas les identifier ?

raloufo raloufo
MP
Niveau 18
29 mai 2012 à 19:05:42

Lorsque _Vanaheim_ dit « A quoi sert d'avoir une production de vérité si tu ne peux pas les identifier ? »

:d)

Bonne remarque intéressante de _Vanaheim_ :ok:

En fait mon topic sur « La vérité par ordinateur » est plutôt une expérience de pensée, qui a plus une approche philosophique que pratique.

Ça veux dire que des vérités peuvent exister sous formes de textes avec un langage compréhensible dans des documents word : les documents word (3)

Pour identifier les documents word (3) vrais, il faudrait une technologie très avancée, ce qui n’existe pas (encore) actuellement.

[jesuispartout] [jesuispartout]
MP
Niveau 17
29 mai 2012 à 19:38:00

J'insiste sur l'idée que sans interprétation, un groupe de lettres ou de mots ne peut être qualifié ni de vrai ni de faux, il est hors du domaine de la vérité.

Alors quand on parle de textes qui auraient par eux-mêmes un caractère de vérité dans un langage potentiel...

...

hem

...

non

edophoenix edophoenix
MP
Niveau 14
29 mai 2012 à 19:56:38

Excusez-moi, je corrige juste une erreur dans le passage suivant, de mon post précédent :

""
Et c'est justement ce qui remet en cause l'intérêt d'une telle opération. D'autant plus que ce texte aurait une probabilité de l'ordre de 2^l'infini-n chance d'apparaître où n est le nombre de jours passés par l'ordinateur à opérer (dans l'hypothèse d'un ordinateur quantique pouvant réaliser des milliards de téraflops, soit des milliards de milliards de milliards d'opérations à chaque seconde.) ""

En fait, j'aurais dû écrire :
D'autant plus que ce texte aurait une probabilité de l'ordre de [1 DIVISE PAR] 2^l'infini-n chance d'apparaître où n est le nombre de jours passés par l'ordinateur à opérer

quadroctet quadroctet
MP
Niveau 8
26 juin 2012 à 20:13:29

Hello,

Juste pour le fun avec un collègue, on a codé l'idée de Raloufo.

Nous avons utilisé Processing et l'applet est disponible ici :

http://www.openprocessing.org/sketch/64684

Il faudra à l'applet 2.3*10^354 années pour boucler les 2,6*10^366 possibilités.

Voilà, ça ne sert à rien, c'est inutile mais je le répète c'était pour le fun.

DébutPage précedente
12
Page suivanteFin
Répondre
Prévisu
?
Victime de harcèlement en ligne : comment réagir ?
La vidéo du moment