On contrôle la vie d'un personnage dans une société de plus en plus réaliste et avec lequel on peut détruire tout ce qu'on veut, tuer des gens innocents, tuer des criminels, tuer des flics, foutre la merde dans la société, apprendre à organiser des actions, se familliariser avec la violence,...

Tout celà ne joue-t-il pas dans notre inconscience ?

D'un coté (consciement) on sait que ce n'est qu'un jeu alors ça ne nous fait rien, mais d'un autre coté (inconsciement) ça nous habitue justement à cette violence gratuite à laquelle on ne ressent rien puisque venant d'un jeu.

Pour ma part je dirais que tout dépend de l'aptitude des gens à différencier le virtuel de la réalité, mais les personnes incapable de faire cette différence seraient quand même dangereuse car la violence au cinéma et à la télévision remplaceraient aisément le traumatisme qu'engendrerait ce jeu.

Néanmoins ce jeu me répugne à un point...

Le jeu ne nous oblige pas à détuire et à tuer. On peut jouer à GTA en respectant les limitations de vitesses et sans tuer personne.

Certes, cela serait moins amusant, et GTA a été conçu dans le but de permettre de transgresser sans subir de conséquences.

Il n'en demeure pas moins que non seulement l'on se met à jouer à GTA en toute connaissance de cause (on n'y est pas forcé), mais qu'en plus l'on décide volontairement de "jouer le jeu" (c'est-à-dire d'essayer d'accomplir les objectifs du jeu, plutôt que de se ballader sans violence).

Il y a un double acte de volonté qui fait que les éventuelles répercussions sur la vie réelle viennent de l'individu lui-même et non du jeu.

"On contrôle la vie d'un personnage dans une société de plus en plus réaliste et avec lequel on peut détruire tout ce qu'on veut, tuer des gens innocents, tuer des criminels, tuer des flics, foutre la merde dans la société, apprendre à organiser des actions, se familliariser avec la violence,..."

(fake)

"Pour ma part je dirais que tout dépend de l'aptitude des gens à différencier le virtuel de la réalité, mais les personnes incapable de faire cette différence seraient quand même dangereuse car la violence au cinéma et à la télévision remplaceraient aisément le traumatisme qu'engendrerait ce jeu"

Pareil !

"Il y a un double acte de volonté qui fait que les éventuelles répercussions sur la vie réelle viennent de l'individu lui-même et non du jeu"

"Tout dépend de l'aptitude des gens à différencier le virtuel de la réalité"

Il est claire qu'une personne ne tuera pas forcément des gens après avoir joué au jeu.
Certe, ça dépend de l'individu.

Mais toute personne quelle qu'elle soit, aura une banalisation inconsciente de cette violence.

C'est juste que la plupart des gens ne sont pas fous et font le choix de ne pas tuer des gens sachant ce qu'ils risquent.

Et que dans la réalité ils n'ont pas envie de tuer, c'est juste une question de choix.

Mais dans le cas ou ces personnes seraient face à cette violence, elles ressentiraient la même chose que la personne qui passerait volontairement à l'acte par folie.

Il n'est question que de choix, certe on ne tuera pas, mais c'est pas pour autant qu'on ne sera pas familiarisé avec cette violence.

Vous me comprenez ?

La banalisation a déjà eu lieu, que ce soit à la télévision, au cinéma ou dans une multitude d'autres jeux (pas forcément vidéo). Ce jeu ne va que que dans la continuité de cette logique et par ailleurs ne transgresse pas franchement plus la morale que bien d'autres choses.
Par contre il est clair que pour GTA premier du nom ce débat aurait pu avoir lieu (non il a forcément eu lieu quelque part dans le monde).

GTA se distingue de la télévision et du cinéma.

Parce que dans un film on subit.

Dans GTA, on choisi, on décide du déroulement du jeu.

En claire, on apprend à s'organiser pour atteindre des objectifs.

On peut recommencer et tester toutes les formes de violence possible par le jeu.

Dans un film (d'horreur par exemple) on peut voir de la violence gratuite et s'en inspirer.

Dans GTA on développe notre propre violence.
Ou plutôt, on cherche à la développer.

On cherche et teste plusieurs forme de violence gratuite.
On s'habitue à cette violence d'une façon ou d'une autre.

Enfin, perso j'adore la série GTA et je suis impatient que le prochain sorte.

Mais c'était pour avoir des avis sur la question de la violence dans GTA

Oui mais justement le côté actif va à l'encontre de la banalisation, puisque tuer sur jeu vidéo et dans la réalité sont deux choses complètement différentes (à moins que tu ne sois capable de tuer réellement en appuyant sur les boutons d'un clavier, d'une souris ou d'une manette dans la réalité) de plus on le fait avec le double contrat énoncé plus haut par Pasfou : on joue en connaissance du fait qu'il s'agit d'actes illégaux mais que c'est le but du jeu.

La banalisation elle se fait d'ailleurs beaucoup plus facilement par la télévision et le cinéma justement parce qu'on subit, on ne fait que recevoir de l'information et la culture occidentale actuelle ne pousse pas le gens à critiquer les informations que l'on reçoit (alors qu'en tant qu'acteur on est obligé d'y penser).

De toute façon, si les jeux vidéos ne nous permettaient pas de faire ce qu'on ne peut pas dans la vraie vie, ils n'auraient pas réellement lieu d'exister.

J'allais dire une connerie

On peut aussi émettre l'hypothèse qu'un jeu "violent" agira en catharsis sur l'enfant/adolescent, lui injectant ainsi sa "dose" de violence quotidienne, ce qui lui permettra d'être sage pour le restant de la journée. Alors que s'il évoluait au travers un univers bigaré peuplé de Bisounours et de Télétubies il en serait peut-être déjà à son premier meurtre.

En plus, dans GTA on est un Dieu immortel (on débute le jeu, on l'arrête, on peut recommencer autant de fois qu'on veut, on est actif et pas passif devant la violence).

Joue au jeu dans des conditions réelles (ex.: Si tu te prends une balle, tu en ressens la douleur ; on te met aussi à la merci des autres joueurs), et tu le détesteras.

Bref, il ne faut pas faire de parallèle.

vous connaissez postal ? a coté GTA est un cours d'éducation civique.

"vous connaissez postal ? a coté GTA est un cours d'éducation civique"

GG mec

Musculus j'allais y venir :p
Enfin bref, perso j'ai tué des milliards de personnes virtuelles (bon beaucoup à coup d'ogives nucléaires mais ceux là je ne les ai jamais vu :'( ). J'ai brûlé des gens, je les ai découpés en morceaux, j'ai pissé sur leurs cadavres, j'en ai écrasé des tas, j'ai buté des chiots, et j'ai même sauvé la princesse Peach quatre ou cinq fois, et il me semble ne pas être un psycopathe :S

Bref, ceux qui pensent que les jeux vidéos rendent violents sont des abrutis, et ceux que les jeux vidéos ont rendus violents étaient surement déjà des psycopathes dans l'âme...

Musculus j'allais y venir :p
Enfin bref, perso j'ai tué des milliards de personnes virtuelles (bon beaucoup à coup d'ogives nucléaires mais ceux là je ne les ai jamais vu :'( ). J'ai brûlé des gens, je les ai découpés en morceaux, j'ai pissé sur leurs cadavres, j'en ai écrasé des tas, j'ai buté des chiots, et j'ai même sauvé la princesse Peach quatre ou cinq fois, et il me semble ne pas être un psycopathe :S

Bref, ceux qui pensent que les jeux vidéos rendent violents sont des abrutis, et ceux que les jeux vidéos ont rendus violents étaient surement déjà des psycopathes dans l'âme...

Jouer à un jeu video violent n'a aucune incidence sur notre psyché.
Jouer à un jeu video pas violent non plus, ça change rien.
Jouer non plus, ça change rien en fait. J'ai joué à la marelle quand j'étais petit ça m'a pas rendu cul-de-jatte.
Vivre aussi, ça change rien.
En fait, quand on nait, on a direct notre personnalité, nos phobies, nos intérêts, notre façon de penser, de raisonner, ect tout ça c'est dans l'ADN et direct à la naissance c'est décidé.
Ce qu'on expérience n'a aucune incidence sur nous.

D'ailleurs les publicitaires ont bien compris que les gens n'avaient aucun désir, que montrer une image croquant une pomme ne donnera pas envie, dans une certaine mesure, au passant d'aller en acheter.

De toute façon, tout est blanc ou noir. Par exemple, y a 2 types de gens: ceux qui crèvent de faim et qui ne peuvent manger que des pommes pour survivre, ceux-là iront acheter beaucoup de pommes même sans voir la publicité. Puis ceux qui sont immunisés au désir de la pomme, l'affiche ne fait ni chaud ni froid. Il n'y a pas de zone entre les deux, ou cette tentation supplémentaire pourrait être le déclencheur de l'achat de pomme.

De plus, quelqu'un qui dans son enfance voit sans arrêt son père battre sa mère, n'aura pas statistiquement plus de chance que la moyenne de faire de même. Cela prouve que ce qu'on expérience dans notre jeunesse n'a aucune incidence sur notre comportement.

"j'ai même sauvé la princesse Peach quatre ou cinq fois"

Moi aussi, et tout ce qu'elle m'a donné en échange c'est un gâteau au chocolat C'est pas le dessert que j'espèrais

utshaa
En fait, quand on nait, on a direct notre personnalité==> des prémisses de caractères je veux bien, mais le reste se construit au fil du temps. Pour t'en rendre compte il te suffit de constater que tu n'aurais pas été le meme si tu été né dans un milieu différent...
, nos phobies==> par expérience je peux t'affirmer que non
, nos intérêts==> comment peux-tu avoir de l'intéret pour quelque chose que tu ne connais pas (à la naissance)? A moins de sous-entendre que certains interets ne se développent jamais...
, notre façon de penser, de raisonner, etc tout ça c'est dans l'ADN et direct à la naissance c'est décidé.==> ça c'est du matérialisme poussif et déterministe...
Ce qu'on expérience n'a aucune incidence sur nous.

D'ailleurs les publicitaires ont bien compris que les gens n'avaient aucun désir, que montrer une image croquant une pomme ne donnera pas envie, dans une certaine mesure, au passant d'aller en acheter.==> alors pourquoi ils le font Pour dépenser de l'argent ou faire joli?