Je discutais avec des potes catholique sur l´existence de dieu ! je leur disais donc que dieu n´existait pas et je savais répondre à tous leur argument ! Seulement il y a une question à laquelle je ne pouvais pas répondre : Comment la matière c´est t-elle crée ? La matière ne peut pas se former à partir re rien !

non, mais de l´énergie peut se "tranformer" en une paire particule-antiparticule.

ok le forum de fou

C´est toi le fou.

Sinon ça me fait marrer, je veux bien voir un petit bout de ta discussion questions/réponses avec tes potes...
des arguments sur la non-existence ou l´existence d´une entité superieur on n´en a pas....

Au final si j´ai bien compris, tu demandes comment notre monde s´est créé... pareil, on sait pas !

non, il parlait pas du monde, mais de la matière en elle-même.

• _viper_ profil

* Posté le 17 mars 2007 à 19:35:53 avertir modérateur
* non, mais de l´énergie peut se "tranformer" en une paire particule-antiparticule.

Oui , c´est tout à fait vrai ^^
mais dans ce cas d´où viens l´énergie ?

ça, c´est une très bonne question à laquelle je m´attendais.
personne ne le sait, mais il faut savoir qu´elle ne vient pas forcement de quelque part.

On peux l´expliquer d´une certaine facon, il faut savoir que l´énergie totale de l´univers equivaut a zero, chaque particule ayant son contraire ! Avant le Big bang il n´y avais pas fluctuations et la symétrie des énergie étais parfaite, on peut la noter de cette facon : 0 0 0
Mais un phénoméne a du créais une renversement, et des énergies ont du changer pour compenser les changements d´autres énergie et garder la symétrie des énergies, on peut noter ca de cette facon : -1 0 1 qui donne le meme résulat que 0 0 0 ! Donc à partir d´une meme quantité d´énergie on peut créais de la matiére grace a l´existence d´asymétrie locale d´énergie !

Bon bien sur cette explication c´estle genre de truc qu´on entendrais dans un bar paumé avec des alcooliques finis ! Mais je trouve que c´est une idée intérésantes !

Oui, en effet pour dire que l´énergie totale de l´Univers est nulle, faut être sacrément bourré............

Et tu sais, la somme des masses d´une particule et de son antiparticule ne fait pas 0 !! !!

Exemple :

La masse de l´électron est 9,11*10^(-31) kg ; et la masse de son antiparticule, le positon, est la même (valable pour toutes les antiparticules).
Donc la somme de ces masses est :

9,11*10^(-31) + 9,11*10^(-31) = 2*9,11*10^(-31) = 18,22*10^(-31) kg !! !

Dans le livre Une bréve histoire du temp, de stephen Hawking. Il est indiquer a un moment, que l´énergie totale de l´univers est égale a zero, et la dessus il raconte meme une anecdote d´un physicien qui avais dit que l´univers était un petit déjeuner gratuit ! Fin bref je ne sais plus ou c´est écrit mais Hawking le site parfaitement dans son ouvrage.

Réf :
http://www.amazon.fr/br%C3%A8ve-histoire-temps-trous-noirs/dp/2290307114/ref=pd_ka_1/171-9730241-4436268?ie=UTF8&s=books&qid=1174243699&sr=8-1

euh juste comme ça y aurait pas un truc genre E=MC² dans l´affaire? la matiere qu´est de l´energie concentrée, non?

vivakon, la différence c´est qu´on est pas des moutons (enfin pas tous ).
Souvenir le truc devait avoir un rapport avc le fait qu´à chaque particule correspond son antiparticule. c´est la somme des charges qui est nulle (bien quand dans l´Univers, la matière soit plus abondante que l´antimatière).
chanis : pas de l´énergie concentrée, mais une des formes de l´énergie.

Ah d´accord! et ça s´appelle comment cette energie? c´est pas de l´energie chimique j´imagine.

viper , oui aujourdui il semblerait que la matière soit dominante sur l´anti-matière .
cependant à la base , il y avait autant de particules que leurs inverse .
A la base , avant le big bang , energie et matière ce compensait . une collision entre 2 particules peut être à l´origine du big bang .
Je suis en train de lire une brève histoire du temps de hawking et ensuite j´attaque L´univers dans une coquille de noix , toujours de hawking ( il est sublime ce type là ) , je vous en reparlerai plus tard

christophe07 : 9,11*10^(-31) + 9,11*10^(-31) = 2*9,11*10^(-31) = 18,22*10^(-31) kg !! !

C´est faux , j´ai vu une conférence d´Etienne Klein
il stipule que les anti-particules ont une masse négatives .

chanis : ça s´appelle de la matière
donfal ce serait plutot la collision de deux branes, car meme si la collision de deux particules dégage beaucoup d´énergie, ça n´en dégage pas assez pour lancer une telle expansion de l´espace.
et que veux-tu dire par "énergie et matière se compensaient" ?

C´est faux , j´ai vu une conférence d´Etienne Klein
il stipule que les anti-particules ont une masse négatives .
non c´est vrai.
peut etre qu´un physicien dit ça, mais tous les autres affirment le contraire.
si elle était négative, l´antimatière serait repoussée par la gravitation, ce qui n´est pas le cas (P=mg ; on obtiendrait une force dirigée vers le haut).
tu as peut etre confondue avec le fait que leur charge est inversée par rapport à leurs particules correspondantes.

non viper je suis sur de ce que je dis , et c´est vérifié par une majorité de physicien ( DIRAC etant le concepteur de cette théorie ) , et en effet pour les anti-particules si tu les pousses elles viennent vers toi , il donne un exemple dans sa conférence . je revisionne le passage et je te dit ça

Quand je disais qu´énergie et matière se compensaient je parlais de la symétrie parfaite qui était résumée en un point , tout était stable .
Lors de la collision entre 2 ( ou + ) particules , la création d´énergie a brisé cette symétrie ce qui engendre le big bang . voila je ne fais que des supposition basé sur mes connaissances .

tu veux dire qu´il y a autant d´énergie que de matière ?
mais vu que la matière est une forme d´énergie, ça n´a aucun sens.
pour la masse, non, c´est la même masse, y´a erreur sur le truc (j"aimerai bien avoir ton lien).

en faite c´est complexe .
j´explique :

Dirac , decouvre qu´en ajoutant l´effet de causalité dans ces équations on abouti à la création d´une entité d´énergie négative .
qui se comporte à l´inverse des particules , donc F =mg mais dans l´autre sens , par exemple on tape dessus ça vient vers nous .

Dirac emet alors l´idée qu´une particule d´énergie négative , se comporte alors comme une particule qui remonte le court du temps et a partir de là mathématiquement on peut schématiser une particule d´énergie négative en une anti-particule d´énergie ( et donc de masse ) positive qui suit le cours du temps .

exemple mathématique qui me vient en tête :

soit un vecteur AB :
AB = -BA

regarde bien le vecteur AB se schématise de deux 2 tout comme la particule d´énergie négative devenant une anti-particule d´energie positive .

Voila :p pas facile hein ^^