Non, c´est bien toi qui a tout faux !! !

Enfin, vas-y, explique-moi ce qu´est une masse négative ! Qu´est-ce que ça représnte physiquement ? Comment tu interprètes ça ?? ??

Une antiparticule a bien la même masse que sa particule, et les antiparticules réagissent à la gravité comme les particules (en fait, on mène des expèriences pour savoir si il n´y aurait pas une différence "d´intensité", mais elles sont bien attirées par la gravité !) .

"- Une découverte expérimentale : En 1932, une nouvelle particule ayant la même masse que l´électron mais une charge opposée est découverte par Anderson parmi les particules qu´on trouve dans l´atmosphère (on les appelle les rayons cosmiques, voir plus bas), c´est le positron, la particule prédite par la théorie de Dirac. La première particule d´antimatière venait d´être découverte.

- Une propriété générale : Pour tous les types de particules, il y a un type d´antiparticule correspondant. Il y a des antiprotons, des antiélectrons (les positrons), des antineutrons (même s´ils sont neutres, ils ont des antiparticules, faites d´antiquarks).

Certaines particules sont leurs propres antiparticules, comme les photons (cette propriété des photons a des conséquences importantes, nous verrons plus loin qu´elle rend difficile la détection d´hypothétiques objets faits d´antimatière).

- Une propriété étonnante : Les antiparticules n´ont pas grand chose d´extraordinaire, elles ressemblent beaucoup aux particules usuelles mais elles ont des charges opposées."
http://www.futura-sciences.com/comprendre/d/dossier501-2.php

La petite fiche du positon :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Positon

Et l´Univers ne peu pas être né d´un collision particule-antiparticule puisqu´elles son nées de l´Univers....

Dirac emet alors l´idée qu´une particule d´énergie négative , se comporte alors comme une particule qui remonte le court du temps et a partir de là mathématiquement on peut schématiser une particule d´énergie négative en une anti-particule d´énergie ( et donc de masse ) positive qui suit le cours du temps .

oui, et donc la solution qui s´est avérée validée expérimentalement est bien la deuxième : existence d´antiparticules, de charges opposées à lers particules, mais bien de même masse (positive) et suivant le court normal du temps....

euh, qui se comporte à l´inverse des particules , donc F =mg mais dans l´autre sens , par exemple on tape dessus ça vient vers nous ça "vient vers nous" car par exemple si on "tappe" un positron, une fois presque en contact avec lui, il sera attiré par les électrons en périphérie des atomes, ce n´est donc pas une histoire de gravitation.

Enfin, vas-y, explique-moi ce qu´est une masse négative ! Qu´est-ce que ça représente physiquement ? Comment tu interprètes ça ?? ??

J´ai pas de grandes connaissance sur le sujet mais si on considère que la masse est une courbure de l´espace-temps, alors une masse négative serait une courbure dans l´autre sens.

Après je sais pas si c´est envisageable ou prouvable.

ça correspond à la gravitation tout ça.
mais comme je l´ai dit, si une paire particule/antiparticule s´attire, c´est à cause de la force EM, pas de la gravitation.

Ah si la gravitation joue pour toutes les particules , etienne klein le stipule et le dit lui meme que F = mg inversement lors d´une particule d´energie négative .
Christophe07 lit ce que j´ai ecrit a la fin de la page 1 tu devrait comprendre

la gravitation pour de telles masses est négligeable.
ton post est très confus.
tu dis "inversement" alors que c´est censé etre une masse négative, et deux inversions reviennent à ne rien faire.
de plus, par particule d´énergie négative, t´entends une antiparticule ou une particule chargée négativement comme l´électron ?

Mais j´ai bien lu, par contre, toi, je ne suis pas sûr que tu as lu ma réponse.....

Je te rappelle aussi que la formule de la gravitation entre deux corps quelconque est F = G*M*m/d², où G est la constante de gravitation, M et m les masses respectives des deux corps, et d la distance entre leurs barycentres respectifs.
La formule du poids, P = mg, étant un cas particulier valable que pour calculer la force exercée par la Terre sur un corps posé à sa surface ; avec m la masse du corps et g l´accélération de la pesanteur terrestre.
g = G*Mt/r², tout simplement, avec Mt la masse de la Terre et r son rayon.

Viper quand je dis energie négative , c´est donc masse négative , Dirac à retourner le problème dans l´autre sens pour éviter de se retrouver avec une particule de masse négative ,et l´a donc considérée comme une antiparticule de masse positive , c´est la meme chose que le cas mathématique sur les vecteur ( cf mon poste page 1 ) .

Cristhope07 oui desolé je me suis tromper , etienne klein parle de la formule F = m gamma , dans le cas d´une particule d´énergie négative cette formule rend l´effet inverse .

Je vous rappelle que particule d´énergie négative n´est pas la même chose qu´une anti particule voila .

pas "donc" masse négative.
une particule de masse négative ou une antiparticule de masse positive, ce n´est pas du tout la même chose !
la première ne s´annihilerait pas avec la matière étant elle même de la matière et la gravitation aurait sur elle un effet répulsif.
la seconde s´annihile avec la matière et la gravitation sur elle est attractive.

Ca me fait légèrement sourire même si je suis evidemment du même avis que christophe mais...

"explique-moi ce qu´est une masse négative"

Expliquez moi ce qu´est la masse ?

Voilà, la question parle d´elle même. Pour l´instant je rappelle par exemple que le boson de higgs n´a toujours pas été trouvé...

Je me rappelle avoir entendu parler de l´hypothétique ( je parle bien d´hypothèse purement mathématique ! ) existence d´une masse imaginaire. Ce résultat n´est qu´un résultat mathématique sur la RG ou pose-t-il encore quelques questions ?

ce ne seraient pas les tachyons qui possèderaient une masse imaginaire

Si.

Ben oui, ce n´est qu´un résultat mathématique, il se trouve bien peu de physiciens pour considérer l´existence des tachyons comme probable...

Et je rappelle donc qu´une particule de masse négative n´a jamais été observée, et là aussi ça paraît très peu probable, alors que la solution antimatière, elle, est réelle....

Tbop2 Posté le 20 mars 2007 à 13:17:45 Ca me fait légèrement sourire même si je suis evidemment du même avis que christophe mais...

"explique-moi ce qu´est une masse négative"

Expliquez moi ce qu´est la masse ?
J´avais vu une définition d´un étudiant en physqiue simple : la capacité de résister à la mise en mouvement.
La découverte du boson de Higgs donnerait un boson vecteur à la masse, mais est-ce que ça expliquerait mieux en profondeur "ce que c´est" ?
En tout cas, s´il y a de la matière, une particule, il y a de l´énergie ; au mieux elle est nulle, mais interpréter physiquement une énergie/masse négative....même problème avec la masse imaginaire d´ailleurs....

C´est vrai que quand les bogdanovs (qu´est ce qu´on ferait sans eux ^^ ?) utilise le tachyon dans leur "Théorie" on perd tout de suite confiance dans le concept... mais bon.

J´ai dis "par exemple" pour higgs, je n´ai pas dis que tout reposait sur lui.

J´ai déjà entendu cette définition sinon de pas mal de profs de physique au lycée... reste malgré tout que moi je ne sais toujours pas d´où vient la masse !

Christophe07 lol j´ai rien inventé Etienne Klein ( un physicien ayant surement plus de connaissance que toi malgré toutes les connaissances que tu as et que je respecte ) affirme tout bonnement dans sa conférence sur le temps ( lors de la demonstration de la causalité ) que une particule d´énergie négative existe et que celle ci remonte le cour du temps , et que suite à sa dirac a donc considéré cette particule comme une ANTI-particule de masse positive et c´est la même chose c´est comme les vecteurs ! si tu veux je t´envoie la conference sur le temps qui est très interessante .

Même etienne klein dit on sait pas ce que représente une masse et une energie négative mais c´est comme ça et les equations le prouve .

Mais putain, c´est ce que j´essaye de te faire comprendre depuis le début !! !!!!
On n´a jamais observé une particule d´énergie négative qui remonte le temps ! Ce n´est (on peut ajouter "pour l´instant" si tu veux) qu´une solution mathématique des équations, qui n´a pas d´implication physique.
Par contre, l´autre solution, elle, se traduit physiquement : l´antimatière existe. Avec masse positive, cours normal du temps et charge opposée.....

et pour conforter ma thèse :
http://fr.wikipedia.org/wrg/wiki/%C3%89quation_de_Dirac
il est bien stipulé dans l´explication des travaux que cette particule crée après l´interaction entre 2 particules en prenant en compte la relativité et donc la causalité , que la création d´une nouvelle particule , est une particule d´energie négative et de charge opposé à l´electron.

Ah oui christophe voilà ^^ desolé si je mettait mal exprimé ^^
bon voilà donc on est d´accord ^^