l´antiparticule associée à l´électron est le positron, de charge positive, mais de masse positive également.
et que vient faire une masse négative là dedans ?
ça se voit que tu as mal lu...
cette "particule d´énergie négative" est reconnue comme étant le positron.
maintenant, va voir la masse du positron pour voir

On lui associe une energie négative et donc une masse négative , c´est comme ça et c´est démontré donc ne me contredit pas .
Les equations de Dirac le prouve :
http://fr.wikipedia.org/wrg/wiki/%C3%89quation_de_Dirac

On est censé comprendre ces équations à 16 ans ?

Moi je suis pas calé en MQ et compagnie, mais je vois pas le rapport entre énergie négative et masse négative.

Sinon faut faire encore une fois attention donfal, les solutions mathématiques d´une équation en physique ne sont pas obligatoirement les solutions physiques ! Et tu as déjà dû rencontrer quelque fois ce problème.
C´est une situation qui arrive très souvent évidemment, je crois même que ça fait poser pas mal de questions aux théoriciens des cordes actuellement.
Beaucoup de solutions auxquelles on ne s´attendait pas découlent naturellement des équations.... Qu´est ce qu´on en fait ?
Face à la profondeur et l´étrangeté de ces objets....

Sachant que masse et énergie sont liés si l´un est négatif l´autre aussi là preuve :

E = mc² si m est negatif E sera négatif et inversement .

de plus regarde :
Lorsqu´une particule possède une quantité de mouvement p, l´équation devient :

E2 = m^2*c^4 + p^2*c^2

E^2 étant un carré, l´énergie peut donc être soit positive, soit négative.

Mais concrétement l´energie négative peut se représenté comme un événement remontant le court du temps , par exemple du jette un cailloux dans l´eau , tu film les ondes qui s´éloigne du point d´interactions . tu passe le film en arrière et tu verras les ondes se rapprocher du point d´interaction voici comme se représenter un phénomène d´énergie négative tout est inversé ...

Au fait Tbop2 , j´ai 16 ans et si tu t´interesse et qui tu regarde un peu sur le net tu peux comprendre ces équations et c´est passionant si ça t´interesse que je te donne quelques sites bien sympas fait moi en part

Oui, et donc CA N´EXISTE PAS un phénomène comme ça. Moi, honnêtement, l´équation en elle-même m´est assez obscure, mais de tout ce que j´ai lu sur le sujet, j´ai toujours vu qu´il y avait deux interprétations possibles après la solution électron :
-SOIT une particule d´énergie négative qui remonte le temps, avec la même charge
-SOIT une particule d´énergie positive (la même que l´électron) mais de charge opposée

Pas les deux à la fois. Et la première solution ne correspond à aucune observation, seule la deuxième décrit qqch qui existe, le positon.

D´ailleurs, sûrement que si on observait une particule d´énergie négative, ça ferait un peu plus de bruit que ça.

E^2 étant un carré, l´énergie peut donc être soit positive, soit négative. et alors ?
on va dire que 4 est le carré du nombre de billes que possède Untel. les solutions sont donc (-2) et (+2), mais on va pas dire que Untel possède -2 billes, ce serait absurde.
après, pour ton équation, je maintiens.
il est implicitement dit dans ton lien que cette particule d´énergie négative n´est pas de masse négative. en effet, cette particule est le positron, positron possédant une masse positive.
par "énergie négative", je pense qu´on a voulu opposer cette particule aux particules jusque là connues.
c´est un peu comme pour un cercle trigonométrique : il existe un sens dit "positif" et un autre dit "négatif". cependant, une longueur mesurée dans le sens négatif n´est pas elle même négative.

Une propriété étonnante : Les antiparticules n´ont pas grand chose d´extraordinaire, elles ressemblent beaucoup aux particules usuelles mais elles ont des charges opposées. La propriété qui fait qu´on les qualifie parfois de mystérieuses, et qui leur vaut leur préfixe "anti", est la suivante : quand une particule rencontre l´antiparticule qui lui correspond, une réaction peut avoir lieu, qui conduit à l´annihilation des deux, c´est-à-dire leur disparition, avec apparition d´autres particules, souvent des photons de haute énergie, plus précisément des rayons γ (prononcer gamma).
http://www.futura-sciences.com/comprendre/d/dossier501-2.php

par "énergie négative", je pense qu´on a voulu opposer cette particule aux particules jusque là connues.
Non, c´est bien une solution mathématique, ce qui ne veut pas dire que ça correspond à qqch de physique, comme l´a dit Tbop, comme dans ton exemple avec les billes....l´équation admet comme solution une particule d´énergie négative.

ah ok tout simplement.
c´est assez contraignant pour se les représenter, mais bon, pourquoi pas.
sinon, tu dis que quand une particule rencontre son antiparticule associée, elles PEUVENT s´anihiler : c´est pas à chaque fois

hé, une minute
je sais pourquoi toute l´anti matière a disparu!

elle a une masse négative, pas vrai?? c´est simple alors, elle a été repoussée au confin de l´univers par la gravité des planètes et des étoiles

Oui cristophe , il y a deux interprétation , et la particule ne peut pas avoir les 2 ensemble de propriété que tu as cité en même temps .
Physiquement on considère la particule de masse positive et charge opposé .
Mathématiquement , suite à l´équation il en découle une particule d´energie et donc de masse negative .
C´est abstrait et c´est mathématique mais pas physique .

caelacanthe
Désolé mais il y a encore de l´anti matière , et 4000 fois par seconde du emet des anti-neutrino , resultant de la reaction chimique du potassium 40 présent dans ton corps , se transformant en Calcium 40 , un neutron devient proton , un anti-neutrino découle de ceci et voila .

Il y a et il y aura toujours de l´anti matière et de la matière . la matière y est dominante c´est tout .

Pour viper si à chaque fois qu´une particule rentre en interaction avec son anti marticule , elle s´annihilent mutuellement .

Pour avoir une réponse complète sur le sujet , j´ai envoyé un mail à etienne klein , on en saura plus prochainement

caelcacanthe, c´est pas valable car elle est repoussée dans presque toutes les directions à la fois, donc pourquoi elle ira aux confints de notre Univers observable ?
sinon donfal, merci de la confirmation.

viper pour être plus précis , si une particule rencontre son antiparticule , ils s´annhillent et se transforme en photons . ( voir création de la matière )

ça je le sais, merci.

"Au fait Tbop2 , j´ai 16 ans et si tu t´interesse et qui tu regarde un peu sur le net tu peux comprendre ces équations et c´est passionant si ça t´interesse que je te donne quelques sites bien sympas fait moi en part"
(Sans être méchant )
Tbop2 est classé 2ème en physique en MPSI, et Tbop2 ne PEUT pas comprendre cette équation.
Alors vas y fais moi un topos sur la chose si tu l´as si bien "comprise" (ou alors on n´a pas la même définition de comprendre... mais c´est normal en Science on a trop souvent tendance, en tant que brave néophyte, à croire qu´on a compris...)

- Sinon revenons à la fameuse :
E = mc²... qui d´ailleurs est en réalité sous cette forme (bien plus importante puisqu´elle met l´évidence de la vitesse limite) :

E = (mc²)/sqrt(1-v²/c²)

(démonstration sublime et accessible, dérivant des résultats de l´invariance de la vitesse de la lumière par changement de repère, autrement dit les transformations de Lorentz)
Ici apparait déjà clairement la limite théorique de c puisque E tend quand v tend vers c vers +infini ! D´où impossibilité pour un objet massique d´atteindre c un jour !

Bien maintenant tuons le "à la loyale"

E=mc²

Tu dis que si E<0 alors m<0 ?
Moi je dis que si E<0 alors soit m<0 soit c appartient à iR...

a vrai dire, l´amtimatière serait repoussée de partout, sauf hors de la zone crée par le big bang

notre univers n´est pas infini loin s´en faut

sauf hors de la zone crée par le big bang
mais TOUT l´Univers, chaque point de l´espace, absolument tous, ont été créé lors du Big bang........

Tbop2 C´est bien d´être classé 2ème en MPSI , tu sais einstein à 16 il savais déjà faire bcp de chose , l´education n´a rien a voir ( ou presque avec l´éducation ) . bref passons .
Si tu a lu mon post , je parle de la formule :
E² = m²+c^4+p²*c² , cette formule s´applique lorsque la particule a une quantité de mouvement .
E = mc² s´applique pour une particule au repos .

Hey faut pas le prendre mal hein ! "(Sans être méchant)"

C´est quoi une quantité de mouvement ? Tu sais d´où ça vient ? Quelques théorèmes fondamentaux dessus en Mecanique Classique au moins ?

As tu lu mon post ? La conclusion t´as pas un peu fait tilter non ?. ..

Tiens c´est marrant Einstein le genie lui-même a eu besoin d´un certain Grossmann pour perfectionner son niveau... Et encore perfectionner c´est peu dire, une énorme partie des maths utilisées dans la RG lui a été inculquée par Grossmann.

Bon arretons là !

C´est moi qui te redemande si tu as lu mon post ?

"E = mc² s´applique pour une particule au repos"
A cela j´ai répondu :

"E = mc²... qui d´ailleurs est en réalité sous cette forme :

E = (mc²)/sqrt(1-v²/c²)"

D´ailleurs j´ai mis en evidence une des conséquences fondamentales de cette formule.

"Tbop2 C´est bien d´être classé 2ème en MPSI , tu sais einstein à 16 il savais déjà faire bcp de chose "
A cela je reréponds :

"Alors vas y fais moi un topos sur la chose si tu l´as si bien comprise"

Je crois que tu n´as pas compris la science si tu interprètes ma remarque sur mon classement.

Cela n´avait rien de pédant, ors vois tu c´est comme les petits musiciens du lycée qui achètent une guitare et qui commencent à critiquer pour "faire genre" la moindre musique qui passe, et ne peuvent s´empêcher de parler tout le temps matos... ont il compris la musique ?
Parce que pas plus tard que cet après midi mon prof de physique m´a répété, et je parle en connaissance de cause non pas pour la physique mais pour le piano :"C´est bien de s´interesser, mais il ne faut pas négliger la pratique, en science c´est comme ça, être un génie de pensée et n´avoir aucune compétence c´est du pur gâchi".

Alors oui, qu´un individu de 16 ans revendique comprendre l´équation de Dirac, ça me fait énormément marrer, et ya objectivement de quoi.
Comprendre la MQ sans l´avoir apprise.. ah !
Faut pas oublier que ce n´est pas parce que tu vas lire Une brève histoire du temps, ou l´Univers élégant que tu auras compris un concept. Surtout qu´une brève histoire du temps ça commence à être relativement dépassé ^^ même si excellent.
Ca reste de la vulgarisation, c´est bien, j´en suis moi même friand, mais il faut être prudent ! La physique ne se résume pas qu´à des mots, ça reste des maths ! Et de très très haut niveau.

Voilà, encore une fois je parle en connaisseur puisque... je n´y connais rien, donc j´en reste au petit magma de pensées métaphysiques qui se propage dans ma tête quand j´entends "Cordes", c´est personnel et très agréable !

tbop2
Je n´ai jamais dis que je comprenais les équation de Dirac loin de là ^^

Et pour tout le reste tu as raison , il ne suffit pas d´être un génie , il faut être instruit .
Moi aussi j´aime bien la vulgarisation ( de toute façon j´ai pas le choix ) , mais bon toi tu va bientôt pouvoir tout comprendre car tu es en MPSI , je suppose que tu intégrera une grande écolé pour faire chercheur ou autre . j´espère que tu y arrivera .
je n´ai jamais eu la prétention de dire que je savais comprendre les équations de MQ loin de là.
C´est vrai que j´ai parler un peu trop vite . mais je voulais dire qu´en regardant des séminaires ou des cours d´amphi sa peut aider a avoir une idée de ce que ça représente .

En tout cas bonne chance à toi pour là suite .

ça ma rappel que y´a un truc que j´aimerais bien savoir :
Quand une particule et une antiparticule se rencontrent elles s´anihilent en liberant de l´energie(j´ai vu ça dans un bac blanc de physique).
Mais j´avais aussi vu à propos du rayonnement de hawking que le vide et censé etre agité de creation de particules et d´antiparticules qui s´anihilent immediatement aprés.

Mais du coup est ce que ça veut dire que le vide rayonne tout seul comme ça ?