Et si on fesait un peu de mathématique? Comme on le fait pour trouver le rayon d´une sphere a partir de son volume.
On prend le jeux video et on lui enlève les cinematiques, les images, les textes, les paroles, la musique et la il ne lui reste plus grand chose pour qu´on lui donne le nom d´art non? Ou bien est-ce la fusion de tous cela qui le rend artistique?

Question qui pose problème et un problème ou la réponse se cache bien loin sans nul doute.

"ok, je ne demande qu´a voir, donne moi des jeux ou la demarche est artistique."
Shadow of the Colossus, Killer 7 ou encore Rez... Ce ne sont que des exemples parmis d´autres. De même que le jeu video se veut parfois être un receptacle à l´art.

"meme si la musique et la peinture ont une vocation d´estetique elle en ont aussi d´artistique."
La musique et la peinture sont art lorsque l´oeuvre est conçu dans une optique artistique. Autrement elles ont un but purement esthetique.

"Je ne dis pas que l´art est totalement absent dans le jeux video, meme si je trouve k´il n´est pas souvent la, et ce n´est pas un reproche."
Qui a dit le contraire ? Aucun genre ne peut se prevaloir de proposer une entiere approche artistique. Le jeu video n´en est qu´à ses balbutiements.

"moa je parle du jeu video en tant que suport, il n´aporte rien de nouveau dans l´art , donc je pense pas k´on puisse parler du jeux video kome d´un art.Les autre domaine que j´ai enumeré aportaitent une reele inovation, ce ki n´est pas le ca du jeu video."
Bien au contraire, le jeu video apporte l´interactivité dans une forme transcendé par rapport à ce que l´on peut voir avec l´art contemporain.
Le joueur est directement impliqué dans la construction artistique et n´en est plus simplement un spectateur anonyme.

paindepice a oublié Ico et Zelda et je suis tout à fait d´accord avec lui!
Le jeu vidéo aujourd´hui est devenu un support artistique à part entière qui permet de développer le concept du "beau" sans aucun problème si les créateurs ont évidemment pour objectif de faire une oeuvre intéractive et artistique!

Entre autre oui...^^
Quoi que je ne suis pas persuadé que Zelda entre réèllement dans le domaine artistique.

oui,c´est un peu vrai pour zelda,c´était pas le but original je pense mais je trouve qu´il a quand même une certaine portée artistique! je parle d´OOT bien sûr!

A mon sens, s´il est un Zelda qui peut pretendre à l´accession au statut de jeu artistique, c´est Wind Waker sans commune mesure avec OOT.

Je me suis toujours demandé si:
les films de Steven Seagal étaient des oeuvres d´art
les albums de Kyo étaient des oeuvres d´art
le livre de Loana était une oeuvre d´art

kinggoombas exactement,le support a beau permettre l´expression artistique,toutes les oeuvres ne le sont pas!

foxMcjab Malheureusement, je ne suis pas tout à fait en accord avec moi-même^^
A mon avis, il faut d´abord définir ce qu´est une oeuvre d´art. Ce n´est pas simplement ce qui nous fait éprouver des émotions et que l´on trouve magnifique (ça ce serait plutôt un chef d´oeuvre). N´importe quoi peut être une oeuvre d´art et il faut (malheureusement ?^ ^) inclure les trois oeuvres que j´ai citées au dessus.
D´ailleurs, l´art est un concept complètement subjectif. En effet, Il y a des gens qui adorent mes trois exemples, d´autres qui ne les aiment pas. Moi par exemple, une grande majorité de gens trouve que La Joconde est le plus beau tableau du monde, ce n´est pas mon cas. Il y a des tableaux qui m´ont fait éprouvé beaucoup plus d´émotions que la Joconde.
L´art, c´est juste une question de goût selon moi. Et une oeuvre d´art est juste un objet qui appartient à un art considéré (pas besoin qu´on le trouve beau pour qu´il en soit un).

"N´importe quoi peut être une oeuvre d´art"
C´est très faux ce que tu dis. L´art ne se defini que dans la mesure où la volonté de l´artiste de faire exister son oeuvre comme art est à la base de sa conception. Tout n´est pas art, loin de là...

"L´art, c´est juste une question de goût selon moi"
Encore une fois c´est faux, l´art n´est pas une question de goût du spectateur, mais de volonté du créateur.

kinggoombas je pense au contraire qu´il y a une notion de beauté et d´émotivité dans l´art or étant donné que la beauté et l´émotion ressentie pour une oeuvre sont des concepts totalement subjectifs,je suis d´accord avec toi sur le fait que c´est une histoire de goût. Mais il existe quand même des supports comme le jeu vidéo qui pourrait être reconnu en tant qu´art à part enière et qui ne le sont pas!

Paindepice je pense que kinggoombas voulait dire que même si la volonté du créateur est là,l´appréciation de celle-ci en tant qu´oeuvre artistique est purement personnelle!
Par exemple,ceux qui font des choses avec des bouts de ferrailles,même si la volonté artistique du créateur est là,je ne considère pas pour ma part que ça soit une oeuvre artistique parce que je ne la trouve pas belle et qu´elle ne me fait ressentir aucune émotion!

Non effectivement, mais la volonté artistique est bien reelle et de ce fait l´oeuvre est considéré comme telle. On ne juge pas une oeuvre par rapport à une perception personnelle mais par rapport à la representation artistique du sentiment et de l´emotion qu´a voulu faire passer le createur de l´oeuvre.

c´est vrai,je crois que tu as raison!

-Paindepice bah en fait, il ne fallait pas prendre des phrases que j´ai écrites sorties de leur contexte. Si tu lis bien mon post, tu verras que je dis la même chose que toi (en moins bien écrit, je te l´accorde^^). De toute façon, je suis d´accord avec tes idées.
foxMcjab Merci d´avoir compris ce que je voulais dire
En bref, on en revient à dire qu´ un album de Lorie est une oeuvre d´art lol.

En ce qui concerne les jeu vidéo, disons que je suis perplexe. Comme je l´ai dit il y a quelques pages, Je ne sais pas trop comment définir exactement l´art ou plutôt je ne sais pas reconnaître quels sont les concepts qui n´appartiennent pas à l´art.
Alors je suis obligé des exemples de forme d´art pour essayer de trouver des points communs. Quand on prend une par une les formes d´art qui existent (peinture, prose, poésie, théatre, cinéma, sculpture, photographie, danse, musique,etc...), on remarque que nous sommes seulement spectateurs, aucune intéraction avec l´oeuvre considérée.
Et c´est bien là le problème pour moi, L´intéractivité ne doit pas exister puisqu´elle modifie l´oeuvre (qui n´en est plus une puisque je suppose que ce n´est plus de l´art, on ne peut donc plus utiliser le mot "oeuvre" pour qualifier un jeu vidéo).
C´est pour ça que je disais il y a quelques pages que le jeu vidéo est une espèce de mélange entre une forme d´art et une forme de jeu.
Pour les formes de jeu, j´avais pris l´exemple des jeux de société, des échecs, des dames, du Go, des petits chevaux^^, etc...
voilà ma conclusion

paindepice essaie de ne pas reprendre des phrases de mon post parce que je sais que je m´exprime mal, mais plutôt de me dire là où tu es en accord ou en désaccord dans mon post.
s´il te plaît

Je suis desolé d´avoir pioché tes phrases comme ça mais elles m´ont paru bien significative et finalement très explicite du fond de ton texte.

A ce que j´ai compris tu dis que n´importe quoi peut-être une oeuvre d´art, ce qui est faux. Tu ne vas pas considerer le travail de Loana, Steven Seagal et Kyo comme etant artistique. Ils n´ont pas vocation à ça.
Comme je l´ai dis, un spectateur ne va pas determiner ce qui est artistique ou pas, il va s´en remettre au travail implicite de l´auteur pour considerer que l´oeuvre peut être considerer comme telle...
Le goût n´interviens pas du tout dans la determination de ce qui est artistique ou non. Il est necessaire à l´apprehension esthétique, mais inutile pour ce qui est de juger le caractère artistique.

Pour ce qui est de la notion d´interactivité dans une oeuvre, je trouve qu´elle a très bien sa place. Faire participer le spectateur dans la creation/perception artistique est une grande chose. Et bien au contraire, l´oeuvre n´est pas denaturé mais soumise au rythme desiré par le createur et le joueur, comme si l´oeuvre etait réalisé en direct tout en suivant un schema linéaire dans son deroulement.
C´est en outre ce sentiment de fausse liberté qui est très special et particulierement interessant.

Vous êtes au courant que vous êtes en train de débattre sur un sujet illimité. J´vais vous dire combien de réponse y´a à la question " Le jeu vidéo est-il un art"
Y´a autant de réponses que de joueurs...

La perception de l´art ne varie pas en fonction des individus. Enfin si, il y a ceux qui savent ce qu´est l´art et ceux qui en ignore l´essence.
En bref, il n´y a pas d´infinités de reponse comme tu semble le croire.

D´ailleurs il me semble avoir suffisemment montré dans quel mesure le jeu video peut être considerer comme artistique pour que tu puisse prendre la peine de t´y interesser.

Je te parle pas de l´art en général je te parle du jeu vidéo spécifiquement. Y´a autant de réponses que de joueurs, car chaque joueur aura sa propre définition du jeu vidéo.

Mais c´est là que tu te trompe.

Un type lambda peut arriver et balancer un truc du genre : "way lay je video cay pa de lar. donc chak1 en pense ceux kil veu..." C´est le même type qui dirait devant l´urinoir de Duchamp : "way cé de la merde cay pa de lard sa...".

Moi j´explique dans quelle mesure le jeu video peut être considerer comme etant de l´art, au même titre que le conceptuel ou le contemporain.
C´est déjà plus interessant que de croire au nihilisme.