https://www.jeuxvideo.com/articles/0000/00009915-gears-of-war-2-test.htm

OK 19/20, bravo.

Mais je pose les questions suivantes :

1°) Comment arriver à une note de 19/20, quelle est la méthode de calcul ??? regardez les notes par rubrique, je ne comprends pas.

2°) Comment attribuer 19/20 à un jeu certes certainement très bon, mais, que je sache, qui ne révolutionne RIEN, ce qui ne remet pas en cause son efficacité mais en revanche me fait douter de la crédibilité des testeurs... Car parallèlement JV.COM attribue 17/20 à un jeu comme MGS4

Non là y'a des trucs qui me dépassent

1) La note de la rédaction est une appréciation de la qualité générale du jeu, mais n'est pas une moyenne arithmétique des différents critères.

2)Qu'est ce que t'en sais?

+1 antoine2102

A mgs 4 on ne joue que 10 minute!

1 / La note finale note le jeu dans son ensemble. CA N'EST PAS UNE MOYENNE !!!!!!!!!!!!

2 / Il faut prendre le jeu pour ce qu'il est, c'est à dire un vecteur de plaisir qui plus est bien fait dans son ensemble. GOW n'est pas révolutionnaire, c'est vrai, mais putain, qu'es ce que c'est bon !

Bah j'en sais que je connais MGS, et étant donné le boulot derrière d'un point de vue scénario, réalisation etc .... c'est quand meme un cran au dessus niveau ambition.

Ne soyons pas agressifs svp

2) Depuis quand avons nous besoin de "révolution" pour avoir de bonnes notes ??

Et puis il a été plus apprécié que MGS4 c'est tout, c'est un très bon jeu quasi indispensable, faut pas y voir le reflet réel de chaque point du jeu, c'est comme un "coup de coeur".

vbtfe2 Mr-Bison spotted

Parce que ce n'est pas parce que c'est un shooter qu'il ne peut pas être un chef d'œuvre !

La mise en scène, les scènes anthologiques et joussives, les situations énormissimes, ne sont pas comprises dans la note.

De plus, ce n'est pas parce que MGS 4 a été sous estimé que GOW2 est surestimé

1 / La note finale note le jeu dans son ensemble. CA N'EST PAS UNE MOYENNE !!!!!!!!!!!!

2 / Il faut prendre le jeu pour ce qu'il est, c'est à dire un vecteur de plaisir qui plus est bien fait dans son ensemble. GOW n'est pas révolutionnaire, c'est vrai, mais putain, qu'es ce que c'est bon !

C'est hiro le testeur. Ne te pose pas de questions, il a noté mass effect 18

1. Sixylis Voir le profil de Sixylis
2. Posté le 03 novembre 2008 à 15:29:13 Avertir un modérateur
3. A mgs 4 on ne joue que 10 minute!

faux

moi non plus je ne comprend pas du tout , pour qu'un jeu ait 19 faut qu'il soit révolutionnaire , qu'il innove , du jamais vu quoi comme les grand chefs d'oeuvres tels que bioshock , okami ,shadow of the colossus , ico, mgs 2 et mgs 3

"Beau, intense au point d'en devenir épuisant, le titre d'Epic ne réinvente rien mais procure un immense plaisir au joueur, et c'est là tout ce qu'on désire."

Qui a dit que pour qu'un jeu est une bonne note il faut qu'il revolutionne quelque chose?MGS 4 est etra (j'y ai meme joué longtemps chez un ami)mais il n'invente rien par rapport aux précédents opus

OK ludooooo je comprends, mais un jeu jouissif n'obtient pas forcément 19/20 ! Tu as des recettes efficaces qui plaisent au joueur, mais quand elles sont déjà usées, cela signifie en général que le jeu n'invente rien ,et qu'il ne mérite pas 19/20.

Enfin bon c'est mon avis.

Moi aussi je connais mgs puisque je l'ai mais on note pas uniquement le scénario et la réalisation.
Alors qu'est ce qui est meilleur avec gears of war? :
Le plaisir de jeu, les graphismes, le gameplay, la coop, le multi etc...

Après MGS méritait plus 18 si gow mérite 19 mais bon pour un point c'est pas non plus un drame si?

et alors meilleur scenar ne veut pas dire meilleur jeux,je me suis fait chier parfois dans un jeux avec un bon scenar la gow c'est du plaisir instantanée ca me rapel les pauvre critiques de cinema qui ne considere pas des film comme terminator ou die hard juste parce que c'est des films d'actions mais ptin qu'es ce que c'est bon a faire

Comme l'a dit antoine "La note de la rédaction est une appréciation de la qualité générale du jeu, mais n'est pas une moyenne arithmétique des différents critères. "
C'est marqué en dessous! Si vous ne comprenez pas ce principe ne lisez même pas les tests, c'est LOGIQUE!

PS : on ne juge pas un jeu pour son ambition mais pour sa qualité générale, un jeu qui a un gameplay énorme mais un scénario quelconque, n'est pas moins bon qu'un jeu a scénar et gameplay basique ! C'est comme les films, un blockbuster peut être un chef d'œuvre et un film d'auteur moins bon ! C'est comme les personnes qui pensent qu'un film intellectuel est toujours meilleur qu'un blockbuster alors que c'est pas forcément le cas

Non, je ne suis pas d'accord.

Je veux du neuf, des développeurs qui se cassent le cul à nous montrer ce que la new a vraiment dans le ventre, avec de concepts novateurs, un online révolutionnaire, je sais pas moi, mais je ne comprendrai jamais que l'on puisse mettre 19/20 à un jeu ENCORE UNE FOIS très chouette, mais pas novateur du tout. Faut évoluer et encourager les audacieux merde !!

surtout que 17,18 ou 19 je suis désolé mais ça ne change pas grand chose car ce n'est toujours pas 20 donc toujours pas la perfection.