Bonsoir je me disais que l'évolution des cartes graphiques est bientôt fini. Quand je vois la sortie des 4890 qui seront même pas de la puissance d'une gtx280 (ou du même niveau) ou qu'une 8800gtx est toujours d'actualité (malgré sa sortie en fin 2006). Avant en 2 ans la différence était énorme (la différence entre une geforce 3 et une radeon 9700pro était énorme par exemple). De plus la fabrication devient de plus laborieuse avec une consommation excessive et la démocratisation du bi-gpu. Je me dit que dans 3 ans on aura atteint le summum graphique. Comment nvidia et Co vont-ils se reconvertir?

Tout ça, c'est juste du marketing.

bah avant y'avait quand même un intérêt s'approcher le plus possible de la réalité alors que maintenant on peut dire que les jeux ne sont plus limité par les graphismes comme avant, il faudrait un retour au scénario béton

cherche "raytracing" dans google

en clair, c'est le st graal de la 3d, mais bon, un tri sli de GTX 295 overclockées a l'azote peineraient a afficher fluidement une scène en 1024*768...

je suis d'accord avec radeoboy, quand on voit crysis en very hight, on se dit que pour fair plus beau, on ne pourra plus s'inspirer de la réalité, car elle sera moche

sinon, je croit que la physique quantique pourra résoudre tes problèmes

je connais le ray tracing mais bon c'est impossible à mettre en oeuvre quasiment. C'est intel qui pense y arriver avec larabee mais ca m'étonnerait franchement (il suffit de voir les résultat du cpu dans les test de 3d mark2006)

Un débat assez intéressant, que l'échéance de cette fameuse course aux graphismes.
Je pense toutefois qu'elle va durer encore un peu de temps avant de réellement se stabiliser, et ensuite, peut-être qu'enfin cette absurdité ne va plus être un critère pour un jeu vidéo, et, comme tu le dis, on assistera à un retour du "scénario béton".

Mais on en a encore pour un certain temps, je pense que cette course durera jusqu'à ce que la différence ne soit même plus perceptible pour l'œil humain.

Cependant, Nvidia gagnera toujours assez d'argent : avec ses multiples rennomages de cartes et ses sorties douteuses, ils ont largement de quoi assurer les fins de mois

radeonboy (on voit les gars qui lisent pc update)

il y'a 6 ou 7 ans, crysis était inimaginable

une fois qu'il auront fini tout ce qu'ils peuvent fair sur le graphisme, on aura peut être droit à "qui qu'a le meilleur gameplay?"
Après l'ouïe et la vue, on aura peut-être d'autres sens utilisés dans le jeux, genre l'odorat, ou le fait de sentir les impacts de balle (un peu comme le gilet qui existe)
Une syncronisation de la voie à la endwar en beaucoup plus poussé (genre t'es dans un fps tu dit : "Henri, couvre René pendant qu'il va ouvrir la porte!", et là, les pnj comprennent direct )
plus un vrai sénario....
plus une vrai durée de vie....

vivement dans 10 ans

j'avoue le gameplay et le scénario c'est ça le st grall des jeux vidéo pour moi. Je me rapelle de mes parties sur Deus ex ça c'était quelque chose comparé à crysis qui est quand même insipide (même si il est divertissant et quand même d'assez bonne qualité)

Et les prochains jeux seront du niveau de l'image de synthèse, j'imagine ...
Donc l'évolution n'est pas prête de s'arrêter, même si elle commence à tirer un peu la patte.

avec crysis on est pas loin de l'image de synthèse et puis il est sorti y a un an et demi et toujours pas de successeur.

non pas de sucesseur mais je pense que la suite de warhead le sera quand meme
encore plus beau etc

mouais ,crysis a fond est beau mais je trouve pas ça exceptionnel,enfin dépend des endroits car souvent c'est retouchés,ou alors faut des mods

Il y a toujours une grande différence entre Crysis tout à fond et les films d'animation. Surtout qu'auncune carte graphique actuelle ne fait tourner Crysis à fond en full-hd.

Donc il y a encore une grosse marge de manœuvre. Peut être que d'ici 10 ans on pourra faire du ray-tracing en 30 fps.

C'est pas faux mais bon quand je dis que c'est quasiment fini c'est que même niveau physique c'est limite quand on voit qu'une cg peut consommer 200W (la même conso qu'un pc potable de 2004). On va pas acheter ds CG qui consomment 400W et qui prennent la moitier du boitier (déjà quand je vois ma gtx280 j'imagine pas avec une gtx295)

Mouais,c'est pas près de s'arreter a la vitesse ou l'on évolue.

Je pense que quand on aura atteint le summum des C, les développeurs essaieront de creer la plus petite CG

CG*

Des devellopeurs créer une cg?