Starterpro Voir le profil de Starterpro
Posté le 21 octobre 2013 à 23:46:22 Avertir un administrateur
Jidirais plutot 2-3 ans, on verra si l'avenir me donne raison ou pas.

J'espère at least le garder 4/5 ans.

Tu le garderas, ne t'en fais pas. Le 2500k a 2 ans, même + je crois. Et il est encore dans la course, et il est même + préférée aux 3570k et 4670k

Car OC facile, et chauffe très peu. -10°C

je pense que le 4670k peut facilement tenir encore 5-6 ans ...

les gars, un bon i7 il va tenir largement 5 ans j'avait un i7 950, sorti en 2009, il roxxait encore, tous les gens passaient à fond, aucune limitation avec une bonne carte graphique

je l'ai changé pour un i7 3770K, mais juste parce que j'en ai eu l'opportunité sans perdre d'argent sinon je l'aurais encore gardé.

les FX sont à conseiller uniquement pour certains usages, mais pour jouer, il n'y a rien de mieux qu'un i7 sur 1155, 1150 ou 2011.
Même un bon i5 quad core est meilleur ingame qu'un FX, et croyez moi la différence est très palpable

Undershaf7

je te remercie d'avoir reconnu ton trollage, en même temps je te conseille d’éviter de penser que tout le monde est venu ici pour les mêmes raisons que toi

"Pour l'autre partie de ma phrase, je te mets au défi de me proposer 2 jeux, avec bench d'un site fiable ou un FX-8350 est plus perf qu'un i5-4670k... "

ma reponse est, en quoi le copier coller d'un site serai une preuve, en plus si on prend en compte les contradictions entre les différents test, qui dit vrai et qui dit faux?

le mieux est de se fier a l’expérience de chacun au lieux

Starterpro pour l'histoire de la temperature, il y a la marge d'erreur, que ce soit AMD ou intel mais cette difference n'est generalement pas importante de plus il y a d'autres sources http://www.youtube.com/watch?v=K7KEseHvI9k

bon c'est de la basse consommation et c'est un mauvais exemple mais ça donne idée sur la maîtrise de la dissipation thermique des 2 entreprises

remarque sur la notion de la marge d'erreur existe aussi sur les logiciels de benchmark, par exemple si un logiciel t'indique que ta config fait 60 fps, elle peut aussi etre 55 fps comme 65 fps il y a la marge d'erreur dans la méthodologie des test, et je pense que HFR a oublié de vous préciser cela. il y a aussi l'impacte de l'environnement, jouer avec W7 et W8 peut chambouler les performances, le changement de la RAM, la CM....

| Starterpro  -  aujourd’hui à 23:43
| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-6-12840488-3-0-1-0-amd-fx-8350-ou-du-intel.htm#message_12841616
| Sinon pour trancher et mieux expliqué la part des choses il serait interessant de regarder ici :
|
| http://www.tomshardware.fr/articles/comparatif-cpu-amd-intel,2-8-14.html
|
| Sur crysis 2 (gourmant en ressource cpu) on remarque que le FX est plutot bien classé (pas loin des i5/i7), là ou les processeurs équipés de seulement 2 coeurs qu'ils soit intel ou amd sont a la ramasse et figurent bon dernier du classement.
|
| Alors que sur mafia 2 qui lui est beaucoup moins gourmant en ressource profite pour le coup de loin de l'architecture intel qui a toujours été meilleure pour le jeu.
|
| Les processeurs équipés de 4 coeurs finiront par etre dépassé tot ou tard tout comme les processeurs 2 coeurs du au fait que les jeux sont de + en + gourmants et que les ressources CPU et GPU necessaires pour faire tourner correctement les jeux sont egalement de + en + élévées.

Je vais juste mettre en perspective les résultats obtenues sur Crysis 2 avec ce test la ou l'on a les derniers processeur i3 Haswell : http://puu.sh/4W03K.png

La différence de perf données aux i3 sont tres différents entre ces deux tests, et si quelqu'un a une réponse crédible, qu'il ne se géne pas

Sans m'avancer, je dirais que sur le test de tom's hardware, seulement 2 des 4 threads semblent fonctionner.

warlocks

"Quand les i5 actuels (à partir de SB) iront à la poubelle, les FX seront dans le même cas."

pas toute a fait, quand l'i5 sera a la poubelle, le Fx serait avec un taux d'utilisation entre 60 et 70%

| taab84  -  aujourd’hui à 00:01
| Undershaf7
|
| je te remercie d'avoir reconnu ton trollage, en même temps je te conseille d’éviter de penser que tout le monde est venu ici pour les mêmes raisons que toi
|

Tu remarqueras que j'ai dis "moi aussi", sous entendu que dans le nombre de post présent ici je n'étais pas le 1er à troller honteusement (je précise que quand je parle de troll pour mon post, c'est uniquement concernant la partie chauffage d'appoint).

Ah, et je voulais parler de 20 jeux (rippage de gros doigts sur le clavier), quand j'ai écrit : "Pour l'autre partie de ma phrase, je te mets au défi de me proposer 2 jeux, avec bench d'un site fiable ou un FX-8350 est plus perf qu'un i5-4670k...
Vas-y essaye "
Et je ne trolle pas sur cette phrase au fait ...

J'espere que de ton coté tu as concience des trolls velues que tu balances ...

La deuxieme partie de ta phrase si tu veux bien l'expliciter, ça serait sympa.
C'est un peu "mystérieux" dit comme ça...

| "Pour l'autre partie de ma phrase, je te mets au défi de me proposer 2 jeux, avec bench d'un site fiable ou un FX-8350 est plus perf qu'un i5-4670k... "
|
| ma reponse est, en quoi le copier coller d'un site serai une preuve, en plus si on prend en compte les contradictions entre les différents test, qui dit vrai et qui dit faux?
|
| le mieux est de se fier a l’expérience de chacun au lieux
|

Euh, entre l'expérience d'une personne amateur, et de professionneles impartiaux, je choisis la seconde option.

Oui HFR tappe autant sur Nvidia que AMD ou intel sur leurs pratiques tarifaires, quand à CPC HW j'en parle même pas

Perso j'ai pris un i7 3770k pour etre tranquille a vie je pense (dans le sens ou les jeux next gen pop corn ultra faciles) ne m'interessent pas.

J'avais deja entendu parlé de l'HT a l'avance qui allez peut etre, etre benefique dans certains jeux optimisés pour et pour 100 euros "seulement" de +, je me suis dit que l'investissement en valait surement la peine.

On m'a dit que crysis 3 et bf4 etait justement otpimisés pour les i7 mais vu que ce n'est pas mon type de jeux et que je n'y joue donc pas, je ne peux confirmer.

J'avais egalement entendu parlé du projet d'intel concernant la fin des sockets lga pour l'arrivée des prochains processeurs. Donc jme suis dit, tant qu'a prendre mon dernier processeur, autant que celui ci soit sur sokcet lga. Le format bga directement soudé a la carte mère ne me rassure pas et pour cause, si la carte mère est defaillante, le proco ira donc aussi a la poubelle vu que celui ci est soudé... (ça va en faire de l'argent foutu par les fenetres)

Et puis bon, 100 euros quand on a les moyens de les mettre c'est rien, faut arreter d'etre de mauvaise fois et dire que c'est une depense inutile et completement démesurée.

La plupart des personnes qui critiquent le choix d'un i7 par rapport a un i5 changent de carte graphique a chaque gen en investissant bien souvent un minimum de 400 euros... Alors que le besoin ne s'en fait pas forcemment sentir...

| taab84  -  aujourd’hui à 00:04
| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-6-12840488-4-0-1-0-amd-fx-8350-ou-du-intel.htm#message_12841674
| warlocks
|
| "Quand les i5 actuels (à partir de SB) iront à la poubelle, les FX seront dans le même cas."
|
| pas toute a fait, quand l'i5 sera a la poubelle, le Fx serait avec un taux d'utilisation entre 60 et 70%

Boule de cristal, boule de cristal...

Le nom de ton fournisseur ?

vous êtes sérieux ceux qui proposent un fx 8350 alors qu'il a un budget de 1500 € ?

vous croyez vraiment qu'il y aura seulement le nombre de coeurs à prendre en compte pour les jeux ?

et je veux pas entendre des conneries du genre ça sera optimisé AMD toussa, toussa...les intel sont plus rapides donc meilleur pour le jeu, je vois pas pourquoi ça changerait

sachant qu'un i5-3470 fait aussi bien qu'un fx 8350 sur crysis 3 alors qu'il exploite 8 coeurs...(il a 1 fps de moins en moyenne je crois)

donc je n'oserais même pas parler du i5-4670k qui en plus peut s'OC

avec ton budget c'est i7 POINT :

http://www.topachat.com/pages/configomatic.php?z0=in10069684&z1=in10070829&z2=in10069520&z3=in10052666&z4=in10073894&z5=in10072321&z6=in10056043&z7=in10070683&z10=in10061255&z11=in10052934&z12=in10063758&z14=null + http://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_gaming_puis_rubrique_est_wg_pccla_puis_ref_est_in10071075.html + http://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_gaming_puis_rubrique_est_wg_pcsou_puis_ref_est_in10066918.html

un clavier gamer super agréable avec des touches plates

et une souris purement gamer aussi, à mon avis ça doit être bien, après soyez indulgent je ne m'y connais pas trop, je sais juste pour les bonnes marques

ou pour la souris : http://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_gaming_puis_rubrique_est_wg_pcsou_puis_ref_est_in10058245.html

même marque que le clavier et au niveau de la couleur il se marierait très bien

| Starterpro  -  aujourd’hui à 00:10
| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-6-12840488-4-0-1-0-amd-fx-8350-ou-du-intel.htm#message_12841689
| Perso j'ai pris un i7 3770k pour etre tranquille a vie je pense (dans le sens ou les jeux next gen pop corn ultra faciles) ne m'interessent pas.
|
| J'avais deja entendu parlé de l'HT a l'avance qui allez peut etre, etre benefique dans certains jeux optimisés pour et pour 100 euros "seulement" de +, je me suis dit que l'investissement en valait surement la peine.
|
| On m'a dit que crysis 3 et bf4 etait justement otpimisés pour les i7 mais vu que ce n'est pas mon type de jeux et que je n'y joue donc pas, je ne peux confirmer.
|
| J'avais egalement entendu parlé du projet d'intel concernant la fin des sockets lga pour l'arrivée des prochains processeurs. Donc jme suis dit, tant qu'a prendre mon dernier processeur, autant que celui ci soit sur sokcet lga. Le format bga directement soudé a la carte mère ne me rassure pas et pour cause, si la carte mère est defaillante, le proco ira donc aussi a la poubelle vu que celui ci est soudé... (ça va en faire de l'argent foutu par les fenetres)
|
| Et puis bon, 100 euros quand on a les moyens de les mettre c'est rien, faut arreter d'etre de mauvaise fois et dire que c'est une depense inutile et completement démesurée.
|
| La plupart des personnes qui critiquent le choix d'un i7 par rapport a un i5 changent de carte graphique a chaque gen en investissant bien souvent un minimum de 400 euros... Alors que le besoin ne s'en fait pas forcemment sentir...
|
|
|
|
|
|

Si tu as le budget d'investir sur un i7 sans que ça se répercute sur les autres composants, je dis pourquoi pas si t'as de l'argent à dépenser et que tu ne sais pas quoi en faire.

Mais si c'est au détriment d'un SSD de grande capacité, d'un boitier silencieux et performant, d'une carte graphique puissante si tu joues a des jeux gourmands (apparemment ce n'est pas ton cas), d'un écran en 120 Hz ou IPS de bonne qualité, etc etc ,et que tu as besoins de la puissance d'un i7 pour faire autre chose que du jeux, je dis pourquoi pas.

Maintenant si ce n'est pas le cas, ce n'est pas ce que je proposerai.

Mais c'est une chose que dis souvent en MP quand des personnes me demandent un avis sur une config, ce n'est pas moi qui fait chauffer la carte bleu, à toi de voir ce qui te correspondrait le plus.
Je conseille seulement pour faire des configs au meilleur rapport perf/qualité/prix, en sachant que dans le prix j'inclus le cout de fonctionnement, et dans la qualité le fait qu'il soit agréable de jouer sur sans PC, et non que ça soit une punition (typiquement les PC bruyants, c'est quand même débile quand on mais des sommes pareils dans des PC).

taab84 Voir le profil de taab84
Posté le 21 octobre 2013 à 21:25:26 Avertir un administrateur
pour ton cas, soit tu prendre l'i7 soit tu prend le FX 8350, avec le FX tu aura des performances similaires avec l'i7 et avec plus de 100 euros d’économies tu pourra te permettre de meilleurs composants, boitier SSD, HDD plus grand....

Je voulais juste faire mon troll à dire que l'économie faite en prenant un AMD sera vite surpassé par sa consommation face a un intel

et au passage, l'HT existe depuis un bail, mais ingame ça n'a jamais été très utile

Vu son budget autant qu'il parte sur un i7 3930K, au moins il est tranquille jusqu'à la prochaine génération de consoles!

Le i5-4670K sans hésiter. Il est plus perf que le FX.

Mais si t'as le budget, un i7-4770K sera mieux si l'avenir de la next-gen se base sur le multi-core (pas sûr)

| mrfinley  -  aujourd’hui à 00:37
| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-6-12840488-4-0-1-0-amd-fx-8350-ou-du-intel.htm#message_12841764
| et au passage, l'HT existe depuis un bail, mais ingame ça n'a jamais été très utile

Par ce que les jeux ne géraient pas plus de 2 à l'époque.

Quand ça dépsse ce nombre, et donc que le jeu en question exploite par exemple plus de 2 threads pour un i3 de l'époque, on remarque une augmentation de 20% : http://www.hardware.fr/articles/780-6/zoom-l-hyperthreading-test.html

Avec les procos d'aujourd'hui je ne sais pas à combien en est l'augmentation des perfs.
J'ai pu lire environ 30%, mais sans sources, donc à prendre avec des pincettes

Undershaf7

"> Boule de cristal, boule de cristal...

Le nom de ton fournisseur ? "

pas besoin de boule de cristal, toi qui ne jure que par les sites et les saints benchmarks, regarde un peu les taux d'utilisations entre les différents processeurs, quand tu verra un test ou le taux d'utilisation CPU d'i5 egale ou inférieur au FX viens me parler de boule de cristal, le phénomène dont je parle n'est pas a prévoir, nous le vivons déjà.

et depuis le debut je lui ai conseillé soit de prendre un i7 soit de prendre le FX

Rodadou

"Je voulais juste faire mon troll à dire que l'économie faite en prenant un AMD sera vite surpassé par sa consommation face a un intel"

pas tout a fait il ne pas pas sentir la différence sur la consommation énergétique et puisque intel a accompli l'exploi de faire exploser la consommation sur haswell la différence est encore moins notable dans la facture

mrfinley

"et au passage, l'HT existe depuis un bail, mais ingame ça n'a jamais été très utile "

c'est la ou tu fait erreur, si le moteur graphique et le gameplay est bien codé, l'HT peut apporté des boosts intéressants, sur le long terme un i7 est plus intéressant qu'un i5

| taab84  -  aujourd’hui à 10:31
| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-6-12840488-4-0-1-0-amd-fx-8350-ou-du-intel.htm#message_12842312
| Undershaf7
|
| "> Boule de cristal, boule de cristal...
|
| Le nom de ton fournisseur ? "
|
| pas besoin de boule de cristal, toi qui ne jure que par les sites et les saints benchmarks, regarde un peu les taux d'utilisations entre les différents processeurs, quand tu verra un test ou le taux d'utilisation CPU d'i5 egale ou inférieur au FX viens me parler de boule de cristal, le phénomène dont je parle n'est pas a prévoir, nous le vivons déjà.
|

Tu m'étonnes, entre toi qui inventes des faits : "pas toute a fait, quand l'i5 sera a la poubelle, le Fx serait avec un taux d'utilisation entre 60 et 70% ", pour te justifier ou moi qui me bases sur des tests pour expliquer mes propositions ...

Tu es au courant quand même que les %age d'utilisations des processeurs provient de tests ou l'on se met volontairement en position de CPU limited pour pouvoir analyser les perfs des différents processeurs, rassure moi ?
Ce qui explique ce type de graph https://www.jeuxvideo.com/forums/1-6-12840488-2-0-1-0-amd-fx-8350-ou-du-intel.htm#message_12841154 quand on se met dans des conditions "normales de jeu"

Des lors il est normale d'avoir des %age d'utilisation du processeur bien au dessus de ce qui se passe en réalité, mais ça, tu te caches bien de le dire ...

|
| Rodadou
|
| "Je voulais juste faire mon troll à dire que l'économie faite en prenant un AMD sera vite surpassé par sa consommation face a un intel"
|
| pas tout a fait il ne pas pas sentir la différence sur la consommation énergétique et puisque intel a accompli l'exploi de faire exploser la consommation sur haswell la différence est encore moins notable dans la facture
|

"Faire exploser la consommatio"n, tu te foutrais pas un peu de la gueule du monde quand tu recommandes des procos AMD only ...

Tiens pour comparaison : http://www.hardware.fr/articles/897-11/consommation-efficacite-energetique.html
14W de diff entre un i5-4670k et un i5-3570k (certes en %age on est à 13% de diff, mais il existe tojours une différence abyssale avec les processeurs AMD: 84W entre un i5-4670k et un FX-8320, soit une augmentation de 80% de la consommation.

C'est bien simple, à raison d'une utilisation de son ordi de 2H en charge et 2h au repos par jour de son ordi, un PC avec un FX-8350 coutera 10€ plus chere par an, soit au bout de 5ans une différence de 50€.

50€ ce ne serait pas la différence de prix en un i5 et un FX par hasard ... (tu as des i5 à 160€,jusqu'à 200€ je fais une moyenne si ça ne te dérange pas).
Donc oui, Rodadou a bien raison, en prenant en compte le cout de fonctionnement d'un FX pour un PC un peu utilisé (c'est surement le cas de toutes les personnes présentes sur ce forum), l'argument qu'un FX coute moins chere ne tiens pas debout ...

| mrfinley
|
| "et au passage, l'HT existe depuis un bail, mais ingame ça n'a jamais été très utile "
|
| c'est la ou tu fait erreur, si le moteur graphique et le gameplay est bien codé, l'HT peut apporté des boosts intéressants, sur le long terme un i7 est plus intéressant qu'un i5

Alors pourquoi dénigre tu autant les i3, qui eux aussi possede l'HT, mais que tu gardes bien de dire, en les qualifiants de simple dual-core ...

Arrete ton double-langage pour justifier tes propositions, tu verras ça sera bien pour tout le monde