Bjr à tous et à toutes,
J´ai décidé de crée ce topic pour parlé des diff pays qui ont tours à tours dominé le monde à une certaine époques et de ce qu´ils y ont ait laissé comme héritage...
Attention J´entend par dominé le monde, le fait que c´était eux à un moment donné qui avait la plus grande puissance économique, militaire et téritoriale du monde...

Bien sur il n´y a pas une grosse liste vu que ces pays sont relativement peu nombreux...

Il serait intersant de ne commencé cette liste qu´à partir de l´an 1000 car avant il est vraiment difficile de parlé de pays et c´est vers ses eaux la que ils ont commencé à ce formé...

Voici la Liste j´en compte surtout 4:

- Usa
- Angleterre
- Espagne

- Usa ; rien à dire pour le moment c´est eux les maitres de la planète, ya déja qu´a voir les états qui leurs sont totalement dévoué et sous leurs controles, comme le Japon par exemple....

- L´Empire Anglais : bien sur c´est la ZE EMPIRE européens, présent partout une armée sur-entrainé qui fesait tremblé, un empire qui s´entendais sur tous les continents, immense c´est le mot juste je pense.. Politique exterieur rondement bien menée grande unfluance, flote de combats qui feraient rever n´importe quel amirale, nombre de victoire impresionante, tecnique et technologie militaire qui était avant-gardiste..

- L´empire Espagnol ; Sous Philippe II immense empire qui comprenait les empires espagnols et portugais, périodes des grandes victoires pour l´espagne, les francais sont écraser à saint-Quentin et durant la bataille des Acores, de meme les anglais subisent leurs plus grosses défaite navale de leurs histoires quand leurs flotes d´invasions est détruites par la flote espagnol à Cartagène de l´Inde...

La liste est (et je veux qu´elle la soit), tres selectives (bien que je pourai y rajouter d´autre pays apres un débat)

En effet les 3 pays que je cites ont eu un aventages que d´autres pats n´ont pas eux meme si ils avaient des grands empire (portugais francais ou allemend par exemple)

- C´était eux les maitres incontesté, ils n´avaient plus aucuns ennmis capable de metre en doute leurs suprématies...
- Des territoires immenses et sur tous les continents..
- Une armée capable d´affronté n´importe quel pays ennemis sur le globe..
- Une économie écrasante surpasant tous les autres pays...

Une très bonne idée ce topic

j´ai commencé à effacer les réponses désagréables qui ont suivies donc,

je vous préviens: le premier que je vois écrire ne serait ce qu´un emssage désagréable, que ce soit sur les belges, les français, les chinois ou pour la faute d´orthographe je l´erraze aussi sec et les réponses qui vont avec!

je sais pas,j ai pas lu se qui a suivi mon dernier message qui n avait rien de déscriminatif

Plus sérieusement,pourquoi dire que c est sous Philippe II que l empire espagnol est à son apogé,alors que l on pourais dire que c est plutôt sous Carlos I(Charles Quint)?

D ailleur c est pas pour rien qu on disait que dans son empire le soleil ne se couchait jamais.

Das-Kleine Posté le 29 décembre 2005 à 21:43:30

Plus sérieusement,pourquoi dire que c est sous Philippe II que l empire espagnol est à son apogé,alors que l on pourais dire que c est plutôt sous Carlos I(Charles Quint)?

Pcq sous charles quint l´emppire était 2 fois moins grand, certe sous CQ l´empire espagnol est bcp plus étendus en europe que sous Phillippe II mais sous celui-ci l´empire espagnol double de volume en asie, en amérique du sud et en afrique...

D´après moi, aucun pays dans l´histoire ne fut le seul à gouverner le monde.
Un pays avait l´avantage, mais avait toujours un concurent pas très loin derrière pour faire contre-poid.
En faite nous vivons une époque où pour la première fois un pays gouverne seul le monde, sans aucune autre puissance qui pourrait lui faire un peu d´ombre, depuis 1990...

enfin, quand je dis le monde, ça se limite plutot à l´europe, avant 1940...

Ah oui j´avais pas vu la magnifique faute dans le titre

cassini_ Posté le 29 décembre 2005 à 22:01:55

D´après moi, aucun pays dans l´histoire ne fut le seul à gouverner le monde.
Un pays avait l´avantage, mais avait toujours un concurent pas très loin derrière pour faire contre-poid.
En faite nous vivons une époque où pour la première fois un pays gouverne seul le monde, sans aucune autre puissance qui pourrait lui faire un peu d´ombre, depuis 1990...

je comprend ton point de vue, mais je ne suis pas tout à fait d´accord, les 3 pays que k´ai cité, à l´époque de leurs apogées ils étaient inconctestablement les maitres du mnde et personne n´arrivait à leurs fait voir le contraire mise à part quelques défaites sans importances... Bien sur aucun pays n´est invincible

Daskarine : la faute de mon titre est une faute "controlé"..

Puisque à la base le titre que je voulais éais : les pays qui dominairent le monde à travers l´histoire.. et il à été refusé par faute d´avoir trop de caractère et j´ai du coupé dans tout ....

"les pays qui dominairent le monde à travers l´histoire"

Y´a toujours une faute

Je m´attendais à voir l´empire romain quand même

Das-Kleine Posté le 29 décembre 2005 à 21:43:30 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Plus sérieusement,pourquoi dire que c est sous Philippe II que l empire espagnol est à son apogé,alors que l on pourais dire que c est plutôt sous Carlos I(Charles Quint)?

______________________________

C´est pas franco pour toi ?

ZarafII Posté le 29 décembre 2005 à 22:30:38

Je m´attendais à voir l´empire romain quand même

Mmmoui c´est vrais, mais je ne sais pas si on pourait considerer rome comme une "nation", de plus on conaisait deja l´existance de l´inde et de la Chine qui formait aussi des empires assez volumineux et Rome à mon avis n´envisagait pas d´action militaire contre eux (contrairement à ce qu´à fait Alexendre le grand assez par hasard il faut l´avouer mais bon)...
C´est vrais qu´en gros sans chipoté on pourait dire que Rome était maitre du monde connu, meme si il est vrais qu´elle n´avais pas non plus bcp d´ennemis directe...

C est assez fufute se que je vais dire^^,mais Rome était le maître de l Europe civilisé du moins!

Mais la gloire de Rome c est pas sa taille mais sa durée.

Msieur-Bulle Posté le 29 décembre 2005 à 22:33:14

Das-Kleine Posté le 29 décembre 2005 à 21:43:30 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Plus sérieusement,pourquoi dire que c est sous Philippe II que l empire espagnol est à son apogé,alors que l on pourais dire que c est plutôt sous Carlos I(Charles Quint)?

______________________________

C´est pas franco pour toi ?
--------------
Bien que Franco me dérange pas plus que sa,en étant objectif je sais que l Espagne était au fond du trou à l époque de sa prise du pouvoir,mais on peut dire que c est grâce à lui qu elle a remonté la pente.

La France avant la guerre de 7 ans ( ) dominait pas mal de monde, tout de même ... sous Napoléon c´était pas mal non plus, mais seulement en Europe.

Apres, il est clair que ce furent nos amis anglais, mais maintenant, tout le monde est indépendant, alors ...

Rome a dominé le monde et domine encore ajd l´Histoire, puisque par exemple nous utilisons ce patois du latin en nous exprimant en français. Tous les empires successifs à Rome en Europe ne sont que nostalgies de la Louve.

Pour ce qui est de l´Angleterre, le point de départ est pour moi l´arrivée d´Elisabeth la Grande au pouvoir. Elle va faire tourner l´Angleterre vers la mer et c´est d´elle que partira l´idée de l´équilibre sur le continent européen (même si les préliminaires ont été données par Henri VIII).
D´ailleurs, elle est intervenue contre les Pays Bas en parti pour ça, est entrée en guerre contre la France lors de la guerre de succession d´Espagne puis sous Napoléon, a signé l´Entente cordiale avec la France car elle était en crise avec l´Allemagne à cause de la prépondérance de cette dernière (l´Allemagne désirait par ailleurs se doter d´une puissante flotte marine).
l´Angleterre est entrée dans la première guerre mondiale pour ne pas laisser à l´Allemagne le rôle de donneuse de leçons, de même pour la seconde guerre mondiale où le danger hitlérien était beaucoup plus menaçant.
Quant à sa position dans l´Union européenne, pensez vous que cela s´inscrit dans cette pratique qui dure depuis bientôt 500 ans?

Bien que Franco me dérange pas plus que sa,en étant objectif je sais que l Espagne était au fond du trou à l époque de sa prise du pouvoir,mais on peut dire que c est grâce à lui qu elle a remonté la pente.
---------------------------
L´Espagne a quand même commencé à remonter la pente à partir de son adhésion à l´Union Européenne, après la mort de Franco, non?
Je pensais que c´était grâce aux subsides européens que l´Espagne s´était refaite
Je vois pas ce que Franco a fait de bon pour l´Espagne...

Le pays était completement détruit avec les troubles précédents ... non, Franco n´a pas fait la guerre d´un coup comme ca, il y avait deja eu le renversement du roi, la république etc etc etc.

Franco a totalement remonté le pays. C´est vrai que ca n´était pas folichon comparé a maintenant, mais il a procuré a l´Espagne une grande stabilité, et surtout un successeur capable de faire en sorte que cette stabilité continue ... c´est grace a lui que JC a pu faire en sorte que l´Espagne entre dans la CEE ...